Kozmos Ve Ötesi
-Bu yazının amacı gerçekliği kavramanın geleneksel ve modern yollarını karşılaştırarak bilimin yörüngesine kısa bir genel bakış olarak Wolfgang Smith tarafından kaleme alınan bu yeni kitabın önemini açıklamaktır…-
Dikey Yükseliş: Parçacıklardan Üçlü Kozmos’a ve Ötesine
Dikey Yükseliş
Bilim de metafizik gibi gerçekliği anlamakla ilgilenir. Modern bilimlerin ortaya çıkışından önce, bu sorgulama biçimlerinin yanı sıra din ve felsefenin yaklaşımları da ittifak halindeydi: bu nedenle, gerçekliği yalnızca dış yönleri ve atomize bileşenleri açısından değil, aynı zamanda iç özü ve ontolojik durumları açısından da bir kozmos veya düzenli bir bütün olarak gören scientia sacra‘dan söz edilebilir. Bu geleneksel görüşte gerçeklik, aşkın bir Kaynak ya da İlke’den (İlahi olan) hiyerarşik olarak her biri bir alttaki seviyeyi bilgilendiren ara varlık seviyelerine, oradan da cismani varoluşun tözsel âlemine inen bir süreklilik olarak görülmüştür.
Bu nedenle geleneksel anlayış üç kozmik düzeyden oluşur: Ruh(Spirit)/İntellect (Animus), ruh(psyche)/soul(anima) ve maddi beden (corpus). Ruh’un/Spirit (ontolojik olarak zaman ve mekânın ötesinde aşkın bir âlemde var olmakla birlikte içkin olarak varoluşta mevcut olan) (zamansal olarak psişik bir âlemde var olan ancak mekânsal olarak var olmayan) ruhu(Nefs-soul) yönettiği ve onun da (yalnızca zaman ve mekânda yer alan bedensel bir âlemde var olan) bedeni yönettiği normatif bütünsel bir düzene göre işlev görür. Bu görüşün Vedalara kadar uzanan inanç geleneklerinde ve klasik düşüncede ifade edildiği görülür.
Geleneksel bilimlerde insan, dünyayı yalnızca duyular aracılığıyla dışa dönük faaliyetlerini gözlemleyerek ve analiz ederek değil, aynı zamanda zihin ve ruh aracılığıyla içsel olarak niteliklerini deneyimleyerek de bilebilirdi; duyulur nesne akledilebilir bir niteliğin referansı olarak görülüyordu. Bu görüşe göre, yaratılışın hylomorfik olduğu, formun (morphe veya forma) maddeye (hyle veya materia) damgalanması yoluyla gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bilgi, planimetrik hiyerarşinin ontolojik sürekliliği üzerine inşa edilmişti ve bu hiyerarşi dikeyliği kabul etmekle birlikte algıyı yalnızca maddenin ve duyuların zaman ve mekâna bağlı düzeyine indirgemiyordu. Niteliksel olarak akkor halindeki geleneksel kozmos bu nedenle ikonikti, içsel olarak kavranabilen, İlahi Olan’a işaret eden bir ‘işaretler’ dünyasıydı ve bu anlayışta bilgi bu nedenle kutsaldı.
Bununla birlikte, en eski zamanlardan beri, insanoğlunda dünyayı anikonik ve indirgemeci bir şekilde, sadece daha yüksek bir kaynaktan kopuk yatay bir düzlemde var olan opak madde olarak görme eğilimi de vardı. Örneğin Demokritos dünyanın ‘gerçekte sadece atomlar ve boşluktan ibaret’ olduğunu ileri sürmüştür.
Gerçekliğin epistemik olarak örtülü bir vizyonuna dayanan bu bakış açısı, bilgiyi ontolojik köklerinden kopararak değersizleştirmiştir. Felsefi açıdan bakıldığında, Batı düşüncesindeki bu eğilimin en büyük etkilerinden biri, felsefesi yorumlandığı şekliyle ‘Kartezyenizm’ ya da özne ve nesne çatallanması, res-cogitans ve res-extensa, İnsan ve Dünya arasındaki bölünme, mikrokozmosu makrokozmostan ayıran ve bilgiyi kutsal temellerinden koparan Descartes olmuştur.
Onun çağdaşı olan ve (Einstein tarafından) modern bilimin babası olarak adlandırılan Galileo, bilginin bakışını dışa çevirdi,
Galileo’dan sonra Newton da bu metodolojiyi güçlendirmiş ve sonuçta modern bilimler, gerçekliği kavramanın bir yolu olarak geleneksel epistemolojiden daha büyük bir nüfuza sahip olmuştur. Bundan böyle gerçeklik, bir bütünün ontolojik ve niteliksel olarak ilişkili yönlerinden ziyade, nicelleştirilebilen, ölçülebilen ve hesaplanabilen şeylerin bilgisi olarak, öncelikle materyalist yollarla anlaşılmaya başlandı. Yeni bilimlerin teknolojik başarıları, bireyci ilerlemecilik inancını ve Tanrı ve dinin görünüşte vazgeçilebilir hale geldiği bir dünya görüşünü besleyen Sanayi Çağı’nı ve ardından günümüzün sanayi sonrası Bilgi ve Teknoloji (BT) Çağı’nı başlattı. Modern bilim, Dr. Smith’in yerinde bir ifadeyle ‘bilimsel kisveye bürünmüş felsefi bir varsayım‘ olarak adlandırdığı yeni din olan Bilimcilik haline gelmiştir. Metafizik hakikatlerin bilimsel olarak yıkılması, yaşamın ve kozmosun kökenini ve sürekliliğini tamamen mekanik terimlerle açıklamaya çalışan Darwinizm, kendiliğinden abiyogenez veya materyalist kozmogenez gibi teorilerle kolaylaştırıldı.
Bu ve benzeri teoriler -çoklu evren gibi kanıtlanamaz ya da yanlışlanamaz teoriler de dahil olmak üzere- bilim adına insan istisnacılığının ve ‘insan’ olmanın ne anlama geldiğine dair geleneksel görüşün altını oymuştur. Modern bilim, Dünya’nın ve İnsan’ın tesadüfi yaratımlar olduğunu iddia etmekte, onları uçsuz bucaksız bir kozmosta önemsiz zerreler olarak tasvir etmekte, bunun sonucunda da İnsan giderek hayal kırıklığına uğramakta ve yaşam anlamdan yoksun kalmaktadır. Tüm bunların, ilahi olarak yaratılmış kozmik bir düzen ve her insanın sevgi ve amaçla yaratılmış olarak kendi bireysel haysiyetini bulduğu, sürekli yenilenen teofanilerden oluşan anlamsal olarak anlamlı bir dünya şeklindeki geleneksel dünya görüşüne tamamen aykırı olduğunu söylemeye gerek yoktur. Bu genel bakıştan sonra şimdi Wolfgang Smith’in geleneksel yönelimi ve yaklaşımı hakkında ipucu veren ‘Parçacıklardan Üçlü Kozmos’a ve Ötesine’ alt başlıklı kitabına dönüyoruz. Çalışmalarına adanmış olan Philos-Sophia Girişimi Vakfı’nın web sitesi için yazılmış on dört makaleden oluşan kitap, bilim, özellikle de fizik ve metafizik arasındaki ilişki hakkındaki düşüncelerinin bir tür ‘özeti’ niteliğindedir. Hem fizikçi hem de metafizikçi olarak eğitim alan Dr. Smith, kitabın adından da anlaşılacağı üzere, eğitiminin her iki yönünü de konuya taşıma yeteneğine sahiptir.
Dikey boyut, modern bilimin arayışları içinde kaybolmuş bir boyuttur. Dr. Smith, bilimin yozlaşmasının ve bu incelemenin önceki paragraflarında anlatılan bilimsel yörüngenin son derece farkındadır. Örneğin şunları gözlemlemektedir: ‘… Aydınlanma’dan bu yana Batı uygarlığı, dünyayı niceliğe indirgemek için Promethean bir çabayla biçime karşı savaşmıştır. Ve evren açık bir şekilde olduğu gibi kalırken, bizim onu kavrayışımız, gerçekçi bir ontolojinin fiilen düşünülemez hale geldiği noktaya kadar değişmiştir. Dr. Smith’in teolojisi Hıristiyan olsa da, metafiziği Platoniktir: “Platonculuğun temel iddiası -ki bunu kesin olarak kabul ediyorum- şimdi şaşırtıcı bir kısalıkla ifade edilebilir: duyulur olanın gerçekliğini, ilke olarak göndergesine işaret eden olarak durduğu akledilir olandan aldığını teyit eder. Jean Borella’nın ‘sembolik biçimler evreninin bilimsel olarak ortadan kalkması (disparition scientifique)’ olarak adlandırdığı durumu betimleyen Dr. Smith, bu ortadan kalkmanın anlamsal ve ruhsal sonuçları üzerine şu yorumu yapar: ‘Tarih … özellikle Batı dünyasında, insanın bu kadim sembolizme karşı isyan etme eğilimini ortaya koyar: “yukarıya bakan” anıtları yerle bir etmek ve “ilerleme” adına kolektif bakışı “aşağıya” kaydırmak. “İnsan yapımı bir sembolizm böylece arketipsel olana meydan okumak ve onu yerinden etmek için ortaya çıkar; ve bu “anti-mitos” da Zeitgeist’a tepki vererek onun “ilerlemeci” eğilimini şiddetlendirir.
Fizikçilerin gerçekliğin temel maddi unsurlarına -kitabın alt başlığındaki ‘parçacıklara’- indirgenebileceği iddialarına odaklanarak, meslektaşlarının ontolojik ve bütünsel gerçekliği nasıl gözden kaçırdıklarını vurguluyor.Bir nesneyi, örneğin bir elmayı ele alan bir fizikçi, onun niceliksel fiziksel unsurlarını niteliksel cismani özüyle, örneğin kırmızılık ya da tatlılık gibi nitelikleriyle karıştırabilir ve bu ikincisini, gerçekliği ancak nöronal izlenimler gibi fiziksel açıklamalara indirgenebilirse anlam kazanacak olan bedensiz öznel izlenimler olarak görebilir. Dr. Smith, fizikçi meslektaşlarının fiziksel ve cismani alanların ayrı ontolojik düzlemlerde yer aldığını fark edemeyerek temel bir metafizik hata yaptıklarını düşünerek, cismaniliğin bu şekilde reddedilmesine ve bunun ortak insan deneyimini çarpıtmasına karşı çıkmaktadır: Fiziksel olan cismani değildir ve atom altı ‘parçacıkları’, Heisenberg’in ifadesiyle ‘varlık ile yokluk arasında’ olduklarından, Skolastik terminolojide potentiae’ye(ing.) indirgenir.
Gerçekliğin fiziksel temellerini keşfetmeye kafayı takmış olan fizikçi, “aşağıya”, hiçbir şeyin -herhangi bir “kuantum parçacığının” bile- var olmadığı materia prima‘ya doğru bakmaktadır. Dr. Smith, evrende fiziksel bir alt tabaka bulunmadığına işaret eden ‘kuantum muamması’ ya da kuantum ölçümlerinin özünde yalnızca olasılıksal olabileceğini savunan ‘belirsizlik ilkesi’ veya evrenin materyalist açıklamaları aştığını öne süren ‘dolanıklık’ ve çok konumlu parçacıkların kanıtları gibi fizikten örnekler vererek, evrenin yalnızca fiziksel ya da atomistik yollarla anlaşılamayacağını, bütünsel olarak ve ontolojik terimlerle anlaşılması gerektiğini göstermektedir.
Örneğin ‘ölçüm sorunu’, cismani ölçüm varlığının ve ölçmeye çalıştığı fiziksel kuantanın farklı ontolojik düzlemlerde yer aldığını ve farklı ontik gerçekliklere sahip olduğunu kabul etmeme yanılgısına dayanmaktadır; bu nedenle her şeyin evrenin yalnızca fiziksel bir anlayışına indirgenemeyeceği varsayılabilir. Dr. Smith’in ifadesiyle, ‘… cismani varlıklar fizik kategorilerine indirgenmez: … Kapsayıcıya indirgenmenin aksine, İçerik’ten kaçınılmaz olarak pay alırlar’. ‘Ölçme eylemi… kudretten fiile ve dolayısıyla bir ontolojik düzlemden diğerine geçişi gerektirir’ diye detaylandırır. Bu da ‘dikey nedenselliği’ ya da Platon’un ‘biçimsel nedensellik’ olarak adlandırdığı, daha yüksek bir düzlemin daha düşük bir düzlemle ona indirgenmeksizin etkileşime girdiği, bütünlük tarafından etkilenen nedenselliği devreye sokar. Tüm dikey nedenselliğin kaynağı zaman ve mekanı aşan bir alandan etkilendiği için, zaman içinde işleyen ve dikey nedenselliğin bir etkisi olan ‘yatay nedenselliğin’ aksine, işleyişi anlıktır. Fiziksel bir kuanta veya potentiae sisteminin (ontolojik bütünlüğü olmayan) cismani bir beden (bütünlüğe önemli ölçüde katılan) tarafından ölçülmesi eylemi, ‘dalga fonksiyonunun çöküşünde’ açıkça görüldüğü gibi, bir süreksizliği örnekleyebilir. Buradaki kilit nokta, fiziğin ilgilendiği gerçekliğin bütünlükten yoksun olmasıdır çünkü bütünlük için gerekli olan ontolojik boyutları dışlamaktadır. Dr. Smith’in işaret ettiği gibi, ‘bir bütün ki “parçalarının toplamına” indirgenemez ve niceliksel terimlerle tam olarak tanımlanamaz. ‘Kozmos “kesintisiz bir bütünlük” oluşturduğundan, niceliğe indirgenemez ve bu nedenle yalnızca fizik terimleriyle tam olarak tanımlanamaz veya kavranamaz’ diye ekler.
Fiziğe içkin materyalist parçalanmayı reddeder çünkü ‘kuantum maddelerinden değil, bütünlerden oluşan bir dünyada yaşıyoruz’. ‘Ölçüm problemi’ hakkındaki argümanlarına dayanarak şöyle der: “… fiziğin kendisi artık çatallanma temelinde anlaşılamaz.” Ölçüm probleminin gerçek önemi, “kuantum mekaniğinin kendi içinde çatallanma olmamasına rağmen” çatallanmanın gerçekleştiği şeklindeki görünüşte paradoksal gerçekte yatmaktadır. Ancak “içinde” değilse, bir “dışında” olmalıdır: ve bu tanıma, insanlığımızın doluluğuyla birlikte otantik “filtrelenmemiş” dünyanın yeniden keşfine kapı açar.
Planimetrik bir metafizikten yoksun olan modern fizik, ontolojik bütünlüğü ve bunun ima ettiği dikey nedenselliği kabul etmeden açıklayamayacağı bir gerçekliğe toslamaktadır. Örneğin, çok konumlu parçacıklar hem Newtoncu hem de Einsteincı açıklamalara meydan okumakta ve sadece David Bohm tarafından öne sürülen yatay ya da fiziksel bir bütünlüğe değil, aynı zamanda geleneksel metafizikte tanımlanan dikey ya da arketipsel bir bütünlüğe de işaret etmektedir – kitabın alt başlığında atıfta bulunulan ‘üçlü bütünlük’, Ruh-psyche-korpus sürekliliği ve ‘bütünün parçalar üzerinde önceliğe sahip olduğu’ bir bütünlük gerçekliğine dayanan hylomorfik bir dikey nedensellik içeren bir bütünlük. İnsan ve Dünya sistemleri, aşkın Merkezi faaliyet Kaynağı olan bir bütünü, ‘nihayetinde tüm bütünlüğün ikamet ettiği Merkezi’ oluşturur. Bu bütünlük duygusu en nihayetinde ‘bileni’ ‘bilinene’ bağlayan şeydir ve bilimin dışsal bir şeyin sadece algılanmasının bile nasıl gerçek olarak teyit edilebileceğini açıklamakta yetersiz kaldığı ‘bağlayıcı unsuru’ sağlar. Dr. Smith’in ileri sürdüğü gibi, ‘sadece görsel korteksteki nöronları değil, bedenin fark edilebilir her bileşenini canlı organizmanın bütünlüğüne ‘bağlayan’ açıkça ruhtur.
Dr. Smith’in Bilimciliğe ve özellikle de onun materyalist ön kabullerine karşı olduğundan daha önce bahsetmiştik. “Hiçbir amaca hizmet etmeden dolaşan ham kitleler” ontolojisinin iflah olmaz bir şekilde yanlış olduğunun kanıtlandığı yorumunda bulunarak, modern bilimci epistemolojinin “günümüz uygarlığı üzerinde yarattığı muazzam yoksullaşma ve insanlıktan çıkarıcı etkiden” yakınmaktadır. Metafizik ontolojiyi reddeden modern bilimler bilim yapmayı bırakmış, bunun yerine sicim teorisi veya süpersimetri gibi evcil teorileri desteklemeyi tercih etmiştir. Hossenfelder, parçacık fizikçisi Sabine Hossenfelder tarafından paylaşılan endişeyi şöyle aktarıyor;
Fizikçilerin krize girdiğini ve bilimsel yöntemi terk etme tehlikesiyle karşı karşıya olduklarını iddia etmektedir. Kitabının bir bölümünü ‘Evrimci Bilimciliğin’ içini boşaltmaya ayırmış, örneğin William Dembski’nin ‘karmaşık belirlenmiş bilgi’ (CSI) üzerine yaptığı araştırmaya atıfta bulunmuş ve canlı hücrelerin çekirdeklerinin, Darwin’in kabul edilen bilimsel müjde olan teorileriyle açıklanamayan muazzam miktarda CSI ile kodlandığını belirtmiştir. Darwinizm, türlerin temel istikrarını ve bu istikrarın felsefi ve teolojik temellerini göz ardı eden bir tür akışkanlığına (makro-evrim) yol açmaktadır. Dr. Smith, türlerin dikey inişinin aksine tamamen yatay bir dünya görüşüne dayanan Darwinizm ‘dini’nin ve onun kutsal kitaplardaki ayrılmaz temelinin sadece bilime değil, Teilhard de Chardin aracılığıyla Katolik Kilisesi biçimindeki dine de nasıl bulaştığının izini kısaca sürmektedir.
Dr. Smith ayrıca Einsteincı bilimciliğin bazı yönlerini de eleştirmektedir. Einstein’ın, galaksileri ve yıldızları üretecek kadar güçlü yerçekimi alanlarını destekleyecek maddenin yetersizliğini açıklamak için ‘karanlık madde’yi nasıl icat ettiğini aktarıyor. Son zamanlarda (Mayıs 2021) bilim insanları, Einstein’ın görüşünü desteklemek için bu sözde ‘karanlık maddenin’ yetersiz olduğunu bildirmektedir. Dr. Smith ayrıca, kuantum teorisi terimleriyle karşılık gelen vakum enerjisini açıklamakta yaklaşık 120 katlık bir büyüklük sırasına göre başarısız olan ‘karanlık enerji’ (başka bir Einsteincı varsayım) örneğini de aktarmaktadır. Einsteincı astrofiziğe karşı bir başka kanıt da kozmik homojenlik varsayımıdır ki bu da Planck uydusunun CMB ya da ‘kozmik mikrodalga arka planında’ küresel bir ‘eksen’ bulunduğuna dair son bulgularıyla çürütülmüştür (bu nedenle bilimsel ‘kötülük ekseni’ olarak adlandırılmıştır). Dr. Smith şu sonuca varıyor: “Öyle bir noktaya gelindi ki, “kralın tüm atları ve tüm adamları” Einstein teorisini “tekrar bir araya getiremiyor.”
Hem Darwinizm hem de Einsteincı bilimcilik, Dr. Smith’e göre, temel özellikleri Eric Voegelin’in ifadesiyle ‘varlığın spekülatif olarak başının kesilmesi’ üzerine inşa edilen bir neo-Gnostisizmin kanıtıdır. Gnostik ideolojiyi takip eden Bilimcilik, Dünyayı şeyleştirir ve İnsanı tanrılaştırır, onları kutsal temellerinden -Tanrısal olanla bağlantılarından- sıyırır, maddi alemi içkinleştirir ve Tanrı’ya dikey yükseliş telosunun yerine yataycı bir maddi ilerleme inancını, yeni Eschaton’u koyar. ‘Günümüzde Gnostisizm’i reddettiği bölümün ardından ‘Üçlü Kozmosun Ötesinde’ başlıklı bölümde Dr. Smith, Bilimciliğin hatalarını ortaya koyarken sağlam bilimi içeren bir metafiziğe dayalı bir Hıristiyan dünya görüşüne olan bağlılığını yeniden teyit etmektedir. Bu bölümde Dr. Smith, Eschaton’un teolojik olarak içkinleştirilmesinin bir eleştirisini sunmakta ve bunun Küngçü terimlerle bir ‘olaya’ indirgenemeyeceğini, çünkü ‘Tanrı’nın Krallığı’nın hem zamanı (ve hatta Platoncuların aeveternitesini) hem de kozmosu bütünüyle aştığını savunmaktadır. Hristiyanlığın her bir inanana ‘Krallığı’ sunması bakımından eşsiz olduğunu savunur. Hristiyanlığı diğer inanç geleneklerinden ve religio perennis’ten ayıran şeyin bu teklif olduğunu iddia eder. Dr. Smith’in kendisinin de kabul ettiği gibi bu tartışmalı bir konu olsa da (örneğin bir Müslüman da Kur’an’ın Sevgili’ye Dönüş ve Sevgili ile Birlik çağrısının kozmosun ötesinde yatan aynı aşkın Krallığa bir davet olduğunu iddia edebilir), Hıristiyan çağrısına olan inancı dindar bir Hıristiyan açısından övgüye değerdir, çünkü her inanç Mutlak’a katılımının bir yönü olarak bir ayrıcalık unsuru gerektirir. Aşkın olanı onayladıktan sonra, “Fizik Bir Teleolojiyi Kabul Eder mi?” başlıklı bölümde, farkında olmadan bunu yaptığını ileri sürer. Bunun kanıtını da ‘en az eylem ilkesi’nde bulur; bu ilkenin tüm eylemlerin üzerinde, Hareketsiz Hareket Ettirici ya da Tanrı düzeyinde duran Aşkın’a yöneldiğini iddia eder. Dr. Smith kitabı, otantik bilim ile Tanrı inancı arasında hiçbir çatışma olamayacağını savunarak sonlandırmaktadır. Manevi yaşam için zehirli olan bilim değil, bilimciliktir. Smith’e göre “Batı toplumunun süregelen Hıristiyanlıktan arındırılması, Aydınlanma’dan bu yana kozmolojimizin bilim insanlarının insafına terk edilmiş olmasıyla büyük ölçüde ilgilidir – en nihayetinde neo-Gnostik guruların insafına! Borella ile birlikte, kozmosun ikonik ve teofanik boyutlarının kaybından yakınarak, bilimin nesnel ve otantik kalabilmesi için insanı kozmosa, İlahi bağın ontolojik bütünlüğüne yeniden bağlaması gerektiğini savunuyor.
Kitabın alt başlığının da işaret ettiği gibi, Dr. Smith’in magnum opus’u olarak kabul edilmesi muhtemel olan bu kitap, fizikten metafiziğe ve Hıristiyan dünya görüşüne dayanan aşkın boyuta uzanıyor. Zarif bir şekilde yazılmış ve tartışılmış olan kitap, sadece bilim insanları ve teologlar için değil, genel okuyucular için de erişilebilir olacaktır. Hıristiyan teolojisinin ve metafiziğinin Aşkınlığa yönelik İlahi çağrıda bulunma konusunda benzersiz olup olmadığı tartışılabilirse de, Dr. Smith’e göre bilim, geleneksel metafiziğin üçlü bütünlüğü içinde insanı ve dünyayı birbirine bağlayan aşkın ve ontolojik boyutlardan koparak, anlamaya çalıştığı evreni açıklayamaz; fizik, dikeylikten, bedenselliği doğrulamak için gerekli olan arketipsel niteliklerden koparak, gerçekliği yalnızca fiziksel düzleme indirgeme hatasına düşer; ve bilim, Tanrı’yı inkâr ederek, neo-Gnostik bir ideolojiyle ittifak halinde, insanı yanlış bir şekilde tanrısallaştırır ve dünyayı içkinleştirir. Bunun yerine, Dr. Smith’in de vurguladığı gibi, otantik bilimin gerçek métier’i olan Kutsal’ı yeniden keşfetmeye davet ediliriz.
*Olavo de Carvalho’nun Önsözü; Bruno Bérard’ın Önsözü (Philos-Sophia Initiative Foundation, 2020)
