Kant’ın Erken Teşhisi: Kültürel Bir Fenomen Olarak Zihinsel Hastalıklar

‘İnsan kafası aslında sadece boş olduğu için ses çıkaran bir davuldur’.
Immanuel Kant, Zihinsel hastalıklar Üzerine Deneme, 2: 260

Özet
Bu makale Immanuel Kant’ın akademik kariyerinin başında yazdığı ve halen yeterince anlaşılamamış bir metni ele almaktadır: Akıl Hastalıkları Üzerine Deneme. Kant bu metinde akıl hastalıklarının gelişimini, bir yandan insanlığın uygarlaşma sürecinin inceliklerinin ürettiği sonuçların bir yuvası, diğer yandan da zihinsel yetilerimizin düzgün işleyişindeki bükülmeler ve örtüşmeler olarak ele almaktadır. Metni dikkatle incelediğimde, Kant’ın akıl hastalıklarının uygar toplumlarda yaşayan insanlara dayatılan kısıtlamaların bir sonucu olduğuna inandığı ve ortak sosyal yaşamımızda zihinsel engelli insanların varlığının, geçmiş nesillerden miras aldığımız Uygarlık türünün kökeni ve oluşumuna dair bir ipucu olduğu sonucuna vardım. İnsan gelişiminin çağdaş evrelerindeki zihinsel bozuklukların özellikleri, insanlık tarihinin önceki evreleri hakkında kanıt oluşturmakta, toplumsal oluşum ve dönüşümün değerli bir tanıklığını teşkil etmektedir.
Anahtar Kelimeler: Zihinsel hastalıklar; zihinsel yetiler; Eleştirel ve ‘Eleştiri Öncesi’ felsefe.

⦁ Giriş

İlerleyen sayfalarda, Kant’ın 1760’ın ‘sessiz on yılı’ olarak adlandırılan dönemde yazdığı ve hala yeterince tartışılmamış bir metni, ‘Zihin Hastalıkları Üzerine Deneme’yi (Kant, [1764]; 2007) ele alıyorum. Her ne kadar kısa ve bir tür dergi makalesi olarak kaleme alınmış olsa da, ‘Deneme’, ‘hastalıklı’ zihnin aksine ‘normal zihnin’ işleyişine dair bazı önemli içgörüler içermektedir – Zihin-Beden Problemi hakkındaki çağdaş tartışmayla ilgili bazı fikirler de buna dahildir (aşağıya bakınız).
Kant, Medeniyetin ortaya çıkışı ve çoklu rahatsızlıkları konusundaki katı Rousseau’culuğuna dayanarak, akıl hastalıkları ve ‘ruhsal felçler’ ile ilgili sorunun en azından bir kısmının (birçok biçimini ayırt ettiği) insan yetiştirme ve sosyal ilişkilerdeki nezaket dereceleriyle ilgili olduğunu öne sürer .
Metin ayrıca iki açıdan aydınlatıcıdır: birincisi, ruhsal bozuklukların ve oluşumlarının betimleyici (hatta taksonomik: bkz. 2.260 – 2.264) anlatımı; ikincisi ise, gelecek üç Eleştiri’de geliştirilecek ve meta-eleştirel olarak değerlendirilecek olan kelime dağarcığının öncü kullanımı.

Üslup açısından bakıldığında, Kant ‘Deneme’de zihinsel bozuklukları ve bunların bireylerdeki ve toplumsal yaşamdaki tezahürlerini sunarken yoğun bir şekilde ironiye başvurur. Akıl hastalıklarının çok katmanlı oluşumuna dair çizdiği portre, akıl hastalıklarını lokalize bedensel arızalar ya da eksikliklerle ilişkilendirmesi bakımından da vizyonerdir. Antropolojik bir bakış açısıyla Kant, bedensel rahatsızlıkları pratik bilgideki patolojilerle ilişkilendirecek kadar ileri gider . Genel olarak, bu metin dikkatli bir şekilde okunduğunda, Kant’ın, entelektüel gelişiminin bu noktasında, sözde ‘kafa hastalıklarına’ insan gelişimindeki kültürel sürecin yan ürünleri olarak baktığı anlaşılmaktadır.
Bu makalenin ilk bölümünde, hem ‘Akıl Hastalıkları Üzerine Deneme’nin yazım ve yayınlanma tarihini hem de Kant’ın bu eserde kabul ettiği ve tanımladığı her bir akıl hastalığı türünün adım adım analizini sunacağım.
İkinci bölüm, Kant’ın erken dönem metinlerindeki bu sorunun analizini, insan bilişsel yetilerinin nihai amacının gerekçelendirilmesine uygulandığında bu şekilde taslağı çizilen modelin yapısal gelişimine karşılaştırmalı bir yaklaşımla genişletmektedir.
Her bir özel bilişsel girdi, işlevsel olarak ilişkili diğer girdilerle dengelenmediğinde zihinsel yetilerimizin nasıl düzgün çalışmadığına dair çok perspektifli bir açıklama sergileyerek, Kant’ın kariyerinin başında, görünüşte önemsiz bir metin aracılığıyla insan zihninin işleyişine dair yaptığı temel bulgulara dair bir notla ii. bölümü sonlandırıyorum.
Denemenin nihai amacı, bu metindeki sözde ‘Zihinsel hastalıklar’nın sınıflandırılması ve sıralanmasının, doğru anlaşıldığında, Kant için insan zihninin her bir yetisinin zihinsel olmayan fenomenleri çözme ve anlamadaki uygun rolü hakkında ipuçları olarak nasıl çalıştığını göstermektir.

⦁ ‘Küçük’ bir metnin tarihi

Kant, Versuch über die Krankheiten des Kopfes’i 1764 yılında Königsbergische Gelehrte und Politische Zeitung için küçük bir dizi halinde kaleme almış olsa da, bunları yayınlayan Kant’ın öğrencisi, yakın arkadaşı ve derginin editörü Johann Georg Hamman olmuştur. Metin tarihsel olarak, Polonyalı bir dini fanatik olan Jan Komarnicki’nin yanı sıra, seyahatlerinden birinde Königsberg’e beraberinde getirdiği (ve Kant’ın etrafta görmüş olması gereken) göçebe ve barışçıl bir çocukla karşılaşmasını ve her ikisinin de Kant’ın memleketi gibi küçük bir topluluk üzerinde yaratacağı etkiyi ele alacaktı.
Bu denemenin yazarına ilişkin şüpheler yıllar boyunca devam etseydi bile, üslubun ve ana konuya yaklaşım tarzının temel yönleri bu şüpheleri ortadan kaldırırdı, çünkü aynı dönemde yazılmış ve Kant’ın imzasını taşıyan diğer tanınmış metinlerle yan yana konulduğunda, bu küçük deneme Pragmatik Bakış Açısından Antropoloji (Kant’ın öğretmenlik kariyeri boyunca yazılmış olmasına rağmen 1798’de yayınlanmıştır) de dahil olmak üzere diğer eserlerle açık bir şekilde eşleştiğini kanıtlamaktadır. İlk olarak yerel bir gazetede tefrika edilmiş gibi görünen bu küçük metnin ilginç bir özelliği, üç Kritik’teki temel kavramların ve teknik açıklayıcı jargonun (özellikle de zihnin farklı yetilerinin bilişte oynadığı kilit rollerin sunulması ) öngörülmesidir.
Bu metnin çağdaş bir okuyucusunun fark edeceği önemli kavramsal örtüşmelere (geç, eleştirel terminolojiyle) rağmen, başın hastalıkları üzerine kısa yapıt, Kant’ın eleştirel dönemdeki herhangi bir metninden çok daha açıklayıcıdır; dengesiz karakterlerin somut tarihsel örneklerini verir ve uygarlığın evrimine ve insan faillerinin davranışları üzerindeki dramatik etkisine karşı mizah ve alaycılık açısından zengindir.
Bu iddiayı metnin başından küçük bir alıntıyla örneklendirmeme izin verin; bu alıntı aynı zamanda uygarlık içinde başın hastalıklarıyla iradenin hastalıklarının göreceli ağırlığını dengelemektedir:
“Övülen her iki özelliğe duyulan evrensel saygı yine de şu göze çarpan farklılığı gösterir: herkes iradenin iyi özelliklerinden çok anlayışın avantajlarını kıskanır ve aptallık ile düzenbazlık arasındaki karşılaştırmada hiç kimse ikincisini tercih ettiğini beyan etmekte bir an bile tereddüt etmez; bu kesinlikle iyi düşünülmüş bir şeydir çünkü genel olarak her şey sanata bağlıysa, ince zekâdan [Schlauhigkeit] vazgeçilemez, ancak bu tür ilişkilerde yalnızca engelleyici olan samimiyet olmadan da pekâlâ yapılabilir”. [EMH, 2: 259].

Kant zihinsel rahatsızlıkları insanın zihinsel yetilerinin yapısal yanlış uygulamaları ya da uyumsuzlukları olarak görür ve belli başlı bazı türler için genetik bir açıklama getirir. Bu makaleyi, yaklaşık aynı döneme ait diğer antropolojik eserlerle birlikte karşılaştırmalı olarak okuduktan sonra, Kant’ın burada akıl hastalıklarına ilişkin çifte bir teşhis ortaya koyduğuna kanaat getirdim: Bir yandan, akıl hastalıklarının, farklı yetilerin dış senaryoları çözümleme rolüne müdahale ettiği normal bilişsel süreçten farklı aşamalarda farklı sapma biçimleri olduğuna inanmaktadır. Öte yandan, bir dizi yetersiz veya zayıf bilişsel performans olarak, insanın kendini içinde bulduğu uygarlık sürecinin aşamasına av olurlar. Dış gerçeklikle etkileşimler bu tür hastalıklarda başarısız olursa, bunlar adlandırılabilir (ve gerçekten de Kant’ın kendisi tarafından adlandırılmıştır) ve kurbanlarının kendilerini içinde buldukları kültürel özümseme sürecindeki aşamayı bağlamsallaştırarak ve birlikte tanımlayarak insan ve toplum için ciddiyet açısından ölçeklendirilebilir .
Zihinsel rahatsızlıkların sistematik bir teşhisini deneyen Kant, anlayışı etkileyen tezahürleri, ortak deneyimden sadece sapmalar (az ya da çok ciddi) olan ve ortak algı için garip girdileri hala normal bilişin yapısal özelliklerine, yani üretken hayal gücünün köprü rolüne dayananlardan ayırmak konusunda ısrar eder.
Deneme böylece Zihinsel hastalıklarnı üç geniş kategoriye ayırır: İlk olarak Kant, niceliksel (veya niteliksel) olarak doğru ancak yanlış hizalanmış algısal girdiden yanlış bir yargıya yol açan veya açabilecek olan deneyim kavramlarının tersine çevrilmesi olarak zihinsel dengesizlikler (Verrückung) kategorisini ortaya koyar. Kant burada bu tür deneyimlerin rüyalarla olan güçlü yakınlığını vurgular. Temel olarak, bu geniş aksilik kategorisinde olan şey, duyusal izlenimlerin pasif alımının kavramsal kontrol olmaksızın bir kenara bırakılmasıdır. Rüya veya gündüz düşü fenomenlerinde olduğu gibi, bu tür olaylar tersine çevrilebilir ve bu şekilde etkilenen özne için patolojik bir durum ortaya çıkmamalıdır.
Kant’ın bunama ya da Wahnsinn olarak adlandırdığı ikinci zihinsel rahatsızlık kategorisinde söz konusu olan, daha önce tanımlandığı gibi sistematik ve sistematik olarak kontrol edilmeyen yanlış algısal girdi ya da insan faillerinin bilişsel gücünün her türlü dünyevi değiş tokuşa benzer şekilde yanlış uygulanması nedeniyle yargılama gücünün tersine dönmesidir. Kant bu ikinci tür sorundan, ilgili fiziksel organlarından bazılarında meydana gelen bir hasarın bilişsel yetinin kendisinde bırakacağı, birinci şahıs yargılarında sistematik hatalara ve makul bir yan etki olarak, ister pratik ister teorik anlamda olsun, deneyimin herhangi bir özelliğini öznesine bağlama yönünde paranoyak bir eğilime yol açacak bir yara olarak bahseder. Yani, örneğin, kendime yönelen bir bakışın algısal olarak yanlış algılanması, birisinin beni eleştiri ve tacizle hedef aldığı korkusuna dönüşebilir.
Son olarak Kant üçüncü zihinsel rahatsızlık kategorisini Wahnwitz olarak adlandırır ki bu İngilizceye delilik olarak çevrilebilir. Bir önceki durumla arasındaki fark çoğunlukla ölçekle ilgilidir, ancak Kant bunun genel olarak akılla ilgili bir sorun olduğunu, tezahürlerinin aklın kendi amaçlarını karıştırdığını ve böylece kurbanını bir eylemin ya da sürecin amaçları ya da başlangıç noktaları hakkında aldanmış bir fail haline getirdiğini vurgulamaya heveslidir. Kant’ın ‘düzensizliğe sürüklenen akıl’ olarak tanımladığı yalnızca bu son olgudur [Kant, 2007: 2: 268].
Akıl hastalıklarının doğuşu ve ciddiyet düzeyine ilişkin bu üçlü model, yalnızca teşhisin faydalarına katkıda bulunabilecek patolojilerin ‘tipolojik sıralamasını’ oluşturmak için değil (Kant kendi yönteminin hekiminkine benzediğini vurgulamaktadır ), aynı zamanda zihinsel bozuklukların karmaşıklığında uygarlık sürecinin farklı düzeylerdeki etkisini açıklamak için de önemlidir. Dahası Kant, uygarlığın insanların zihinsel durumu için getirdiği felaketler konusundaki katı Rousseau’culuğunu, genel olarak zihinsel yaşam ve normal zihinsel faaliyet yukarıda tasvir ve tarif edilen zihinsel durumlardaki çılgınlık türleriyle karşılaştırıldığında (ruhsal) felç tehlikelerine ilişkin belirli bir yapısalcılık biçimiyle ilişkilendirir. Bu bağlantıyı biraz daha iyi açıklamama izin verin.
Kant, zihinsel patolojilerin bir tür taksonomisini çizerken, zihinsel faaliyetin aşırılıklarını zihinsel performansın ‘duraksamalarından’ ve hatta doğuştan gelen felçlerden ayırır (ve yukarıda gördüğümüz gibi türlerine göre sıralar). Eğer ahlaki bakış açılarını aynı zamanda ‘savunma mekanizmaları’ olarak inşa eden uygarlıksa, doğa durumundan çıkışa ilişkin bu kısa denemenin gerçekleştirdiği tersine mühendislik bize sadece doğa durumunda zihinsel hastalıkların neye benzeyeceğine dair ipuçları vermekle kalmaz, aynı zamanda bu hastalıkların uygar bir toplumda aşina olduğumuz zihinsel patoloji biçimlerinden farklı olduğu yolları da detaylandırır. Bir bakıma, mevcut zihinsel rahatsızlık biçimleri toplum içinde yaşamanın bir bedeli olmakla birlikte, insanlığın ilerleme ve gelişiminin önceki aşamalarını yeniden inşa etmenin tohumlarını da taşımaktadır.
Kant, toplum için tehlike arz eden ruhsal sorunları, az ya da çok zararsız gördüklerinden ayırmak için (elbette yazdığı dönemi göz önünde bulundurarak) şunları not eder:

Şimdi küçümsenen ve alay edilen baş zaaflarından, genellikle acınarak bakılanlara ya da sivil toplumu askıya almayanlardan, resmi bakım hizmetlerinin ilgilendiği ve düzenlemeler yaptığı kişilere geliyorum.
Bu hastalıkları iktidarsızlık [Ohnmacht] ve tersine dönme [Verkehrtheit] olarak ikiye ayırıyorum. Birincisi genel olarak embesillik, ikincisi ise rahatsız zihin adı altında toplanır. Embesil kişi kendini büyük bir bellek, akıl ve hatta genellikle duyum yetersizliği içinde bulur. Bu hastalık çoğunlukla tedavi edilemez, çünkü eğer rahatsız beynin vahşi bozukluklarını ortadan kaldırmak zorsa, o zaman ömrünü tamamlamış organlarına yeni bir hayat vermek neredeyse imkansız olmalıdır. Talihsiz kişinin çocukluk halinden çıkmasına asla izin vermeyen bu zayıflığın görünümleri, bunun üzerinde uzun uzun durmayı gerektirmeyecek kadar iyi bilinmektedir. [Kant, 2007: 2: 264].

Kısacası Kant, zihinsel felci -zihinsel faaliyet eksikliği anlamında- hem zararsız hem de modern yaşamda bile toplum içinde yaşayan insanların kendilerini içinde buldukları alışılagelmiş düzeyden önceki bir medeni gelişim aşamasının olası maddi kaynağı olan zihinsel bir rahatsızlık olarak tasavvur eder. Dolayısıyla, zihinsel bir sakatlık olarak ‘boş kafalı’ figürü, Kant’a göre, her şeyden önce duyusal uyaranlardan genel bir yoksunluğun kurbanıdır. Deneyimin tersine çevrilmesinden kaynaklanan ve alternatif bir özel zihinsel mantık çerçevesiyle sonuçlanabilecek zihinsel hastalıklara yakalananlara daha fazla özen gösterilmelidir (Kant Antropoloji’de bu son dengesizlik biçimini ‘Aberwitz’ olarak adlandırır ).
Bu açıklama beni Kant’ın zihinsel patolojilerin mantığı ve bunların insan gelişimindeki rolüne ilişkin nihai muhakemesinden çıkarılacak son sonuçlara götürmektedir. (Kant’ın bu konudaki muhakemesi, ‘Deneme’de çizilen çerçevenin, zihinsel patolojilerin yanı sıra insan zihinsel kapasitelerinin normal işleyişi ve performansı hakkında daha karmaşık teşhisler geliştirmek için birincil epistemik model olarak hizmet edebileceği anlamında arketipik olarak adlandırılabilir).
Versuch, Kant’ın – kuşkusuz nesiller boyunca – ortak bir hukuk kodu altında yaşayan ve toplumun kendilerinden ne beklediğine dair uyarlanabilir fiziksel ve ahlaki teslimiyetleri olan insanların bazı davranış biçimlerine dair kapsamlı bir gözlemden yola çıktığı bir metindir. Meta-betimleyici (veya meta-felsefi) bir bakış açısıyla, buradaki tüm ifadeleri haklı olarak, ahlaki gelişim açısından öz-bilinçli bir deneyim ve hatta öz-gözlem aşamasına demir atmış olarak sınıflandırabiliriz. Şöyle ki: zihinsel baskılara maruz kalan insanlar, bir topluluğun tüm üyeleri tarafından kabul edilen ve normatif başarısızlıklar ortaya çıktığında sistematik hile (kendisi de karşılıklı olarak tanınan) talep edecek kadar ileri giden yaygın ve eski bir ahlaki kod altında yaşamaktadır. Yani: ortak sivil yaşam için bir dizi koşul, kolektif ortak yaşamın bekçileri olmalarının psikolojik yükü ve epifenomeni olarak zihinsel dengesizliği tetikler. Muhakeme hataları hala toplumsal sözleşmenin bir parçasıdır.
Ancak, tam da ortak toplumsal yaşamdaki bu geç gelişim aşaması, Kant’ı bunun öncü noktası hakkında spekülasyon yapmaya teşvik eder. Doğa durumu hakkındaki Rousseau’culuğuna sadık kalarak Kant iki ana fikir geliştirir: Bir yandan, fiziksel ve ahlaki gelişimin ilkel bir aşamasında insanların zihinsel hastalıklardan çok daha az etkileneceğini iddia eder (‘Doğa durumundaki insan yalnızca birkaç çılgınlığa ve neredeyse hiç aptallığa maruz kalabilir’ [2:269]). Öte yandan, doğa durumunda zihinsel rahatsızlıklar yapısal olarak farklı olacak ve daha az endişe uyandıracaktır. Kant’ın derinlerdeki inancı, uygarlığın insanları o kadar değiştirdiğidir ki, hastalıklara karşı sorumluluklarını bile değiştirdiğidir.
Dahası, bu gelişimsel kavram, Kant’ın uygarlık içinde olduğu kadar uygar yaşam dışında da başın hastalıklarına uyguladığı son bir ilginç noktaya bağlanır. Kant, bu tür hastalıkların kaynağının bedensel olabileceğini ve beyin hasarlarından ya da doğal veya uyarılmış zihinsel rahatsızlıklardan çok bağırsaklarda bulunabileceğini ileri sürer. Kendisinin de Güzel ve Yüce Duygusu Üzerine Gözlemler’de ve Pragmatik Bir Bakış Açısından Antropoloji’de ele aldığı dört huyun genel kabul görmüş teorisini takip eden Kant, tıbbi araştırmaları zihinsel hastalıkların kaynaklarını zihinsel olanın kapsamı dışında aramaya davet eder ve felsefeye bunların ana semptomlarını tanımlama işinden fazlasını bırakmaz .
Dolayısıyla, zengin bir tarihsel bakış açısıyla, bu kısa ve biraz gözden kaçmış deneme, Modern Avrupa Düşüncesinin en parlak figürünün, yirminci yüzyılda analitik okul içinde her ikisi de etiketlenecek ve görünüşte yeniden keşfedilecek olan Zihin-Beden Sorununa ve onun bazı patolojik yan etkilerine yaptığı önemli bir katkı olarak düşünülebilir . Pragmatik Bakış Açısıyla Antropoloji’ye kıyasla konu kapsamı ve ele aldığı fenomenlerin her birine ilişkin tartışma uzunluğu açısından daha dar olmasına rağmen, ‘Başın Hastalıkları Üzerine Deneme’, çağdaş Kantçı bilim tarafından kısmen unutulmuş ve bilinç ve beyne yönelik çağdaş multidisipliner yaklaşımlar tarafından göz ardı edilmiş, kışkırtıcı bir araştırma parçasıdır.
Bu metindeki bazı önemli ifadeleri anlamak için Kant’ın aynı dönemde ve sonraki yirmi yıl boyunca yazdığı diğer akademik ve bilimsel eserlerle (tabii ki üç Eleştiri de dahil) bağlantı kurmak gerektiği kesin olsa da, bu metin kendi başına önemli bir araştırma konusuna önemli bir katkı olarak durmaktadır: medeni insanlarda normal ve anormal zihinsel yaşam. Metnin vardığı sonuçlar yayınlandığı dönemde daha ürkütücüydü çünkü o dönemde beynin işleyişine dair hiçbir ampirik kanıt mevcut değildi.

⦁ Ruhsal Bozukluklar ve Kültürel Gelişim

Kant’ın pratik felsefesini okuyan hemen herkesin fark edeceği üzere, filozofumuzun önce Grundlegung zur Metaphysik der Sitten’de (1785), üç yıl sonra da Kritik der Praktischen Vernunft’ta (1788) ortaya koyduğu karmaşık, katı ve son derece talepkâr ahlak anlayışının gelişimini güçlü bir şekilde etkileyen iki tarihsel figür vardır: Jean Jacques-Rousseau ve David Hume. Avrupa Aydınlanmasının bu iki devi hedef, ilham kaynağı ya da -çoğunlukla- her ikisi olarak Kant’ın felsefesini yeniden yapılandırılması her zaman kolay olmayan şekillerde damgalamıştır. (Aynı zamanda Kant’ın hayatında olduğu kadar evinde de hüküm süren alçakgönüllülük ve ikonoklastik ruha dair en iyi ikinci anekdot, burada -hikayeye göre- Rousseau’nun sadece küçük bir portresinin duvarda asılı olmasıydı).
Discours sur l’inégalité parmi les hommes’un 1755’te yayınlanmasıyla birlikte, uygar toplumun doğuşuna dair tamamen yeni bir felsefi kurgu ortaya atılmış ve Kant’ın Rousseau’nun eserinde ortaya konan çeşitli açıklamalar ve karmaşık ilişkilendirmelerden büyülenmiş olduğu görülmüştür. Garip ve çoğu zaman şaşırtıcı tematik çağrışımların ortasında Rousseau, ilk olarak doğa durumundaki insanların fiziksel durumlarındaki farklılıklarla (uygar bir devletteki fiziksel şekillerine karşı) ilgili meseleleri ele alacağını ve incelemenin Birinci Bölümünün son kısmını kişisel ve kolektif ahlak meselelerine bırakacağını iddia ettiğinde metodolojik kartlarını masaya koymuştu.
Şimdi, Kant’ın 1760’ın ‘sessiz on yılı’ olarak adlandırılan dönemde yazdığı ya da tasarladığı pek çok metni bir çift ‘genetik gözlük’ ile okumayı tercih eden biri – hem eleştirel projesinin son aşamalarına kadar düşüncesinin evrimi hem de kendisinden önceki düşünürlerin felsefesi üzerindeki yansımaları açısından – insanın fiziksel ve ahlaki gelişimine yönelik yaklaşımlar arasındaki bu bölünmeyi kesinlikle tespit edecektir. Bu durum birçok açıdan Kant’ın kültürel ilerlemeyle bağlantılı olarak zihinsel hastalıkların oluşumu hakkında söyledikleri için de geçerlidir.
Deneme -önceki paragraflarda gördüğümüz gibi- sadece ‘Zihinsel hastalıklar’ olarak adlandırılan hastalıkları zihinsel yetilerin normal işleyişinden yapısal sapmalarına (ya da sapma mekanizmalarına) göre sınıflandırmakla kalmaz, aynı zamanda bu tür patolojilerin insan uygarlık sürecinin bir sonucu olduğunu da varsayar. Kant, doğa durumunda [Naturzustand] insanların ‘kafa hastalıkları’ altında acı çekmeyeceğine inanır (eğer öyleyse, sadece küçük formlarda). Dolayısıyla Medeniyet, Aptallar (epistemik yaralılar) ve ahlaki sapkınlar (düzenbazlar) yetiştirir.
Kant’ın toplumsal ilerleme ile zihinsel sakatlık arasında kurduğu az çok açık ilişkiler, Jean-Jacques Rousseau’nun toplumsal fikirlerine olan bağlılığını teyit etmenin yanı sıra, Kant’ın zihinsel modelinin (yani ünlü insan yetileri açıklamasının) derinliklerine inen bir başka akıl yürütme silsilesi açmaktadır. Antropolojik bir bakış açısıyla ‘kafa hastalıkları’ ya da ‘akıl hastalıkları’nın tartışıldığı tüm metinlerde Kant, bu tür hastalık türlerini insan yetilerindeki geçici ya da kalıcı kusurlarla ilişkilendirir. Zihinsel patoloji tipolojilerini detaylandıran – ve herhangi bir genel zihinsel hastalık biçimine isim veren – Kant, okuyucusuna Hayal Gücünün, Anlayışın, Yargı Yetisinin ve hatta Aklın kendisinin organik işleyişine dair kendi anlayışı hakkında daha fazla ayrıntı sunar.
Bu nedenle, bir önceki bölümde ortaya konan üçlü zihinsel hastalık anlayışını – yani Verrückung, Wahnsinn ve Wahnwitz arasındaki ayrımı – Kant’ın aşkın imgelem, anlama yetisi ve aklın kendisinin işleyişine ilişkin açıklamasıyla eşleştirmek ilginçtir. Kant’ın ilk tür bozukluğu insan zihnine getirilen temsillerin akışı arasında bir denge eksikliği olarak , ikincisini zihinsel imgelerin bilişsel olarak işlenmesinde sentez gücünde bir eksiklik olarak ve üçüncüsünü de yargılama gücünde bir yetersizlik olarak düşündüğü göz önünde bulundurulduğunda, Bilinçli bilişsel girdi katmanlarını birbiriyle karıştıran , Kant’ın kendi sıralaması ve terminolojisinden sonra ve Aklın kendi başına aşırı iddialı kapsamı ve gücüne kadar, her bir spesifik arıza türünü farklı bir insan gücüne kolayca izleyebiliriz.
Akıl hastalıklarının sıralanması ve teşhisi konusunda üstü kapalı bir girişimde bulunan kısa bir eser olan ‘Akıl Hastalıkları Üzerine Deneme’, bilişsel eksiklikler ile bilişsel yetiler arasındaki bağlantı konusunda (örneğin Antropoloji’ye kıyasla) daha açıktır. Çeşitli hastalıkların tanımlarına başlamadan önce Kant şunu kabul eder:
“Rahatsız kafanın zaafları, bundan etkilenen zihinsel kapasiteler kadar farklı ana cinsler altında toplanabilir” (Kant, 2007: 2:264, 70).
Şimdi, tam da ‘Deneme’de işaret edilen her bir hastalık türünde ciddiyet ve geri döndürülemezlik (ya da tedavi edilemezlik) açısından önerilen derecelendirme nedeniyle, Kant’ın aynı zamanda farklı insani yetileri ve bunların bilginin inşasındaki (ya da çözülmesindeki) girdilerini de ölçeklendirdiğini görüyoruz. Epistemik akranları, dengesiz kişiyi etkileyen düzensiz temsilleri kontrol edebilir ve özne yeniden sensus communis seviyesine getirilebilirken, delinin bilginin ortak zemin seviyesine kurtarılması pek mümkün değildir .
Kant, akıl hastalığının [Verrückung] ilk örneğinde, yalnızca duyarlılık tarafından toplanan temsiller iyi bir düzende olmadığında ve hastanın durumu bir hayalperestinkine benzediğinde, ya anlayışın içsel bir tür öz-düzenlemesinin ya da başka bir failin deneyimiyle dışsal bir karşılaştırmanın yanlış kavrayışı düzeltebileceğine inanır. Ancak bu düzeyde bile Kant, beyin ya da başka bir organik lezyonun meydana gelmemiş olmasının vazgeçilmez olduğunu vurgular (bkz. Kant, 2007: 2.266).
İnsan zihninin yüksek yetilerine (Wahnsinn, Wahnwitz) verilen ve deneyim kurallarına aykırı olan son iki tür hasarda, hem daha fazla özen gösterilmesi gerekir hem de yetiler skalasında ilerledikçe hastalığın geri döndürülebilme şansı azalır. Hastalıklı bir Aklın kurtarılması pek mümkün değildir.
Bu da beni (Kant’ın ‘Deneme’deki tartışmasının izin verdiği ve zihinsel hastalıkların sıralamasına ilişkin kendi sunumunun birkaç adımıyla eşleşen) son çağrışımsal hamleye getiriyor: zihnin yüksek yetilerinin rahatsızlıklara karşı sorumluluğu ile evrimsel ve gelişimsel aşamaları arasındaki ilişki. Yukarıda da vurguladığım gibi, Kant ‘Deneme’de en kötü akıl hastalıklarının uygarlığın bir yan ürünü olduğuna kesin olarak ikna olduğunu gösterir. Metnin son bölümünde, zihinsel hastalıkların alabileceği tüm biçimleri ayrıntılı bir şekilde tanımladıktan ve onlara isimler verdikten sonra Kant, metnin başlangıç noktasına geri döner ve şöyle yazar:
‘Doğa durumundaki insan sadece birkaç ahmaklığa ve neredeyse hiç aptallığa maruz kalabilir. İhtiyaçları onu her zaman deneyime yakın tutar ve sağlam anlayışına o kadar kolay meşguliyetler sağlar ki, eylemleri için anlayışa ihtiyacı olduğunu neredeyse hiç fark etmez. Tembellik onun kaba ve sıradan arzularını ılımlı hale getirir ve bu arzuları en iyi şekilde yönetmek için ihtiyaç duyduğu az miktardaki muhakeme gücüne yeterli güç bırakır. […] Aynı şekilde aklın rahatsızlığı [Gemüt] da bu basitlik durumunda ancak nadiren ortaya çıkabilir’. (Kant, 2007: 2.269).

Dolayısıyla ‘Deneme’nin son birkaç paragrafı yine bir tür tersine mühendislikle ilgilidir – bu kez insanın bütününe, mevcut bilişsel yetilerinin genetik başlangıcına ve sapmalarına odaklanmak yerine, kültürel (ya da uygarlıksal, çünkü burada ayrım önemli değildir) tersine çevrilmiş bir perspektiften bakarak. Versuch’un son bölümü olduğunu varsayabileceğimiz kısımda (bkz. Kant, 2007: 2.269ff.) Kant, insanın doğa durumundaki varsayılan yaşamına dair tasvirlerine devam ederek, böyle bir durumda daha önce tasvir ettiği bilişsel aygıttaki rahatsızlık türlerinin gelişme şansının olmadığı, çünkü o zamanki yaşam biçimlerinin, günlük ritüellerin ve pratiklerin çok daha basit olduğu sonucuna varır. Bir bakıma (Kant’ın varsaydığı gibi), insan yaşamının ilkel biçimlerinde ve dış dünyaya ilişkin bilişsel deneyimlerinde deneyim yasalarının -istemeden de olsa, ama hiçbir kırılma olmaksızın- izlendiğini varsayabiliriz.
Bu da beni Kant’ın akıl hastalıklarını ve bunların nedenlerini açıklamak için kullandığı pek de kolay olmayan modelden çıkarılacak son sonuçlara götürüyor. Bir yandan, Versuch’un günümüz okuyucusu için Kant’ın zihinsel hastalıklardan muzdarip faillerin yaşamı hakkında verdiği örnekleri takip etmek son derece ilginçtir. Bu bakımdan ‘Deneme’nin kendisi, metnin yazıldığı dönemde Kant ve yurttaşlarının nasıl bir toplumsal yaşam sürdüğüne dair olağanüstü bir tanıklıktır (dolayısıyla bir tür çağ kroniğidir). Örneğin Kant, hastalık hastasının çektiği acıları ayrıntılı bir şekilde anlatmanın yanı sıra bunamış kişinin [der Wahnsinnige] sefaletini aşağıdaki terimlerle tasvir eder:
“Onu duyan biri, bütün kasabanın onunla meşgul olduğuna inanır. Birbirleriyle alışveriş yapan ve tesadüfen ona bakan pazar insanları ona karşı komplo kuruyor, gece bekçisi ona şaka yapmak için sesleniyor, kısacası kendisine karşı evrensel bir komplodan başka bir şey görmüyor’. (Kant, 2007: 2:268)

Zihinsel zorlanmalara maruz kaldığı söylenen insanların uydurma yaşam detaylarına dair bu merakın yanı sıra – ki bunlar günümüz durumlarına ve toplumsal bağlamlarına benzeyebilir ya da benzemeyebilir – Kant’ın kafanın hastalıkları hakkındaki iddialarının olgun eleştirel projesiyle mükemmel bir eşleşme oluşturduğu bir nokta daha vardır. Bu, Kant’ın kendi taksonomisinden sonra yukarıda sıralanan ve tanımlanan her bir zihinsel hastalık türünün tehlike seviyeleriyle ilgilidir.
Daha önce de belirtildiği üzere, Kant bir yandan ana semptomlar olarak gördüğü semptomları, diğer yandan da en kötü zihinsel durum olan Wahnwitz ya da deliliği (Antropolojide Vesania ya da Aberwitz olarak adlandırılır) saran yapısal zihinsel bozukluğu tanımlarken, bunun bizzat Aklın hastalığı (ya da ‘düzensizliğe sürüklenmiş akıl’ ) olduğunu ima eder. İnsan zihninin en yüksek fakültesindeki bilişsel çarpıklık, geri döndürülemez olmasının yanı sıra, hepsinin en ciddisidir.
Şimdi, Kantçı jargonda gelişimin bu aşamasından sonra ‘insan aklının hastalığı’ olarak adlandırılabilecek şey, gerçeklikte nihai bir ayak kaybı ve deneyim kavramlarının evrenselleştirilme biçimleri arasındaki meta-kavramsal karışıklık anlamına gelir. Kant’ın yazımının bu noktasında, insan zihninin ayrı bir yetisi olarak Akıl’dan ya da onun gücünü ve erişimini insan deneyiminin katı alanıyla sınırlayarak eleştirme ihtiyacından pek bahsetmediği düşünülürse (Versuch ne de olsa 1764’te yazılmış bir metindir), olgun eserin okuyucusu için burada yalnızca Saf Aklın Eleştirisi’nde ortaya konan doktrinlerin bir tür öngörüsünü görmek yine de mümkündür .
Kant, insan yetileri tarafından sunulan bilgi çıktılarındaki çarpıklıkları gözlemleyerek, insan zihninde en yüksek bir yeti olduğunu -ki bunu ‘Deneme’de özgürce ‘akıl’ olarak adlandırır- ve bunun bozucu güçlerinin ya da normal performansındaki dengesizliğin olabildiğince tehlikeli olduğunu keşfeder . Aksine, zihinsel hastalıkları tartışırken, mevcut eleştiriyi kaleme aldığı aşamadan çok daha ilkel ve sofistike olmayan bir gelişim aşamasında eksikliğinin faydalarını da ima eder. Bu sonuncusu, bu denemede öne sürülmeyen en önemli noktalardan biridir; zoom yapan bir göz, Kant’a göre doğa durumunda insan için eksik olan şeyin aklın kendisi olduğu sonucunu çıkarabilir. İnsanın gelişiminde varsayılan bu aşamanın basitliği, insanı aklın en yüksek yetisinin emrinden (ve ihtiyacından) olduğu kadar, onun en beklenmedik tehlikelerinden ve hilelerinden de korur.
‘Deneme’nin son bölümündeki (parça parça kompozisyonunun son taksiti olduğunu tahmin edebileceğimiz) aşağıdaki satırı düşünün:
“Ancak delilik [Wahnwitz] kesinlikle tamamen ve bütünüyle [vahşinin] kapasitesinin ötesindedir. Eğer kafadan hastaysa, ya aptal ya da deli olacaktır ve bu da çok nadiren gerçekleşmelidir, çünkü özgür ve hareket halinde olduğu için çoğunlukla sağlıklıdır. Tüm bu yozlaşmaların mayalanma araçları, onları üretmese bile, yine de onları eğlendirmeye ve ağırlaştırmaya hizmet eden sivil anayasada bulunabilir’ (Kant, 2007: 2:269).

Kant’ın bu pasajda ima ettiği şey, Aklı düzgün bir şekilde etkileyen zihinsel hastalığın doğal insan için mevcut olmadığıdır. Doğa durumunda, aklın kullanımına yönelik dürtülerin (eğer mevcutsa) az olduğu varsayıldığı ölçüde, insan aklının en yüksek yetisine duyulan ihtiyaç da eksiktir. Bu tür bir akıl yürütme, insan yetilerinin kendilerinin bir tür yapısalcılığına (ya da gelişimsel başlangıcına) işaret ederken -akla ihtiyaç duyulmadan önce bu yetiler hiç var olmazdı-, Kant’ın sistemini bir bütün olarak ele alan okuyucunun daha ileri bir spekülasyonuna açık kapı bırakır. Spekülatif hamle şu şekildedir. Kant zihinsel hastalıkları bilişsel sistemin farklı bölümlerini (farklı yetileri) etkileyen düzensizlik biçimleri olarak gözlemlediği, sınıflandırdığı ve sıraladığı ve delilik en üstte olmak üzere her bir hastalık türünün içerdiği -insana ve topluma yönelik- farklı tehlike türlerine tanık olduğu ya da bunlar hakkında düşündüğü ölçüde, aklın en yüksek yetisi olarak aklı eleştirme ihtiyacını öngörmüştür. Deliyi ve onun hastalıklarını takip etmek, aklın ne kadar ileri gidebileceğini (ya da aklın diğer yetilerinin desteği olmadan kendi haline bırakıldığında ne kadar alçalabileceğini) yeterince kanıtlayabilirdi.

⦁ Sonuç

Bu makalede, hem Kantçılığın popüler anlatılarında hem de Kantçılığın kendi içindeki bazı eğilimlerde derinlemesine kök salmış olan iki ‘hermenötik mite’ son vermeye çalıştım. Bunlardan biri, akıl hastalıklarının Kant’ın pratik felsefesi ile sözde ilgisizliği ile ilgilidir. İkinci mit, Eleştiri öncesi metinleri Eleştirel metinlerden ayırmak için sıklıkla varsayılan teorik ve biçimsel bir ara ile ilgilidir.
1760’ların ilk yarısında Kant, Königsberg’deki öğretiminin bir kısmını Rousseau’nun önceki on yılda yazdığı ahlak ve siyaset felsefesi üzerine en önemli eserlere dayandırmış (aynı antropolojik modelleri ve spesifik örnekleri alma noktasına kadar), ancak ahlakın kökenindeki muammalara Rousseau’nunkinin neredeyse tam tersi çözümler getirmiş gibi görünmektedir . Bu döneme ait deneme ve notların dikkatli bir okuyucusu, Kant’ın hem doğal hem de ahlaki olguları açıklama tarzını tanımlayan daha kişisel biçimsel özelliklerin – rasyonel ve nihai bir zihniyet – ortaya çıkışını, ‘Doğal İnsan’da temel bir duygusal eğilimin gelişimini gerekçelendirmeye çalışmak gibi kaygan bir zeminde ilerlerken bile tespit edecektir. O halde, insanoğlunun kökenine ilişkin bu metafizik hipotez hakkında tespit edilen sorunlar Rousseau’cu ise, çözümlerin belirgin bir şekilde Kantçı bir iz taşıdığı sonucuna varmakta haklıdır.
Kant, ancak yirmi yıl içinde tam anlamıyla sağlamlaşacak olan felsefi sisteminin evriminin bu noktasında, aklı zihnin ayrı bir yetisi olmaktan ziyade bir ‘düşünme eğilimi’ olarak konumlandırmıştır. Başka bir deyişle, 1760’larda Kant insan aklını tarih üstü güçlere ve niteliklere sahip bir şey olarak değil, gerçekliği açıklamak için vazgeçilmez bir entelektüel araç olarak görüyordu. Bu nedenle, hiçbir doğal ya da metafiziksel olarak hipostazlaştırılmış olgu açıklanmadan kalamazdı, dahası Kant rasyonel olarak nereye götürdüğünü keşfetmek istiyordu.
Kant, bir akıl hastasındaki [rahatsız edici] davranışların gözlemlenmesinden hareketle, Akıl Hastalıkları Üzerine Deneme’yi akıl hastalıklarını kategorize etme girişimi olarak kaleme almıştır. (Bu bağlamda, burada sıralanan zihinsel hastalık türlerine ilişkin tanımların son derece spekülatif olduğu ve Kant’ın kendisinin de daha sonra sözde Zihinsel hastalıklarna uygulandığı şekliyle sınıflandırmayı ve terminolojiyi gözden geçireceği varsayılabilir). Deneyim başarısız olduğunda insan bilişsel aygıtında neyin yanlış gittiğini tanımlamaya yönelik bu ilk çabada en ilgi çekici olan şey, dünyayı bilmede zihnin her bir fakültesine atanan uygun tasarım ve rolün dolaylı tasviridir. Kant, zihinsel işlev bozukluklarına ve bunlardan muzdarip hastalarda buna karşılık gelen atipik davranışlara ilişkin çeşitli tanımlamalarıyla, hayal gücünün, anlamanın ve insan aklının nihayetinde ne işe yaradığını söylemeye yönlendirilir. Yukarıda gördüğümüz gibi, aklın her bir yetisiyle bağlantılı bir ‘kafa hastalığı’ vardır (Kant’ın kalbin yetileri için de aynı şeyi iddia edeceğini varsayabiliriz).
‘Deneme’nin zeki ve bilgili okuyucusu, zihinsel hastalıklara, bunların nedenlerine, gelişimine ve nihai tedavisine duyduğu özel merakın, Kant’ın kariyerinin erken bir aşamasında, zihinsel yetilerimizin işleyişi ve (normal) performansı ile bunların sınırları hakkındaki incelikleri keşfetmesine yardımcı olduğuna inanacaktır.

Referanslar
Darwin, C. (1859) Doğal Seçilim Yoluyla Türlerin Kökeni Üzerine. Londra: John Murray.
Hanna, Robert. ‘Yirminci Yüzyılda Kant’. The Routledge Companion to Twentieth Century Philosophy içinde. Londra: Routledge, 2008: 149-204. ‘Devletten Çıkış ve Doğa Durumunun Çürütülmesi’. Con-Textos Kantianos içinde. Uluslararası Felsefe Dergisi. Nº5, Haziran 2017, s. 167-189.
Kant, I. Versuch über die Krankheiten des Kopfes. AA II : Vorkritische Schriften II. ‘Zihinsel hastalıklar Üzerine Deneme’. Immanuel Kant’ın Eserlerinin Cambridge Baskısı içinde: Antropoloji, Tarih ve Eğitim. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen. AA. II. ‘Güzel ve yüce duygusu üzerine gözlemler’. Immanuel Kant’ın Eserlerinin Cambridge Baskısı içinde: Antropoloji, Tarih ve Eğitim. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.Vorlesungen über Moralphilosophie. AA. XIX. Etik Üzerine Dersler. Çev. Peter Heath ve J.B. Schneewind. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları, 1997. Saf Aklın Eleştirisi. Çev. Paul Guyer ve Allan Wood. Immanuel Kant’ın Eserlerinin Cambridge Baskısı içinde: Saf Aklın Eleştirisi. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Lehmann, G. (1967) ‘Kant’s Entwicklung im Spiegel der Vorlesungen’. Studien zu Kants philosophischer Entwicklung içinde. Hrsg. Heinz Heimsoeth, Dieter Henrich und Giorgio Tonelli. Hildesheim: Olms Verlag.
Lehmann, G. ‘Einleitung zur Kants Vorlesungen über Moralphilosophie’. AA 4.
Maynard-Smith, J. (1978). Cinsiyetin Evrimi. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Menzer, Paul (ed.) (1924) Eine Vorlesung Kants über Ethik. Pan Verlag Rolf Heise, Berlin, 1924.
Ryle, Gilbert. (2009). Zihin Kavramı. 60th Yıldönümü Baskısı. Londra: Routledge.
Rousseau, Jean-Jacques (2002) The Social Contract and the First and Second Discourses. Susan Dunn (Ed.). New Haven ve Londra: Yale Üniversitesi Yayınları.
Vaihinger, Hans (1911) Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf grund eines idealistichen Positivismus. Berlin: Reuther und Reichard.
Williams, B. (1973) ‘Ahlak ve Duygular’. Problems of the Self içinde. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları, 207-229 (2011) Ethics and the Limits of Philosophy. Londra ve New York: Routledge Classics. (1993) Shame and Necessity. Berkeley, CA: University of California Press, 1993.
Williams, H. (2003) Kant’ın Hobbes eleştirisi: Egemenlik ve Kozmopolitanizm. Cardiff: Galler Üniversitesi Yayınları.