Feminizm Ve Eşcinsellik Saldırısı Arasında Cinsellik:Geleneksel Cinsellik Anlayışına Doğru,

İlkel insanda cinsel coşku, ruhsal coşku ile çakışır, insana mistik bir birliktelik deneyimi, insan sevgisinin uzak bir yansıması olduğu İlahi Sevginin bir “hatırasını” iletir. “
*Frithjof Schuon

Ve herşey iyi olacak
ve her şey iyi olacak
alev dilleri ateşin taçlı düğümüne kıvrıldığında
Ve ateş ve gül bir olacak. 
*T.S Eliot: ‘Küçük Gidding’den

Geleneksel düşüncede cinsellik – insan düzeninin tüm niteliklerinde olduğu gibi – ilahi düzende arketip olarak yer alan niteliklerin bir yansımasıdır ve bu nedenle kökleri metafiziktir. Erkek ve dişiye bölünmenin ilk örneği ve ilk üreme eylemi, ilahi düzende meydana gelir ve bu nedenle bunlar, insan düzenine yansıyan arketipleri oluşturur. Bu nedenle, cinselliği ve modernite içinde ortaya çıkardığı belirli sorunları ele almaya başlamadan önce, bu konuları modernizmi karakterize eden aşkınlığın inkârının semptomları olarak görmeye ve nedenlerini metafizik kökenlerine kadar izlemeye hazır olunmalıdır.

Gelenek, gerçekliğin hiyerarşik olarak düzenlenmiş, bu kozmik seviyelere göre aşkın olan bir üst bilişsel Yüce İlke ile başlayarak birden fazla seviyeden ortaya çıktığını öğretir. Yüce İlke veya Benlik (Aristoteles’in “Hareket etmeyen Hareket Ettirici”, “tezahürün gelişiminin hiçbir izini taşımayan” olarak anlaşılmalıdır; örneğin Hinduizm’de Paramatma veya Brahma Nirguna, tüm niteliklerin ötesindeki Nitelik olarak adlandırılır) Ondan gelen kozmik seviyelere göre aşkın olup, kendi Özünde, androjen bir şekilde, olduğu gibi – ayrı varlıklar olarak değil, “birleşik bir ilkenin” (Aquinas) yönleri olarak – iki kozmik ilkenin arketiplerini, bir aktif (erkek) öğe ve alıcı (dişi) bir öğe. Erkek unsur (Purusha, Yang), Majesty (Yücelik)ve Rigor (katılık-sertlik) gibi niteliklerle temsil edilen, İlahi Özün Mutlak kutbudur. Dişi unsur (Prakriti, Yin) İlahi Tözün Sonsuz kutbudur ve Güzellik veya Merhamet gibi niteliklerle temsil edilir. Erkek ve kadın niteliklerinin ilahi lyönlerindeki arketipler olan bu kutupluluklar, tüm yaratılışın kaynağı olan otogenetik birliğin metafizik unsurlarını oluşturur. Kendi birliklerinin ürünlerini aşan Yüce İlkenin tam kalbinde ikamet ederler.

Tüm yaratım, ilahi bir kendi kendini üretme eylemidir, “sonsuzlukta gizli bir üreme eylemidir” (Eckhart). Bu üretken eylem, karanlığın ışıkla doyurulması olarak sembolize edilen, üremenin tanrısallığındaki arketiptir . Gelenek, üretken edimin, karşıtlık değil, tamamlayıcılık ilkesine dayanan kutupların birliği yoluyla gerçekleştiğini vurgular. Bu ilke, ileride göreceğimiz gibi, alt düzlemde cinsiyet ilişkilerinin anlaşılması için hayati önem taşımaktadır.

Yaratılış, “ilahi öz-yansıma”,olarak da anlaşılabilir, burada görüntünün her zaman orijinal yansıtıcıların unsurlarını içerdiği aynaların içindeki bir dizi ayna,  bunlar yukarıda açıklanan metafizik kutuplardır. Bu nedenle, yaratılışta karşıtının tohumunu içermeyen hiçbir şeyin olmadığı sonucu çıkar. Böylece insanlar, Yüce İlke içindeki metafiziksel kutuplulukları dışa vuran ve yansıtan cinsiyetlere bölünmüş olsalar da, her biri kendi içinde, tıpkı içte dışın olasılığını içerdiği ve bunun tersi gibi, kendi içinde zıtlarının olasılığını içerir. Bu, Yin-Yang’ın Taocu sembolünde tasvir edilmiştir; burada her bir öğe, karşıtının bir unsurunu içerir.

Geleneksel kozmolojide düzen, kendi içinde gizli olan arketipsel olasılıkların – nitelikli  ve kendine has formların birleşimlerine – varlığın çoklu seviyeleri aracılığıyla aşamalı bir dışsallaştırılması yoluyla evrenin hiyerarşik açılımına dayanır.Tıpkı su buharının suya dönüşmesi ve ardından buzda kristalleşmesi gibi, evren de hem mikrokozmik olarak —insanlık içinde—hem de makro kozmik olarak—büyük evren içinde—manevi, astral ve maddi alemlere karşılık gelen seviyeler aracılığıyla özden forma dönüşür.. İnsanoğlunun içindeki bu boyutlar, Kalbe (insanın ruhsal veya entelektüel merkezi) ve ondan sonra azalan sırada ruha (yaşamsal veya psişik boyut) ve bedene (fiziksel dünyanın duyusal alemi) karşılık gelir. Bu mimari, dışın içten, maddi / duyusal olanın manevi / düşünselden astral / psişik ara alemden türediği hiyerarşiye dayalı bir düzeni ifade eder. Gerçek, dişil (ya da önemli) olmadan önce erildir (ya da esastır). Bu anlamda, yaratılışın Logotik ilkesi dişil ruhu eril Ruh’tan ayırır (bkz.İbraniler 4, 12). Sadece dişil ruh (anima, nefs ) eril Ruh’a (Animus, Ruh ) teslim olduğunda – Dış İnsan’ın dışsal iradesi İç İnsanın içsel ilkesine teslim olduğunda – Spiritüel Benlik doğar. Bu manevi doğum, tüm dini arayışların en önemli parçasıdır.

Bu görüşten, tüm canlıların ortak bir ruhsal mirası paylaştığı, yaratık olarak hem zamansal hem de mekansal olarak ayrı olsalar da (bu aşkınlık veya ayrıcalık boyutudur) Ruh olarak yaşadıkları, hareket ettikleri ve varlıklarına sahip oldukları bir Kökeni veya Merkezi paylaştıkları sonucu çıkar (bu, içkinliğin veya kapsayıcılığın boyutudur). Bu görüşe göre değer veya kıymet geleneksel kozmolojide aynıdır ve kişinin varlığının kalbinde veya ruhsal özünde yer alan köken veya merkez ile yeniden bağlantı kurma yeteneğinde yatar. Dolayısıyla geleneksel ahlak, davranışsal olmadan önce ontolojiktir. Dolayısıyla ahlak, metafizik yapı ile ontolojik değer arasındaki karşılıklılıktır. Bir eylemin ontolojik olarak Orijine veya Merkeze daha yakın veya ondan uzaklaştığı ölçü bakımından daha büyük veya daha az değeri vardır. Bu ahlak ölçütü akılda tutularak, şimdi bunun cinsellik üzerindeki etkilerini inceleyelim. 

Kozmik Düzende Cinsellik

Cinsellik, tüm yaratılışlar gibi, Maya’nın Kozmik Örtüsü’ndedir.ve bu nedenle hatırı sayılır bir belirsizlik içerir. Belirsizlik, şeylerin metafizik olarak şeffaf olmadığı sürece, cazibelerinin baştan çıkarıcı ve yanıltıcı olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Böylelikle güzellik kutsal bir teofani olarak algılanabilir veya bir amaç olarak görülebilir ve dolayısıyla dindışı sayılabilir. Bu nedenle, güzelliğe bir tepki olarak cinsellik, şehvet (Shakespeare’in tarif ettiği gibi “utanç israfında ruhun bedeli”) olarak sayılmaması için kutsallaştırılmalıdır.. Bu nedenle cinsel eylem, yönelimi kutsal olduğu ve İlahi Kanunun sınırları içinde kaldığı sürece kendi başına günah değildir, ancak bu sınırları aştığında günah kabul edilir. Bu, aynı geleneğin neden cinsel davranışla ilgili görünüşte çelişkili iki perspektif (katılımcı ve pişmanlık) içerebileceğini açıklar. Örneğin, Hıristiyan geleneği içindeki Paulcu perspektif, evlilikte üremenin kutsamasını vurgular (çünkü bunun bir kutsal olduğu varsayılır ve evliliğin öngörülen sınırları dahilindedir), Augustinian perspektifi ise yoksunluğu teşvik eder (cinsel eylemi öncelikle cinsel arzularla ilişkilendirerek). Augustinian perspektifi yokluğu teşvik ederken (cinsel eylemi öncelikle cinsel arzularla ilişkilendirme). Bu iki bakış açısı da, görünürdeki çelişkilerine rağmen, cinsel ilişkiye girmenin cinsiyet armağanının kutsala bir saygısızlık olduğu görüşünü paylaşır. Maneviyatı maddenin üstüne yerleştiren geleneksel ahlakın tersine, bedeni ruhun üzerine yerleştirir. Modernizmi karakterize eden aşkınlığın reddi, gerçek bir özgürlük parodisinde ahlaksızlığın kapılarını açar. Dostoyevski’den söz edecek olursak, “Tanrı öldüğünde, her şeye izin vardır”

Gelenek, aşkınlığın bir ifadesidir, dolayısıyla cinselliğin sadece alt psiko-fiziksel alan içindeki daha yüksek manevi düzenin bir yansıması olduğu ilkesidir.. Dolayısıyla cinsellik armağanı, uzak bir yansıması olduğu İlahi Birlik’i deneyimlemenin ve böylece cinsel deneyimi daha yüksek bir amaca yüceltmenin bir yoludur. Yüceltme, iffet biçimini alabilir – rahibeler veya keşişler veya iffet yemini eden ve böylece cinselliklerini geniş sonsuzluk ilkesiyle aşan ve androjen birliği ile sembolize edilen cennetsel mutluluk alemine geçiren diğerlerinde olduğu gibi. . Ancak yüceltme, sırasıyla aşkınlık ve uyumun doğrulamaları olarak cinsel perhiz, yalnızca kopma ve tamamlayıcılık gerektirmez. Modernist “özgür aşk” ve cinsel hedonizm kavramları, yukarıda bahsedilen sonsuzluk tükenme ilkesinin bir parodisidir, özellikle de tarafsız olmadıklarında. Kişi yatay boyutta koparak dikey boyuta tam anlamıyla dahil olabilir.Ancak yüceltme, sırasıyla aşkınlık ve uyumun doğrulamaları olarak, cinsel yoksunluğu, yalnızca kopma ve tamamlayıcılığı gerektirmez. Modernist “özgür aşk” ve cinsel hedonizm kavramları, yukarıda bahsedilen yokolma sonsuzluğu ilkesinin bir parodisidir, özellikle de tarafsız olmadıklarında. Kişi yatay boyuttan koparak dikey boyuta tam olarak girebilir.

Modernizmin aşkın olanın reddi bağlamında, onun geleneksel ahlaka meydan okumalarına bakmamız gerekir. Cinsiyet ilişkileri ve cinsellik açısından, ortaya çıkan iki temel zorluk (1) modern feminist hareket tarafından savunulan cinsiyet ilişkilerine eşitlikçi bakış açısı ve (2) eşcinsellerin savunduğu cinsel dışlayıcılıktır. Bu alternatiflerin her ikisi de geleneksel perspektiften kabul edilemez çünkü her iki bakış açısı da toplumsal cinsiyet tamamlayıcılığının arketipsel ilkesini ihlal ediyor, ilki yanlış bir angajmanla, ikincisi ise bir kopuşla. Her birini sırayla gözden geçirelim.

Feminizm ve Eşcinsellik

Geleneksel düşüncede aşkınlık, kutupların karşıtlıkları yoluyla değil, metafiziksel tamamlayıcılığı yoluyla sağlanmalıdır. Toplumsal cinsiyet meselelerine çevrildiğinde, bu, cinsiyet farklılaşmasının vurgulanmasını gerektirir, böylece her cinsiyet, tamamlayıcı bir çekiciliğin temelini oluşturan kendi doğal özelliklerini yansıtır. Bu, unio mystica’yı insan düzeyine yansıtan uyumlu bir birliği önceden şekillendiren “zıtların birbirini çekmesi” ilkesine dayanan kadınların dişileştirilmesini ve erkeklerin erkekleştirilmesini gerektirir. Bu, arketipsel androjenliğin doğasında var ve insan entelektüelinin merkezinde yer alır. Kadınların dişileştirilmesi ve erkeklerin erkekleştirilmesi, her zaman dişil ruhun eril Ruh’a – ya da karanlığın ışığa- boyun eğdiği şeklindeki metafiziksel ilkeye tabidir.Başka bir deyişle, insanlık, yol gösterici zekasıyla (eril veya aktif) ilgili olarak alıcı (dişil veya pasif) olarak, yalnızca aşkınlık yoluyla kendini tam olarak fark eder.

Yüce İlke perspektifinden, O’nun içerdiği metafiziksel kutuplar birbirini tamamlar ve Benliğin kimliği içinde birleşir. Bu Evrensel Benlik (Yahudiliğin Adam Kadmon’u) bu nedenle metafiziksel olarak çift cinsiyetlidir. Bu androjenlik, insanlığın kendi iki cinsiyetine farklılaşmasından önce gelen, Düşüş ile temsil edilen bir farklılaşma olan cennetsel bir güzelliği temsil eder. İnsan mükemmelliğinin ilkel durumunu sembolize eden ve tüm kutupları aşan arketipal androji olan Ademi Benliğin kayıp cennetsel masumiyetini yeniden kazanmak cinsiyetleşmiş insanlığın amacıdır. Bu, Shiva’nın (erkeksi İlke ve Göksel ve güneş olan ruhun aktif kutbu) ve Shakti’nin (Karasal ve ay olan ruhun kadınsı enerjisi ve alıcı kutbu) tamamlayıcı birliğini temsil eden Hermafroditik Hindu tanrısı Ardhanarishvara’nın sembolizmidir.

İnsanlık için çıkarım, farklı cinsiyetler tarafından temsil edilen kutuplulukların, formların reddedilmesiyle değil, tamamlayıcılık ilkesiyle aşılmasıdır. Seyyed Hüseyin Nasr’ın sözleriyle:

“Birey olarak insanlar, tesadüfen değil, kaderlerine göre erkek ve kadın olarak doğar. Yaşamdaki işlevlerini yerine getirebilirler, tek başına mutluluk bahşedebilecek mükemmelliğe ulaşabilirler ve hatta  varoluşun ayrılıkçı tüm izlerini aşıp Bir’e geri dönebilirler, ancak kaderlerini kabul ederek ve doğdukları formu aşarak, ona isyan ederek değil. “

Geleneksel düşüncede, cinsiyetler arasındaki düşmanlık (modernizmin “cinsiyet savaşları” olarak adlandırdığı) ilahi kadere karşı bir isyan olarak kabul edilir. İşte Kuran’da şöyle buyurulmaktadır:

“Ey insanlar! Sizi erkek ve dişi yarattık. Aranızdaki en asil olan, Tanrı’nın gözünde, en iyisidir. (46:13)”

“En iyi davranış”, insanlığın entelektüelliğine uygun olarak cinsiyet ilişkilerinin tamamlayıcılığını tasarlar. Tamamlayıcılık hiyerarşinin bir yönüdür, çünkü küçük olan daha büyüğün hizmetindedir: Nefs/soul (veya kişi) Ruh’a/ spirit (iç adam) “itaat” etmelidir. Bu prensibi farklı bir şekilde ifade etmek için, bizi canlandıran şey enerjisini gerçek kaynağından almalıdır: Dişil Enerji (Şakti) eril İlkeye (Shiva) uymalıdır. Bu nedenle, cinsiyet farklılıkları da dahil olmak üzere çeşitliliği uyumlu hale getirmeye yönelik tüm insan girişimleri, angaje bir ayrılma entelektüel ilkesine uygun olmalıdır. Bu sayede insanlık, yatay düzlem boyutunda karşılıklı toplumsal cinsiyete saygı ve destek yoluyla toplumsal bir dengeyi sürdürürken dikey eksen boyutunda bir cennetsel mutluluğu yeniden kazanmayı umabilir.

Geleneksel perspektiften, cinsiyet eşitliği – cinsiyetlerin homojenleşmesi anlamında – geleneksel kozmolojinin doğasında bulunan çeşitlilik ve hiyerarşi ilkeleriyle çelişir. Homojenizasyon, bilinçli veya bilinçsiz olarak daha düşük bir farklılaşma ve çeşitlilik düzleminde insanlığa içkin olan bir eşitlik, yani cinsiyet öncesi insanlığın eşitliği yaratmaya teşebbüs etmesi açısından cennetsel androjen arayışının Ademi Prototip ile sembolize edilen bir parodisidir . Geleneksel perspektiften, böyle bir girişim başarısız olmaya mahkumdur ve yalnızca alt düzlemde bir dengesizliğe yol açabilir. “Çift cinsiyetli birlik” ile sembolize edilen cennetsel mutluluk – insan düzleminde eşitlik ya da homojenlik ihtiyacı, özünde İlahi Birliğin yeterliliği – ancak cinsiyetlerin kendilerine verilen biçimlere uygun olarak kendi cinselliklerini kucaklamasıyla ve Karşılıklı saygı yoluyla, karşı cinsin karakterize ettiği cinsel farklılığı tamamlar. Böylece, erkek arketipin Majesty (heybet) ve Rigor’u (sertlik), kadın arketipinin Güzellik ve Merhametinde tamamlayıcı bir rezonans bulur ve bunun tersi de geçerlidir. Bu evliliğe veya arketiplerin birliğine karşı çıkarak veya homojenleştirme yoluyla reddederek, cennetsel mutluluk ihtiyaçları arayışı başarısız olmalıdır.   Karşıt olarak ya da homojenizasyon yoluyla, bu evliliği ya da arketiplerin birliğini inkar ederek, cennetsel mutluluk ihtiyaçları arayışı başarısız oacaktır.

Modern feminist hareketin olumsuz etkilerinden biri, erkeklerin pasifize edildiği ve kadınların tanımlandığı cinsiyetlerin indirgeyici homojenleştirilmesidir. Bu da toplumsal cinsiyet ilişkilerini karşılıklı saygı ve destekten ziyade rekabet temeline, tarafsızlık ve cömertliğin erdemlerini yansıtan niteliklere dayandırarak, cinsiyetler arasında yanlış bir muhalefet yarattı. Feminist hareketin meşru bir şekilde telafi etmeye çalıştığı şeylerin çoğunun, erkeklerin kadınlara karşı geleneksel sorumluluklarını ortadan kaldırarak saygı ve desteği istismar ve sömürü ile değiştirdiği erkek ayrıcalıklarının suiistimalinden kaynaklandığını eklemeyi de gerekli görüyoruz. Nasr’ın sözleriyle,

“Kadın cinsiyetin erkeğe karşı isyanı önce gelmedi, erkek cinsiyetin Cennete karşı isyanının ardından geldi.”

“Cennete karşı isyan”, insan ilişkilerini dünyevi bir boyutta olumsuz yönde etkilemek zorundaydı ve bu nedenle kaçınılmaz olarak, cinsiyet ilişkileri bağlamında, bu etkinin esas olarak cinsiyetler arasında saygı ve karşılıklılık kaybı olarak ortaya çıktığını görüyoruz. Ayrıca, teknolojik yeniliklerin, özellikle de modern kontrasepsiyon biçimlerinin, cinsiyetler arasındaki değişen ilişkilere katkıda bulunduğunu, ancak kişinin teknolojinin kullanımına yönelik tutumlarını şekillendiren temel değerler olduğunu ve bu değerlerin, geleneğin siperleri dışında, bozulduğunu ve tüm nesnellik ve orantı duygusunu kaybettiğini unutmamalıyız.

Modernitede toplumsal cinsiyet tamamlayıcılığına bir meydan okuma olarak ortaya çıkan diğer alternatif, eşcinsellik, cinsiyetleri açısından cinselliğin dışlayıcılığı ya da bağlantısının kesilmesidir. Modernist ve seküler toplumlar, bazı yasal yargı alanlarının artık “aynı cinsiyetten evliliklere” izin verdiği noktaya kadar, eşcinselliği bir norm olarak kabul ediyor. Bu gelişmeler, hem vahyedilen Yasa hem de onun altında yatan metafizik düzen ile çeliştiği kadar gelenek için de kabul edilemez. Geçici mahkemeler eşcinselliği “eşit haklar” temelinde meşrulaştırdığını iddia ettiler (“eşcinsel hakları ” terimine dikkat edin.”haklar” temelinde meşruiyeti öngörmenin önemini vurgulayan hareket “), ancak” hakların “” ilkelere” tabi olduğu akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, örneğin, eşit haklar argümanına dayanan hiçbir iddia, Rıza gösteren yetişkinler (örneğin bir anne ve oğul) arasında ensest bir evliliği haklı çıkaramaz, çünkü böyle bir evliliğeevliliğe olan “hakları”, ensestin yanlış olduğu “ilkesine” tabidir. Etimolojik olarak, “doğru” teriminin, düzeni ifade eden “rt” kökünden (“ayin” veya Sanskritçe “rti” kelimesindeki gibi) türetildiğini akılda tutmak faydalı olacaktır. Bu nedenle, bir hak iddia etmek, onu evrenin metafizik düzeni ile ilişkilendirmeyi gerektirir. Bu tür bir düzen sayesinde “ilkeler” türetilebilir. Eşcinselliği ve “eşcinsel evliliği” eşit haklar temelinde meşrulaştırdığını iddia eden geçici mahkemeler, işareti gözden kaçırdı. Sosyal kabul edilebilirlik, ilkelerin türetilmesi için kriter olamaz. Gerçek, kitlelerin uysal görüşlerine feda edilemez. Ahlak, salt pragmatizmden daha fazlasıdır. İnsan normları (yani, yalnızca insan düzenine ait olan ve metafizik yapılara dayanan ilkelerden türetilmeyen standartlar) nesnel değil, yalnızca tercihlerdir ve bu nedenle, aşkınlığa dayanan nesnel bir ahlakın yerini tutmazlar. Nesnellik aşkınlık anlamına gelir: hiçbir sistem kendisini içeriden doğrulayamaz. Bu nedenle, daha önce tartıştığımız gibi, geleneksel ahlak metafizik yapı ile ontolojik değer arasındaki uygunluğa dayanır.  Böylece, bu ahlak kriterini eşcinselliğe uyguladığımızda, eşcinselliğin, doğası gereği, geleneksel dünya görüşü için hayati önem taşıyan cinsel tamamlayıcılık ilkesine zıt olduğunu görürüz. Ebedi arketipinden ayırarak formun bozulmasını sağlar. Dahası, arketip kutuplarının bir yönünün, diğerinin muhalefetini görmezden gelmesini veya daha da kötüsü izolasyonunu oluşturur. Whitall N. Perry’nin sözleriyle,

“Eşcinsel hata, diğer şeylerin yanı sıra, ikili cinsin bir kutbunu izole etmek ve onu kozmik düzenin zorunluluklarına mecbur kılan bir mutlak olarak ele almaktır.”

“Eşcinsel hata” dan söz etmek, homoseksüellerin kendi içlerinde geleneğin iptalini oluşturan çeşitli toplumsal ayrımcılık veya istismar biçimleriyle ilgili olarak sahip oldukları meşru şikayetlere bir göz yumma olarak yorumlanmamalıdır. Bununla birlikte, gelenek hoşgörü ve insan marjının şefkatli bir anlayışını gerektirse de, metafizik gerçekler, olası ihtiyaçlara veya “politik doğruluk” sınırlarına tabi değildir. “Hakikatten daha büyük bir hak yoktur”. Burada söz konusu olan, geleneksel düzenin tam da temelidir. Kozmik düzenin zorunlulukları, Yüce İlkenin doğasında bulunan kutupların tamamlayıcılığı ve birliğinden kaynaklanan bir dengeyi zorunlu kılar. Bu zorunlulukları ihlal etmek, böylelikle modern dünyada şu anda deneyimlemekte olduğumuz dengesizliği çağırmaktır. Alt mertebedeki denge ancak objektifliğin yegane kaynağı olan yüksek mertebeye referansla elde edilebilir. Manevi amacımızı bozmamaya özen göstermeliyiz, çünkü etkileri sadece burada değil, sonsuza kadar yankılanır.

Cinsiyet farklılıkları, yaratılan biçimlerin çeşitliliğinin bir parçasıdır ve gelenek bize bu çeşitliliğin yalnızca biçimleri homojenleştirerek, karşı çıkarak veya reddederek değil, onları kabul edip aşarak uyumlu hale getirilebileceğini öğretir. Aşkınlığın yolculuğu, ruhsal ve muhteşem Merkezimiz olan Kalbin kutsal alanı olan “taçlı ateş düğümüne” bir içselleştirme sürecidir. Gelenek bize aynı zamanda gerçekliğin, arketiplerin Mutlak’ın kutbunu temsil eden özselleştirici ateşin ve Sonsuz’un kutbunu temsil eden çok yapraklı gülün uyumlu birleşimi olduğunu öğretir. Kendimize karşı dürüst olmak, ilahi arketipleri tamamlayıcı bir şekilde tezahür ettirmemizi gerektirir: Doğru, İyi ve Güzel’i bütünleştirmek. “Aşkın Benliğimize” yolculuk yaptığımızda ve böylece içten İyilik olarak ve dışarıdan Güzellik olarak tezahür eden hakikate eriştiğimizde “Ve her şey iyi olacak ve / Her şey iyi olacak”. Bu erdemleri kendi içimizde birleştirerek cinsel coşkunlukta önceden şekillenen cennet mutluluğunu yeniden kazanabiliriz.

*türkçesi: b.sönmez

_____________________________________________

M. Ali Lakhani

Cambride Üniversitesi’nden mezun olmuştur ve son kırk yıldır Vancouver’da avukat olarak çalışmaktadır. Metafiziği modern dünya sorunlarına uygulamakla ilgilenen 1998’de, Galler Prensi, Dalai Lama, Karen Armstrong, Huston Smith, Seyyed’in makalelerini yayınlayan, alanında önde gelen bir dergi olan Sacred Web: A Journal of Tradition and Modernity’yi kurdu. Hossein Nasr ve William C. Chittick, diğerleri arasında. Yazarın diğer yayınları arasında The Timeless Relevance of Traditional Wisdom (2010), The Sacred Foundations of Justice in Islam (2006) ve ilk ödüllü makalesi “ The Metaphysics of Human Governance: Imam Ali, Truth and Justice ” sayılabilir. 

M. Ali Lakhani