Hakikat Sonrası (Post-Truth) Bir Dünyada mı Yaşıyoruz?

Şimdi farklı olan ne?

Sosyal medyayla evli, yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonun ne kadar çabuk ortaya çıkabileceğiyle evli olan aşırı siyasi partizanlık, bence bu türden eşsiz bir meydan okuma haline geliyor. Bunu, dilerseniz dezenformasyon ve yanlış bilgi salgını diye niteleyebilirsiniz..  Yani belki… ‘Post-Truth’ kitabında keşfettiğim kökler uzun zamandır oradaydı. Ama şimdi benzersiz bir tehdit olduğunu düşündüğüm bir şeyle karşı karşıyayız. Ve bu en azından yeni. Amerikan pratiğinde. İşte buradayız. “

Hakikat sonrası bir toplumu düzeltmek için ne yapabiliriz?

Christopher Beem : “Biliyorsunuz, demokrasi zordur. Doğal olmayan şeylere ihtiyaç duyar. Tutkulu ve yine de ılıman olmanızı gerektirir. Şiddetle aynı fikirde olmadığınız bu kişinin kendi fikirlerine, sizin kadar ifade etme hakkına sahip olduğu fikrini kabul etmenizi gerektirir. Ve sizden talep ettiği diğer şey, bakış açınızı doğru ve dürüst bir şekilde yansıtmaktır. Ve istediğiniz gibi dünya yerine bir şeyler duymak veya dünya hakkında endişelenmek anlamına gelir. Bunların hiçbiri kolay değil.

“Ve size söyleyebileceğim tek şey, bir demokraside hepimizin sorumlu olduğumuzdur. Hepimiz egemeniz. Bunu yürütmek herhangi bir kişinin işi değil. Hepimizin işidir. Ve bu, hepimizin sadece zor olan bazı şeylere bağlı kalmamız gerektiği anlamına gelir. Ve hakikat zordur. Ön yargılarımız bizi, sevmediğimiz şeylerle aynı fikirde olmadığımız şeyleri dinlemeye isteksiz yapan yönlere iter. Bu durumdan yalnızca hakikate kişisel bir bağlılık yoluyla kurtulabiliriz.  Sadece hakikate bir tür kişisel bağlılık yoluyla, başkası konusunda olumsuz yönlerimiz geri planda kalabilir. Ve şu anda bizi diğer tarafa iten pek çok şey var. ” 

Şimdi demokrasimizin işlemesini nasıl sağlarız? 

Christopher Beem: “Aslında birçok öğrencimin aynı şeyi sorduğunu işittim. Ve … Yapmamız gereken şeylerden birinin bir şeye katılmak olduğunu söylediğim bir TED Konuşması yaptım. Siyasi etkinlikler değil, insanları bazı ortak çıkarlar, bazı ortak hedefler için bir araya getiren herhangi bir şey. Ben de dedim ki, ‘bakın, eğer bir Penn State öğrencisiyseniz, en iyisini yapmak istiyorsanız . Sizden farklı olan insanlarla bir arada olduğunuz halde onlarla bir tür etkileşimde bulunmazsanız,sadece çevrimiçi olarak benim adım budur deyip geçilen  ve sorumluluğun olmadığı bir internet ortamıyla yetinirseniz birbiriniz tanıyamazsınız. Ancak aslında insanlarla yüz yüze etkileşime girersiniz, birbirimize çok benzediğimizi anlamanın çok daha kolay olduğunu görürsünüz.“Ve bu yolla birbirinizden nefret etmek çok daha zor olur değil mi? Çünkü bu kişiyi tıpkı sizin gibi görmeye başladınız … aynı hamurdansınız ve onlar da ellerinden gelenin en iyisini yapmak istiyorsa ve kimseyi incitmek istemiyorsa çıkış yolu budur: bu fırsatları yaratmaktır. Sadece siyaset harici yönelimlerle insanlarla bağlantı kurmak gibi. “

The Conversation : ” Yalanlar, lanet olası yalanlar ve post-hakikat ” – “Titiz bir şekilde dürüst olan bir politikacının izole edilmiş bir örneğini bulsak bile – eski Başkan Jimmy Carter, belki de – asıl soru geri kalanlar hakkında nasıl düşüneceğimizdir. Ve çoğu politikacı yalan söylüyorsa, o zaman neden bazı Amerikalılar Başkan Donald Trump’a bu kadar sert davranıyor?

“The Washington Post’a göre, Trump, başkanlığı döneminden şu ana kadar(Şubat 2020) 6.420 yalan söyledi. Ara dönemlere kadar geçen yedi hafta içinde bu oran günde 30’a çıktı. Bu çok, ama bunlar arasında derece ve nitelik farkı yok mu? Diğer politikacılar bu konuda farklı mı? 

“Doğruyu ve inancı inceleyen bir filozof olarak benim bakış açıma göre öyle görünmüyor. Ve çoğu politikacı yalan söylese bile, bu hepsinin aynı düzeyde olduğu anlamına gelmez.  Yine de Trump’ın farkı nicelikte de değil ,  yalanlarının muazzamlığında da, sadece Trump’ın yalanlarını proto-otoriter bir siyasi ideolojiye hizmet etmek için kullandığı şekildeki iddia bu “

Sohbet : ” ‘Hakikat abartılıyor mu?’ Uzmanlar ne diyor “-” Geçen ay, Washington Post’s Fact Checker, Başkan Donald Trump’ın göreve gelmesinden bu yana yaptığı tüm yanlış ve yanıltıcı iddiaların güncel bir muhasebesini yayınladı: 1.057 iddia , yani günde ortalama beş adet.

“Tabii ki büyük bir sayı. Ama bu gerçekten önemli mi?

George Orwell’in meşhur sözünde olduğu gibi , ‘siyasi dil yalanları doğru ve cinayeti saygın kılmak için tasarlanmıştır.’

Orwell çoğumuz adına konuşuyor: Politikacı olmak yalan söylemekse…. çoğu kişi şunu soracaktır: Günde beş kez veya 25 kez – Ne fark eder?

Hannah Arendt bir siyaset filozofu ve Hitler’in Almanya’sından kaçıp New York’a yerleşen bir Yahudiydi. ‘Hakikat ve Siyaset’ adlı makalesinde tam da bu soruyu sordu. Demokratik toplumun iki konuda anlaşmamızı gerektirdiğini savundu. birincisi  hakikat diye bir şey vardır ve ikincisi, bu hakikati  anladığımız en iyi şekilde sunmaya çalışmalıyız, başka bir deyişle, hakikati söylemeye, dile getirmeye çalışmalıyız.

“Neden mi? Çünkü bir politikacı – örneğin başkan gibi – bu anlaşmalara ne kadar uymazsa, geri kalanımız için söylediği şeyi kabul etmek, tartışmak ve hatta değerlendirmek o kadar zorlaşır. Bu olduğunda, tartışma giderek anlamsız hale gelir. Ve bir noktada, bu durum demokrasinin kendisini bile  tehlikeye atar. “