Batı Sonrası Dünya
Batı Sonrası Dünya: Yükselen Güçler Küresel Düzeni Nasıl Yeniden Kuruyor?
Çağdaş dünya düzeni, konunun gözlemcileri, uzmanları ve araştırmacıları tarafından yoğun bir inceleme altında. Gelişmekte olan ülkelerin uluslararası sahneye çıkışına tanıklık eden 2000’li yıllardan bu yana, geleneksel güçler ile yükselen güçler arasındaki ilişkilerin ve bunların küresel sistem üzerindeki etkilerinin incelenmesine yönelik ilginin arttığını görüyoruz. Bu ilgi, Kissinger (2014), Acharya (2014), Ikenberry (2014) ve Allison (2017) gibi etkili çalışmaların yakın zamanda yayınlanmasıyla örneklendirilebilir. Teorik kavramsallaştırmalarındaki ve durum teşhislerindeki farklılıklara rağmen, ortak noktaları mevcut küresel düzenin yapısı ve işleyişinin altında yatan mantıklara eleştirel bir bakış açısıdır. Buna ek olarak, hepsi de dünya siyasetine ilişkin geleceğe yönelik öngörüleri dikkate almakta ve bu konuda hemfikir olmamaktadır.
Uluslararası İlişkiler alanında, sistemik analiz perspektifine uyan araştırma nesneleri genellikle iki ana yaklaşımdan biriyle incelenir: biri dünya düzeninin doğasındaki veya bileşimindeki dönüşümlerin ve değişikliklerin sistem üzerindeki etkilerini araştırmaya odaklanır (KUPCHAN vd., 2001; MEARSHEIMER, 2001; MODELSKI, 1987), diğeri ise bu değişiklikler meydana geldiğinde bunların ana nedenlerini belirlemeye ve açıklamaya çalışır (GILPIN, 1981; IKENBERRY, 2014; TERHALLE, 2015)1. Bu bağlamda, Oliver Stuenkel’in ‘Post- Western World’ (2016) adlı kitabının sadece dünya düzeninin mevcut konfigürasyonu hakkında değil, aynı zamanda gelecekte sahip olabileceği özellikler hakkında da düşündürücü içgörüler ürettiğini söyleyebiliriz.
Stuenkel’in kitabı bu iki yaklaşım arasında özgürce ve tutarlı bir şekilde hareket ederek, okuyucuya şu anda metamorfoz halinde olan bir dünyada mevcut olan dinamikleri keşfederken anlaması ve sorunsallaştırması için önemli miktarda malzeme sunuyor.
Stuenkel halen Getúlio Vargas Vakfı’nda Uluslararası İlişkiler Profesörü olarak görev yapmakta ve kendisini Brezilya’nın çağdaş uluslararası siyaseti ve dış ilişkileriyle ilgili konuları incelemeye adamıştır. Akademik makaleler, gazete ve dergi başyazıları ve kitapları kapsayan entelektüel üretimi, diğer konuların yanı sıra, IBSA (STUENKEL, 2014) ve BRICS (STUENKEL, 2015a) gibi ülke gruplarının siyasi oluşumu ve koordinasyonu, Brezilya dış politikasının zorlukları (STUENKEL ve TAYLOR, 2015b) ve son olarak Batı sonrası dünya düzeninin mevcut ve gelecekteki hatları (2016) üzerinde çalışmıştır. Bu son çalışmayı incelemeyi seçmemin nedeni, ortaya koyduğu fikirlerin özgünlüğü ve günümüz dünyasını görme ve inceleme biçimimizde önemli değişikliklere yol açma potansiyelidir. Yazarın öne sürdüğü temel teze bakarsak bunu açıkça görebiliriz: analistlerin önemli bir kısmının mevcut dünya düzenini ele alma biçimi, bu düzenin inşasında Batılı olmayan güçlerin oynadığı tarihsel rolü anlamak söz konusu olduğunda, bu rolün günümüzde ve yakın gelecekte hafife alınması gibi derin sınırlamalara yol açan ‘dar görüşlü Batı-merkezci’ bir vizyon tarafından yönlendirilmektedir.
Çalışma, düşüncelerini bu önerme altında geliştirmektedir. Bu önermeden türetilen ve tüm kitap boyunca yankılanan mesajdünya düzenini gözlemlediğimiz ve analiz ettiğimiz referans merceğinin ayarlanması . Dolayısıyla, bu konuyu tartışan çalışmalar, bu dar görüşlülükten, evrenselci ve modern Batı’yı tikelci ve geleneksel Batı-dışından normatif olarak ayıran bir odak çıkarmaktadır. Bugüne kadar Batılı olmayanlar, bu bakış açısıyla değerlendirildiklerinde ‘medeniyet önyargısı’ (HUNTINGTON, 1993), uluslararası toplumda nispeten pasif ve nadiren küresel yönetişim kurallarının ve kurumlarının meşru kurucuları olarak algılanmaktadır. Stuenkel (2016), bu ağırlıklı Batılı vizyonun üstesinden gelmemiz ve alternatif bir bakış açısı sunmamız gerektiğini savunmaktadır. Bu perspektifte, ABD, Çin, Avrupa, Çin, Hindistan ve Brezilya gibi aktörlerin rolü, açıkça çok kutuplu özelliklere sahip düzenin inşasının büyük ölçüde bu güçler arasındaki rekabet ve çıkarların uzlaştırılmasına ve uzlaştırılmasına bağlı olacağı ilişkisel bir mantıkla iç içe geçmiştir. En büyük iki güç (yani ABD ve Çin) hakkında söylediklerine gelince, her ikisi de Batı sonrası dünyanın yapısının ve şeklinin merkezi ekseni olacak bir tür ‘asimetrik iki kutupluluk’ kuracaktır.
Kitap, bir giriş ve bir sonuç bölümüne ek olarak altı bölüme ayrılmıştır. Her bölümün tartışmaya çalıştığı konular betimleyici ve analitik araçları harmanlayan tutarlı bir düzen izliyor. ‘Batı Merkezciliğin Doğuşu’ başlıklı ilk bölüm, dikkatini Batı’nın yükseliş sürecine ve hegemonik uygarlığın niteliğine odaklamakta, ancak bu sürecin içsel olmadığı ve bugün bildiğimiz uluslararası sistemin kesin başlangıcını işaret etmediği uyarısında bulunmaktadır. Stuenkel (2016), Batı’nın bu sistemin inşasında başı çekmesinden önce, Batılı olmayan diğer ülke ve medeniyetlerin bu süreçte nasıl büyük ve kayda değer roller üstlendiğini yansıtmaktadır. Bu arada, ‘Batı dünyası’ terimiyle kastedilen de , küçük bir grup Batılı ülkenin küresel kural ve normların geliştirilmesindeki liderliğidir. Örneğin, 15. ve 16. yüzyıllardaki büyük yolculukların ve Westphalia Antlaşması’nın (1648) bu sistemden kaynaklanan en büyük kilometre taşları olduğu fikrini sorgulamaktadır. Çinliler, Hindular ve Persler gibi büyük uygarlıkların daha önce de ticari ilişkiler kurarak doğrudan temasa geçtiklerini ve kendi kural ve normlarını yarattıklarını, bunların da onlar tarafından kabul edilip takip edildiğini savunur. O halde Batı, Batı öncesi bu sistemin yararlanıcısı ve mirasçısıdır.
Stuenkel (2016), Batı’nın yükselişini, bu yükselişin koşulları olarak Avrupa medeniyetine özgü faktörleri vurgulayan bir önyargıyla ele almak yerine, yükselişi Avrupa’nın başarılı olması için bir fırsat penceresi yaratan faktörlerin bir bileşimi olarak görmenin daha uygun olacağını belirtmektedir. Böyle bir pencere, Asya’daki ekonomik büyümenin görece düşüşünü2 , Avrupalıların sömürgelerinin ve Amerika’nın bol kaynaklarına ayrıcalıklı erişimini, Afrikalı ve yerli kölelerin sömürülmesini, yüksek bir askeri kapasiteyi inovasyon ile sanayileşmeyi entegre edebilen bir devletler sisteminin gelişimini içerecektir. Stuenkel’in uluslararası ilişkilere yaklaşırken kullandığı bütünleştirici kuramsal kavramlar, bu nedenle Küresel Tarih perspektifinden türetilmiştir.
‘Güç Kaymaları ve Geri Kalanın Yükselişi’ başlıklı ikinci bölüm, sistemik gücün değişim ve dönüşüm süreçlerini ve gelişmekte olan ülkelerin (‘geri kalan’) rolünü tartışmaktadır. Çoğunlukla gücün ekonomik ve askeri unsurlarına odaklanılmaktadır. Arka plandaki bağlam, ABD’nin liderlik ettiği İkinci Dünya Savaşı sonrası uluslararası düzendir ve Çin’in lider bir oyuncu olarak rolüne ilişkin projeksiyonlar hakkında en güncel çalışmaları içermektedir. Bu bölümde Stuenkel (2016) kitabın başlığına önemli bir istisna getirmektedir: Batı sonrası dünya, Batı’nın son iki yüzyılda biriktirdiği ve dünya düzenine liderlik etmesini sağlayan alışılmadık (ve doğal olmayan) ekonomik ve askeri güç yoğunlaşmasının sonunun gelmekte olduğunu ifade etmektedir. Bu anlamda ‘Batı sonrası’ sıfatı, yaygın olarak -hatalı da olsa- yalnızca Batı ile ilişkilendirilen değerlerin, kuralların ve normların tamamen yıkılması olarak değil, bu kural ve normların belirleyici bileşeni olan yapısal eksenin, liderliğin artık yalnızca Batılı figürlere odaklanmayacağı bir durum olarak anlaşılmalıdır. Batılı olmayan güçler, özellikle de Çin, eşit (hatta daha büyük) öneme sahip bir rol oynayacaktır. Dolayısıyla dünya, normatif ve yapısal işleyişi anlamında, yeni oyuncuların eklenmesinin yeni dinamiklerin güç ilişkilerinin kurulmasına yol açacağı bir ‘post-Batılılığa’ tanıklık etmek üzere.
Çin, bu bölümün -aslında kitabın tamamının- ‘mükemmel’ kahramanıdır. Çin’in uzun ekonomik büyüme dönemi, tahminlere göre uzun vadeli olacak sistemik bir etki yaratmaktadır. Dolayısıyla, Batı sonrası düzen, ABD’nin açık ara en büyük askeri güç olmaya devam edeceği, ancak yirmi yıldan kısa bir süre içinde Çin’in başlıca küresel ekonomik güç olacağı bir perspektifle başa çıkmak zorunda kalacağı asimetrik bir iki kutuplulukla işaretlenecektir. Bu ekonomik çok kutupluluk analistler için üç soruyu gündeme getiriyor: 01. Bu yeni düzen neye ? 02. Bu yeni düzen dayanıklı olacak mı? 03. Bu yeni düzen barışçıl olacak mı? Stuenkel (2016) dikkat edilmesi gereken bazı yanıtlar sunmaktadır.
“Yumuşak Gücün Geleceği” üçüncü bölümün tartışmasını yürütmektedir. Çin’in ekonomik ve askeri yükselişinin potansiyelleri ve kısıtlamaları, sert güç unsurlarını yumuşak güce dönüştürme becerisine rehberlik etmektedir. Harvard Üniversitesi Profesörü Joseph Nye Jr. (1990) tarafından ortaya atılan klasik terime atıfta bulunan Stuenkel (2016), gelişmekte olan ülkeleri değerlendirmek için kullandığımız kelime dağarcığının kavramsal sınırlamalarına işaret etmektedir. Batılı güçler bugüne kadar bu alanda Batılı olmayan güçlere karşı büyük üstünlüklerini korumuş olsalar da, Batılı olmayan güçlerin başını çektiği bazı girişimler bu güçlerin öğrenmelerine ve bu anlamda öne çıkmalarına yardımcı olmaktadır. Stuenkel (2016), diğerlerinin yanı sıra, Brezilya’nın BM Genel Kurulu’nda ‘Koruma Sorumluluğu’ ilkesini önermesinden ve Çin’in Hint Okyanusu’ndaki barışı koruma misyonlarına ve korsanlıkla mücadele operasyonlarına yaptığı katkılardan bahsetmektedir.
‘Paralel Bir Düzene Doğru’ başlıklı 04. ve 05. Bölümler: Finans, Ticaret ve Yatırım’ ve ‘Paralel Düzene Doğru’: Sırasıyla ‘Diplomasi, Güvenlik ve Altyapı’ başlıklı bölümler, devam eden ve tutarlı bir tartışma çizgisi izlemektedir. Bu iki bölüm, yükselen güçler tarafından yönetilen geniş girişimler ve kurumlar alanını kapsamlı bir şekilde göstermeyi amaçlamaktadır. Ayrıca Stuenkel (2016), bu girişimlerin Batı sonrası dünyanın yapısı üzerinde yaratabileceği potansiyel etkiyi keşfetmeye çalışmaktadır. Stuenkel (2016) bu proaktiflik gösterisinin, mevcut Batılı kurumların cazibesini azaltma eğiliminde olan bir ‘paralel düzen’ yaratmak üzere olduğunu gözlemlemektedir. Stuenkel (2016), ‘alarmcılara’ ve ‘şüphecilere’ karşı çıkmaya devam ederek, Batılı olmayan güçlerin Batılı yapılara yatırım yapmaya ve daha fazla reform için baskı yapmaya devam edeceğini savunmaktadır. Bununla birlikte, aynı zamanda, kendilerini hızlı bir şekilde yeni kurumlara katılmaya hazır olarak sunmak ve hatta Batılı güçlerden özerkliklerini arttırmak kendi ağlarını genişleteceklerdir3.
Bu bölümler, tıpkı kitabın tamamı gibi, örneklerle doludur. İlgilenenler için, Asya Altyapı Yatırım Bankası’nın zorlukları ve potansiyeli hakkında düşündürücü (ve bana göre aşırı iyimser) analizler var (AIIB), Yeni Kalkınma Bankası (NDB), Chiang Mai Girişimi, Shangai İşbirliği Örgütü (SCO), Brezilya, Rusya, Çin, Hindistan ve Güney Afrika (BRICS), Bir Kuşak Bir Yol Girişimi (OBOR) ve diğerleri.
Kitaba adını da veren ‘Batı Sonrası Dünya’ başlıklı son bölüm, argümanların bir özetini içeriyor, ancak tartışmalı bir tez de ekleniyor. Akıl yürütme şu şekilde geliştirilmiştir: Bu paralel düzen, Çin ve diğer Batılı olmayan güçler küresel sorunların çözümü için temelde yeni fikirler sundukları ya da mevcut mantığı yıkmak istedikleri için ortaya çıkmamaktadır. Aksine bu düzen, bu güçler güçlerini daha büyük bir pragmatizmle yansıtmak, hatta Batılı güçlere öykünmek istedikleri için yaratılmaktadır. Stuenkel (2016) bu girişimlerin açıklamasının önemli bir kısmının, mevcut düzenin yükselen güçlere uyum sağlama konusundaki sınırlı hareket kabiliyetine dayandığını vurgulamaktadır. Sonuç olarak mevcut kurumlar bu güçleri yeterince entegre edememektedir. Bu nedenle, stratejinin bir parçası bu kurumlara yatırım yapmaya devam etmek, ancak aynı zamanda şu anda ABD’nin sahip olduğu ayrıcalıkları elde etmek için uluslararası güç hiyerarşisini değiştirmeye çalışmak olacaktır. Stuenkel (2016) bunun hatırlanmaya değer bir örneğini vermektedir: 2003 yılında Irak’a yapılan İngiliz ve Amerikan müdahalesi. Başka bir deyişle, Çin ve diğer Batılı olmayan güçler, gerektiğinde kuralları çiğneme ayrıcalığını kendilerine bahşetmektedir.
Bu bağlamda kritik nokta, Stuenkel’in (2016) yükselen güçlerin Batı sonrası dünyada, ulusal çıkarları gerektirdiğinde kurallara ve normlara bağlı kalmamayı da içeren özel muamele talep edeceklerini ileri sürmesidir. Bu güçlerin örneği olan Çin, dış politika hedefleri kısıtlandığında ABD’nin davranışına benzeyecek olan ‘küresel istisnacılık’ arayışında olacaktır. Daha küçük güçler ise bunu daha küçük bir ‘bölgesel’ ölçekte gerçekleştirmeye çalışacaktır. Bu, ulusal güçlerindeki artışın ve dolayısıyla çıkarlarını tanımlama biçimlerindeki değişimin bir sonucu olarak gerçekleşmektedir. Bu ülkeler, bu ihlalleri ‘meşrulaştırmak’ için karşı ağırlık olarak güvenlik ve ekonomi alanlarında giderek daha fazla küresel kamu malı sunmak zorunda kalacaklardır. Stuenkel’in ifadesiyle, “…Çin ve diğer yükselen güçler, kuralları çiğnemek ile kamu malları sağlamak arasındaki dengeyi dikkatle koruyacaklardır” (STUENKEL, 2016, s. 187). Dolayısıyla Batılı olmayan güçler artık Batılı bir dünya düzeninde yaşamayı arzulamamaktadır.
– Bu da şu anlama geliyor: Batı tarafından ‘yönetilen’ bir dünya değil ülkelerin rollerinin şarta bağlı olduğu ve ülkelerin güçlenmelerine bağlı olarak hareket edebilecekleri alanların arttığı başka bir dünya düzeninde yaşamak istiyorlar.
Sonuç olarak Stuenkel (2016) şu çıkarımda bulunmaktadır:
Yükselen güçler küresel düzenin liberal özelliklerini kabul etmekte ve muhtemelen bunları sürdüreceklerdir, ancak sistemin temelini oluşturan hiyerarşiyi değiştireceklerdir. Yükselen güçler tarafından yaratılan yeni kurumların sıra, mevcut uluslararası kurumlar da birkaç on yıl sonra çok farklı görünmeyebilir ve dayandıkları normlar ve kurallar da değişmeyebilir. Ancak bugün kuralları çiğneyip cezasız kalabilen ABD olsa da, bu ayrıcalık yakında Çin’in ve muhtemelen bir gün diğer yükselen güçlerin olacak. Bu ayrıcalığı ABD’nin geçtiğimiz on yıllarda kullandığından farklı bir şekilde kullanacaklarına dair hiçbir kanıt yoktur (STUENKEL, 2016, s. 193).
Son olarak sonuç bölümü, kitabın ana noktalarını özetlemeye ve analizin politika alanındaki bazı çıkarımlarını göstermeye çalışarak kitabın argümanını devam ettirmektedir. Gelecekteki dünya düzeni için önemli olabilecek bazı dinamikleri tanımlamakta ve analitik bakış açılarını gerçekten çok kutuplu bir gerçekliğe uyarlamanın gerekliliğinin altını çizmektedir. Bunu takiben, bütünü ihmal etmeden ve tikeli abartmadan uluslararası düzenin farklı yönlerini bütünleştiren bir Batı sonrası vizyonu benimsememiz gerektiği sonucuna varıyor.
Kitap, her şeyden önce, Batı’da çok kutuplulaşma sürecine kuşkuyla, kötümserlikle ya da bir tehdit olarak bakan hâkim düşünce akımına karşı çıkan bir analiz önerme erdemine sahiptir. İkinci olarak, dünya düzeni, yükselen güçler ve sistemik geçiş dönemleri arasındaki ilişkiyi çerçevelemek ve incelemek için Batı Uluslararası İlişkiler literatüründe neredeyse hiç kullanılmayan teorik bir perspektif sunmaktadır. Üçüncüsü, analiz merceğini sistemin mevcut yapısında Batılı olmayan güçlerin rolüne doğru kaydırıyor, ancak bu yaklaşımın sınırlarını da ihmal etmiyor. Dördüncü olarak, uluslararası gündemdeki belirli konu ve sorulara ilişkin belirli politikaların araçsallaştırılması için önemli analitik malzeme sağlamaktadır. Son olarak, kitap bazı araştırma gündemleri önermektedir: Küresel Tarih perspektifinden uluslararası sistem hakkında nasıl düşünülebileceği; Batılı olmayan ülkelerin yükselen yeni düzene sundukları katkılar; ve çok kutupluluğun barış ve uluslararası güvenlik meseleleri üzerindeki etkileri. Ancak her kayda değer eserde olduğu gibi, ‘Batı Sonrası Dünya’ da bu incelemede izin verilen birkaç kelimenin ötesine geçiyor.
Çeviren: Ryan Lloyd
Referanslar
ACHARYA, Amitav (2014), Amerikan dünya düzeninin sonu. Malden: Polity Press. 96 s.
ALLISON, Graham (2017), Destined for war: Can America and China escape Thucydides’s trap? Boston: Houghton Mifflin. 389 s.
GILPIN, Robert (1981), Dünya siyasetinde savaş ve değişim. Cambridge: Cambridge University Press. s.288
HUNTINGTON, Samuel P. (1993), Medeniyetler Çatışması mı? Foreign Affairs. Vol. 73, Nº 03, pp. 22-49.
IKENBERRY, G. John (Ed) (2014), Power, order, and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press. s.308
KISSINGER, Henry (2014), Dünya Düzeni: Ulusların Karakteri ve Tarihin Seyri Üzerine Düşünceler. Londra: Penguin Books. s. 432
KUPCHAN, Charles A.; ADLER, Emanuel; COICAUD, Jean-Marc, ve FOONG, Yuen (2001), Power in transition: the peaceful change of international order. New York: Birleşmiş Milletler Üniversite Yayınları. 300 s
MEARSHEIMER, John J. (2001), Büyük güçler politikasının trajedisi. New York: W.W. Norton & Company. s.355
MODESLKI, George (1987), Dünya siyasetinde uzun döngüler. Seattle: Washington Üniversitesi Yayınları. s.244
NYE JR., Joseph (1990), Yumuşak güç. Foreign Policy. Cilt 80, s. 153-171.
STUENKEL, Oliver (2015a), BRICS ve küresel düzenin geleceği. Maryland: Lexington Books. s.268
STUENKEL, Oliver ve TAYLOR, Matthew M. (der.) (2015b), Brezilya küresel sahnede:güç, fikirler ve liberal uluslararası düzen. New York: Palgrave McMillan. s.228
STUENKEL, Oliver (2014), Hindistan-Brezilya-Güney Afrika Diyalog Forumu (IBSA) (2014), Küresel Güneyin Yükselişi. Londra, New York: Routledge Global Institutions. pp.198
TERHALLE, Maximilian (2015), Küresel gücün dönüşümü: meşruiyet ve çekişme. New York: Palgrave McMillan. s.267
*Augusto Leal Rinaldi
São Paulo Üniversitesi’nde (USP) Siyaset Bilimi Dokotor’u ve São Paulo Katolik Üniversitesi’nin (PUC-SP) Uluslararası İlişkiler bölümünde ve São Paulo Belas Sanat Merkezi’nde mezuniyet programları profesörü. Cruzes Üniversitesi’nin (UMC) Kamu Politikaları’nda Mezuniyet Sonrası Program Sorumlusu Profesör.
