EPİSTEMİK TÜKENİŞ
Bilgi Tükenişinin Üç Nedeni – Ve bu konuda ne yapılmalı?
Sonsuz bir bilgi akışı sürekli üzerimize geliyor: Bir arkadaşımızın Facebook’ta sansasyonel bir manşetle veya koronavirüsün yayılmasıyla ilgili yanlış bilgilerle paylaştığı bir makale olabilir. Siyasi bir konu hakkında konuşmak isteyen bir akrabanın sizi araması bile olabilir.
Tüm bu bilgiler, birçoğumuzu meşgul edecek enerjimiz yokmuş gibi hissettirebilir.
Bilgi paylaşım pratiklerini inceleyen bir filozof olarak bu deneyime “epistemik tükenme” diyorum. “Epistemik” terimi , genellikle “bilgi” olarak çevrilen Yunanca episteme kelimesinden gelir . Dolayısıyla epistemik tükenme, daha çok bilgi ile ilgili bir tükenmedir.
Çoğumuzu yoran bilginin kendisi değildir. Daha ziyade, zorlu koşullar altında bilgi edinmeye veya paylaşmaya çalışma sürecidir.
Şu anda, benim açımdan böyle bir tükenmeye yol açan en az üç ortak kaynak var. Ama onlarla başa çıkmanın da yolları var.
1-Belirsizlik
Çoğu kişi için bu yıl belirsizliklerle dolu geçti. Özellikle koronavirüs pandemisi sağlık, en iyi eylemler ve gelecek hakkında belirsizlik yarattı.
Aynı zamanda Amerikalılar , ABD başkanlık seçimleri konusunda belirsizlikle karşı karşıya kaldılar : ilk olarak geciken sonuçlar ve şimdi de barışçıl bir iktidara geçiş hakkındaki sorular nedeniyle .
Belirsizlik içinde yaşamak çoğumuzu strese sokabilir. İnsanlar planlı ve tahmin edilebilir olanı tercih etme eğilimindedir.17. yüzyıl Fransız filozofu René Descartes’tan 20. yüzyıl Avusturyalı filozof Ludwig Wittgenstein’a kadar figürler, hayatımızda kesinliğe sahip olmanın önemini kabul etti.
Bu kadar kolay ulaşılabilir bilgilerle, insanlar cevap bulma umuduyla haber sitelerini veya sosyal medyayı kontrol ediyor olabilir.Ancak çoğu zaman, insanlar bunun yerine daha fazla belirsizlik hatırlatıcısı ile karşılanır.
Trump destekçileri 2020 seçim sonuçlarını kınadıkça, diğerleri için belirsizlik duyguları doğabilir. Getty Images aracılığıyla Karla Ann Cote / NurPhoto
2-Polarizasyon (Kutuplaşma)
Siyasi kutuplaşma birçok Amerikalıyı strese sokuyor .Siyaset bilimci Lilliana Mason’ın ” Medeni Olmayan Anlaşmazlık: Siyaset Kimliğimiz Oldu ” adlı kitabında belirttiği gibi, Amerikalılar siyasi olarak giderek “iki partizan takıma” ayrılıyor.
Pek çok yazar, kutuplaşmanın demokrasiye nasıl zarar verebileceği gibi olumsuz etkilerini tartışmaktadır. Ancak kutuplaşmanın zararları hakkındaki tartışmalar genellikle kutuplaşmanın bilgi alma ve paylaşma yeteneğimizi nasıl etkilediğini gözden kaçırıyor.
Bu en az iki şekilde gerçekleşebilir.
İlk olarak, filozof Kevin Vallier’in iddia ettiği gibi, kutuplaşma ve güvensizlik arasında bir “nedensel geri bildirim döngüsü” vardır. Başka bir deyişle, kutuplaşma ve güvensizlik birbirini besler.Böyle bir döngü, insanların kime güveneceklerinden veya neye inanacaklarından emin olmamalarına yol açabilir.
İkincisi, kutuplaşma, rakip söylemlere yol açabilir, çünkü araştırmaların gösterdiği gibi, derin bir şekilde kutuplaşmış bir toplumda ortak zemini kaybedebilir ve daha az anlaşmaya sahip olma eğiliminde olabiliriz.
Ve sorunlar hararetli veya hassas olduğunda, bu, zarar görmüş dostluklar üzerindeki üzüntü veya partizan retoriği üzerindeki öfke gibi ek stres ve duygusal yükler yaratabilir.
3-Yanlış bilgi
Viral yanlış bilgiler her yerde. Bu, Birleşik Devletler’deki ve dünyadaki siyasi propagandayı içerir. İnsanlar ayrıca, filozoflar Cailin O’Connor ve James Owen Weatherall’ın “endüstriyel propaganda” dediği gibi özel şirketlerden gelen reklam ve yanıltıcı mesajlarla da boğulmakta; ve 2020’de halk, COVID-19 hakkındaki yanlış bilgilerle de uğraşmaktadır.. Satranç ustası Garry Kasparov’un dediği gibi: “Modern propagandanın amacı yalnızca yanlış bilgi vermek veya bir gündemi zorlamak değildir. Eleştirel düşüncenizi tüketmek, gerçeği yok etmektir. “
Yanlış bilgi genellikle tasarım gereği yorucudur. Örneğin, viral hale gelen bir video, “Pandemic”, hızla ardarda COVID-19 hakkında çok sayıda yanlış iddiaya yer verdi. Gish gallop(doludizgin fikir..doğru yanlışlığına bakılmaksızın savurulan her tür fikir) olarak bilinen bir taktik olan bu yanlış bilgi akışının art arda hızlı akması, gerçekleri denetleyenlerin birbiri ardına gelen birçok yanlışı çürütmeyi zor ve zaman alıcı hale getiriyor.
Ne yapmalı?
Tüm bu belirsizlik, kutuplaşma ve yanlış bilgilendirme ile yorgun hissetmek anlaşılabilir şeylerdir. Ancak yapılabilecek şeyler var.
Amerikan Psikoloji Derneği, haber tüketimini sınırlama ve kişinin kontrolündeki şeylere odaklanma gibi faaliyetler yoluyla belirsizlikle başa çıkmayı öneriyor. Diğer bir seçenek, meditasyon ve farkındalık geliştirme gibi uygulamalar yoluyla belirsizlik karşısında daha rahat olmaya çalışmaktır.
Kutuplaşmayla başa çıkmak için, “kazanmak” yerine empatik anlayış yaratma hedefiyle iletişim kurmayı düşünmelidir. Filozof Michael Hannon, empatik anlayışı “başka bir kişinin bakış açısını ele alma yeteneği” olarak tanımlar.
Yanlış bilginin yayılmasını sınırlamaya gelince: Yalnızca okuduğunuz ve doğruladığınız haberleri paylaşın. Ayrıca, yüksek düzeyde etik gazetecilik veya bilgi kontrolü standartlarına uyan ürün noktalarına öncelik verebilirsiniz.
Bu çözümler sınırlıdır ve kusurludur, ancak sorun değil. Epistemik tükenmeye direnmenin bir kısmı, sınırlı ve kusurlu olanla yaşamayı öğrenmektir. Hiç kimsenin tüm başlıkları incelemeye, tüm yanlış bilgileri düzeltmeye veya ilgili tüm bilgileri edinmeye vakti yok. Bunu inkar etmek, kendini bitkinliğe hazırlamaktır.
_________________________________________________________
Mark Satta, Michigan, Detroit’teki Wayne State Üniversitesi’nde Felsefe Profesörüdür. Purdue Üniversitesi’nden Felsefe doktorası ve Harvard Hukuk Fakültesi’nden doktorası vardır. Wayne State’deki fakülteye katılmadan önce, New York, Rochester’daki Harter Secrest & Emery LLP hukuk firmasında ortak olarak çalıştı
