Pozitivizm ve Eleştirisi

Batılı düşünürlerin çoğunun temelde evrensel fikirlerin varlığını reddettiğini ve doğal olarak bu fikirlerin algılandığı ‘akıl’ denen gücü kabul etmediklerini biliyoruz. İçinde bulunduğumuz çağda pozitivistler aynı zevki geliştirmekle kalmamış, bunun ötesine de geçmişlerdir.

Gerçek algının duyu algısıyla, maddi fenomenlerin duyu organlarıyla teması sonucunda elde edilen ve dış dünyayla ilişkinin kesilmesinin ardından daha zayıf bir biçimde kalan algıyla sınırlı olduğunu savunurlar.
İnsanın algı nesneleri için birbirine benzeyen sözel semboller inşa ettiğine ve konuştuğunda ya da düşündüğünde aynı türden tüm vakaları aklına getirdiğine ya da bu vakalar için ortaya konan aynı sözel sembolleri tekrarladığına inanırlar. Ve gerçekte düşünme bir tür zihinsel konuşmadır. Dolayısıyla, filozofların evrensel fikirler ya da akledilebilir kavramlar olarak adlandırdıkları şeyler, onlara göre, aynı zihinsel sözcüklerden başka bir şey değildir. Bu kelimeler ancak doğrudan duyu algısı nesnelerini temsil ettiklerinde ve örnekleri duyu organları tarafından algılanabildiğinde ve başkalarına gösterilebildiğinde anlamlı ve doğrulanabilir olarak kabul edilirler, aksi takdirde anlamsız kelimeler olarak kabul edilirler.

Gerçekte, nelik kavramlarının yalnızca bir kısmını kabul ederler ve bunlar da yalnızca anlamları tikel duyusal örnekleri olan zihinsel kelimelerdir. Ancak ikincil akledilirleri, özellikle de metafizik kavramları anlamlı zihinsel lafızlar olarak bile kabul etmezler. Bu temelde, metafizik konuları bilim dışı ve kesinlikle anlamsız olarak görürler.

Deneyimi duyusal deneyimle sınırlarlar ve varoluş yoluyla bilgi yoluyla edinilen içsel deneyimlere dikkat etmezler. En azından bilim dışı olarak kabul edilirler çünkü onlara göre “bilimsel” kelimesi yalnızca duyularla kanıtlanabilen durumlar için geçerlidir.

Bu şekilde pozitivistler içgüdüler, güdüler ve içsel deneyimle algılanan diğer psikolojik meseleler hakkındaki tartışmaları bilim dışı olarak görürler. Bilimsel tartışmaya uygun psikolojinin konusu olarak yalnızca dışsal davranışlar kabul edilir.

Sonuç olarak, psikolojiyi içeriğinden yoksun bırakırlar.
“Ampirizm” ya da ‘aşırı ampirizm’ olarak adlandırılabilecek bu felsefeye göre, metafizik konular hakkında kesinlik sağlayacak bilimsel tartışma ve araştırmalara yer yoktur. Tüm felsefi konuları saçmalık ve değersiz olarak görürler. Belki de felsefe hiç bu kadar sert bir düşmanla karşılaşmamıştı. Bu nedenle, konuyu daha kapsamlı bir şekilde tartışmamızda fayda var.

Pozitivizmin Eleştirisi

Tüm tarih boyunca insan düşüncesinin en temel eğilimlerinden biri olan pozitivizmin, en önemlileri aşağıda belirtilecek olan çok sayıda başarısızlığı vardır:

Bu eğilimle birlikte, bilginin en sağlam temelleri, yani varlıkla bilgi ve akılla (‘akl) kanıtlanan önermeler kaybedilir. Bu kayıpla birlikte bilginin doğruluğu ve gerçekliğe uygunluğu için hiçbir entelektüel açıklama sunulamaz.
Pozitivistler doğru bilgiyi başka bir şekilde tanımlamaya çalışmışlardır. Hakikat, başkaları tarafından kabul edilen ve duyusal deneyimle kanıtlanabilen bilgi olarak kabul edilir. Açıkçası, terminolojideki bu değişiklik bilginin değeri sorununu çözmemektedir. Bu zorluğu dikkate almayanların mutabakatı ve kabulü herhangi bir değer ve kıymet yaratamaz.
Pozitivistler, bilgi için en istikrarsız ve şüpheli temel olan duyu algısına güvenirler. Duyusal bilgi, diğer tüm bilgi türlerinden daha fazla hataya açıktır.
Duyusal bilginin gerçekte insanın içinde oluştuğuna dikkat çekerek, dış dünyanın mantıksal kanıtına giden yolu kapatmışlardır. İdealistlerin şüphelerine cevap vermeleri için hiçbir yol yoktur.
Nominalistlerle ilgili olarak bahsettiğimiz güçlükler pozitivistler için de geçerlidir.
Metafizik kavramların anlamsız olduğunu iddia etmek saçmadır ve açıkça geçersizdir, çünkü bu kavramlara atıfta bulunan kelimeler genel olarak anlamdan yoksun olsaydı, onlarla saçmalık arasında hiçbir fark olmazdı ve bunların inkarı ve olumlanması eşdeğer olurdu. Örneğin, ateşin ısının nedeni olduğu asla karşıtıyla eşdeğer olamaz. Kişi nedenselliği inkâr etse bile, kavramlarını anladığı bir önermeyi inkâr etmiş olur.
Pozitivistlere göre, bilimsel yasaların evrensel, kesin ve zorunlu olarak kabul edilmesinin hiçbir yolu yoktur, çünkü bu özellikler duyular tarafından onaylanmayı kabul etmez. Vakalar onlar için ancak ve ancak duyusal deneyimin elde edildiği vakalar olmaları halinde kabul edilebilirdir (duyu algısının tüm vakalar için geçerli olan yanılabilirliği nedeniyle ortaya çıkan zorluklara aldırmadan). Duyusal deneyimin elde edilemediği durumlarda ise sessiz kalınmalı, tasdik ve inkârdan kesinlikle kaçınılmalıdır.
Pozitivistlerin sürüklendiği en önemli çıkmaz sokak, entelektüel kavramlarla, yani onlara göre anlamsız olan aynı kavramlarla açıklanan ve çözülen matematik konusudur; oysa hiçbir bilge matematiğin önermelerini anlamsız ya da bilim dışı olarak görmeye cesaret edemez.
Dolayısıyla, bir grup yeni pozitivistin mantıksal kavramlar için bir tür zihinsel bilgiyi kabul etmekten başka çaresi kalmamış ve matematiksel kavramları bunlara eklemlemeye çalışmışlardır. Bu, mantıksal kavramları diğer kavramlarla karıştırmanın bir örneğidir.

Onların görüşünün geçersizliğini göstermek için matematiksel kavramların dış dünyada örnekleri olduğunu, yani teknik terimlerle ifade edersek, karakterizasyonlarının (ittisaf) dış dünyada olduğunu belirtmek yeterlidir. Mantıksal kavramların özelliği, zihinsel kavramlar dışında hiçbir kavrama karşılık gelmemeleridir.

Duyum ya da Aklın Önceliği

Batılı akademisyenler arasında pozitivizmden daha ılımlı ve daha az zorluklarla dolu başka ampirizm biçimleri de vardır. Bunların çoğu entelektüel algıyı kabul eder, ancak yine de duyu algısının bir tür önceliğine inanırlar. Bunların karşısında, akli algının önceliğine inanan başka gruplar da vardır.

‘Duyum ya da aklın önceliği’ başlığı altında sunulan konular iki gruba ayrılır: bir grup duyusal ve akli bilginin değerlendirilmesi ve birinin diğerine tercih edilmesiyle ilgilidir ve bilginin değeri dersinde tartışılmalıdır; diğer grup ise bunların birbirlerine görece bağımlılığı ya da bağımsızlığıyla ilgilidir.
Duyum ve akıl birbirinden ayrı ve bağımsız mıdır, yoksa entelektüel algı bütünsel olarak duyumla ilişkili midir? İkinci grup konular da iki kısma ayrılabilir: biri fikirlerle, diğeri ise tasdiklerle ilgilidir. Burada tartışılan ilk konu duyumun ya da aklın fikirlere göre önceliğidir.

Bize göre, tümeller olarak adlandırılan kavramların belirli bir formunu kabul ettikten ve akıl (‘akl) olarak adlandırılan özel bir kavramsal gücü kabul ettikten sonra, şu soru kendini gösterir: Aklın işlevi yalnızca formu değiştirmek ve duyu algılarını soyutlamak ve genelleştirmek midir, yoksa aklın bağımsız bir algısı var mıdır, öyle ki duyusal algı en fazla bazı durumlarda aklî algı için bir koşul olarak hizmet edebilir mi?

Duyumların önceliğine inananlar, aklın duyu algılarını soyutlama, genelleme ve biçimini değiştirme dışında bir işlevi olmadığını, başka bir deyişle duyu algısını takip etmeyen hiçbir entelektüel algının bulunmadığını savunurlar. Onların karşısında yer alan Batılı rasyonalistler ise aklın kendi varlığından zorunlu olarak kaynaklanan bağımsız algılara sahip olduğuna, yani doğuştan geldiğine inanırlar.
Akıl, bu aklî idraklere sahip olmak için daha önce herhangi bir idrake ihtiyaç duymaz. Ancak doğru olan görüş, tümel kavramlar olan fikirlerin akli idraklerinin her zaman başka tikel bireysel idraklerden önce geldiğidir. Bazen bu tikel algı duyumdan kaynaklanan bir fikirdir. Bazen de temelde bir tür fikir olmayan sunumsal bilgidir. Her halükârda aklın işlevi duyusal algıların formunu değiştirmek değildir.

İkinci tartışma, duyuların mı yoksa aklın mı tasdiklere (tasdiqat) göre önceliğiyle ilgilidir. Bu, önceki konunun bir işlevi olmayan bağımsız bir konu olarak düşünülmelidir, çünkü bu konu basit akli kavramların elde edilmesinden sonra bunların duyumdan sonra mı geldiği yoksa duyumdan bağımsız mı olduğu sorusuna dayanır.

Yüklemli bir önermede özne ve yüklem arasındaki birlik yargısı ya da koşullu bir önermede öncül ve sonucun uyumu ya da karşıtlığı yargısı her zaman duyusal deneyime mi bağlıdır? Yoksa akıl, gerekli imgesel kavramları elde ettikten sonra, duyusal deneyimin yardımına ihtiyaç duymaksızın bağımsız olarak hüküm verebilir mi?

Bu nedenle, fikirler açısından duyumun önceliğine inanan birinin, olumlamalar açısından da zorunlu olarak aynı görüşe sahip olduğu doğru değildir. Aksine, bir durumda duyumun önceliğine inanırken diğer durumda aklın önceliğine inanmak mümkündür.Genellikle ’empiristler’ olarak adlandırılan, olumlamalar açısından duyumların önceliğine inananlar, aklın duyusal deneyimin yardımı olmadan yargıda bulunamayacağına inanırlar. Aklın olumlamalara göre önceliğine inananlar ise aklın duyusal deneyime ihtiyaç duymaksızın ve bağımsız olarak algıladığı bazı iddialı algılara sahip olduğuna inanırlar.

Batılı rasyonalistler genellikle bu algıların akla içkin olduğunu düşünürler. Aklın bu önermeleri otomatik olarak anlayacak şekilde yaratıldığına inanırlar. Oysa doğru görüş, bağımsız aklî tasdiklerin ya mevcut bilgiden kaynaklandığı ya da fikirlerin kavramlarının analizi ve birbirleriyle ilişkilerinin karşılaştırılması yoluyla elde edildiğidir.

“Tecrübe”nin anlamını mevcudiyet bilgisi, iç sezgiler (şuhud-i batini) ve psikolojik deneyimleri de içerecek şekilde genişleterek tüm akli tasdiklerin tecrübe gerektirdiğini düşünebiliriz. Her durumda, entelektüel tasdikler her zaman duyusal deneyim ya da duyu organlarının kullanımını gerektirmez.
Sonuç olarak ne ampiristlerin ne de rasyonalistlerin fikirlere ya da tasdiklere ilişkin görüşleri münhasıran doğru değildir. Her bir durumla ilgili doğru görüş, aklın önceliğine dair belirli bir anlamdır. Fikirler söz konusu olduğunda, bu, entelektüel kavramların duyusal fikirlerin değişmiş biçimleriyle aynı olmadığı anlamına gelir. Olumlamalar söz konusu olduğunda ise bu, aklın kendine özgü yargılarda bulunmak için duyusal deneyime ihtiyaç duymadığı anlamına gelir.

*Muhammad Taqi Misbah Yazdi

Ayetullah Muhammed Taki Misbah Yazdi, 1934 yılında İran’ın Yezd kentinde doğdu. 1975’ten beri farklı akademik enstitülerde kurdu, yönetti ve ders verdi ve şu anda Kum’daki İmam Humeyni Eğitim ve Araştırma Enstitüsü’nün müdürüdür. İslami ve karşılaştırmalı felsefe, teoloji, etik ve Kur’an tefsiri üzerine çok sayıda eserin yazarıdır.