Tarihsel Evrimin Anlamı

İnsanın Sosyal Evrimi ve İlerlemesi

Bilginler, insan için iki tür evrim olduğunu savunurlar:

İnsanı en mükemmel hayvan ve doğal evrimin son halkası olarak kabul eden, biyolojiden aşina olduğunuz doğal ve biyolojik evrim.
Tarihsel veya sosyal evrim.

Doğal Evrimin Anlamı

Doğal evrim, insanın müdahalesi ve talebi olmaksızın doğal bir süreç tarafından üretilen evrimdir. Bu bakımdan insan ile diğer hayvanlar arasında hiçbir fark yoktur. Bu, her hayvan türünü belirli bir aşamaya getiren doğal, zorunlu ve kaderci bir süreçtir ve biz onu belirli bir hayvan türü olarak adlandırsak bile, insan için de aynısını yapmıştır.

Tarihsel Evrimin Anlamı

Tarihsel veya sosyal evrim, doğal evrime benzer şekilde doğanın hiçbir rol oynamadığı yeni bir süreç anlamına gelir. İnsanın kendi çabalarıyla elde ettiği ve kalıtım yoluyla değil, eğitim yoluyla aktardığı kazanılmış bir evrimdir. Doğal evrimde bir seçme veya kazanma durumu yoktur, ancak aşama aşama uygulanan bir dizi kalıtsal yasaya tabidir. İnsanın bizzat elde ettiği sosyal veya tarihsel evrimde, bunun bir nesilden diğerine aktarımı kalıtım yoluyla gerçekleştirilmemiştir ve gerçekleştirilemez; bilakis öğretme ve öğrenme, ve temel olarak da yazma sanatı aracılığıyla başarılabilir. Kur’an, “Kalem” suresinde kaleme yemin eder ve şöyle der: “Kaleme ve meleklerin yazdıklarına andolsun.” (68:1). Veya “Alak” suresinde: “Yaratan Rabbinin adıyla oku.” (96:1). “O, insanı bir alaktan (kan pıhtısından) yarattı.” (96:2). “Oku, Rabbin en büyük kerem sahibidir,” (96:3). “O, insana bilmediğini öğretti.” (96:4). Bu, Tanrı’nın insana sosyal ve tarihsel evrime doğru ilerleme yeteneği bahşettiğini gösterir. İnsanın yaratılışından bu yana medeniyete ve evrime doğru ilerlediğine ve bu ilerlemenin doğal evrim kadar kademeli olduğuna şüphe yoktur, ancak bir farkla. Zaman geçtikçe evrimin ivmesi de artmıştır. Hareketsizlik ve hareket monotonluğu olmamıştır, tıpkı hareket eden bir araba gibi, zamanın geçmesiyle hız artırılmıştır. İlerleme bariz bir mesele gibi görünse de, bu tür değişiklikleri ilerleme ve evrim olarak adlandırmaktan kaçınan bazı bilginler olmuştur. Şüphelerinin nedeni nedir? İnsanın çok yönlü bir mükemmelliğe doğru ilerlediğine inansak da, felsefecilerin şüpheci tutumunun bir nedeni olmalı ve bu bir açıklama gerektirir.

Evrim Nedir?

Pek çok sorun görünüşte barizdir, ancak bunları tanımlamak o kadar kolay değildir. Bazıları evrimi şu şekilde tanımlamıştır: Evrim, parçaların birikmesi, ardından bölünmeleri, homojenliklerinin terk edilmesi, heterojenliğe doğru ilerleme ve bu parçaların birleşik bir ilişkisine sahip organize bir biçim almasıdır. Örneğin, iki erkek ve dişi hücrenin birleşmesiyle oluşan spermdeki bir hücre, başlangıçta basit bir forma sahipti ve daha sonra biriken bir şekle bölünür. Sonrasında embriyo sadece niceliksel olarak değişmekle kalmaz. Aynı zamanda kalp, sinirler, sindirim sistemi vb. gibi farklı organlara niteliksel bir bölünme geçirir ve bu ayrı organlar bir insan üretmek için birleşik bir ilişki bulur. Sosyal konularda da, biçim basitliğinden karmaşıklığa doğru benzer bir süreç vardır. Ancak evrim sadece bu karmaşıklaşma süreci midir?

Tamlık ve Mükemmellik Arasındaki Fark

İslam felsefesinde tam (eksiksiz) ve mükemmel arasında ince bir ayrım vardır. “Tam” ve “mükemmel” kelimelerinin her ikisi de kusurlunun zıt anlamlısı olarak kullanılır, ancak tam olmak mükemmel olmaktan farklıdır. Kur’an’da “Maide” suresinde, imamet ve velayet ile ilgili şu ayet vardır: “Bugün sizin için dininizi kemale erdirdim (mükemmelleştirdim), üzerinizdeki nimetimi tamamladım ve sizin için din olarak İslam’ı seçtim.” (5:3). Bu şekilde Kur’an, mükemmelliği ve tamlığı, her ikisi de kendi ilgili zirvelerine ulaşmak için bir eksiklikle başlayan iki farklı anlamda kullanır. Bu ikisi arasındaki fark şudur: Bir bina veya araba gibi bir şey bazı temel parçalardan yoksunsa, ona kusurlu deriz ve bu parçalar sağlandığında ona tam deriz. Ancak mükemmellik farklı aşamalar gerektirir. Herhangi bir fiziksel kusurla doğan bir çocuk kusurludur, mükemmel değildir. Mükemmelliğe doğru ilerlemek için eğitimin çeşitli aşamalarından geçmelidir.

İlerleme ve Evrim Arasındaki Fark

İlerleme evrimle eşanlamlı mıdır ve bunun tersi geçerli midir? Hayır. Hasta bir kişi için ilerlediğini söyleriz, ancak evrim geçirdiğini söylemeyiz. Bir ordu düşman topraklarını ele geçirmede ilerleme kaydeder, ancak bu evrim değildir. Neden olmasın? Çünkü evrimin doğasında, bir seviyeden daha yüksek bir seviyeye doğru yukarı yönlü bir hareket olan yücelme ve ulviyet fikri vardır, oysa ilerleme aynı seviyede yatay bir ilerlemedir. Askeri ilerleme bu nedenle aynı seviyede bir ilerlemedir. Sosyal evrimden bahsettiğimizde, bu ilerlemenin ötesindeki şeyleri ima eder. Bazı ilerlemeler insan veya toplum için ilerleme olarak adlandırılabilir, ancak yücelme ve evrim olmaz. Bu anlamda, tüm ilerlemeleri evrim olarak adlandırmaktan kaçınan o ilim adamları, yargılarında bir bakıma haklıdırlar. Evrim genişlemeden de farklıdır. Şimdi şu soruları değerlendirebiliriz:

İnsan, sosyal yaşamında ve tarihi boyunca evrimleşebilmiş midir?
Geçmişte evrim geçirdiğini varsayarsak, gelecekte de bunu yapacak mıdır? İnsan toplumu evrime doğru mu ilerliyor?
Evrime doğru ilerliyorsa, o ideal toplum veya Platon’un Ütopyası nasıl bir biçim alacaktır? Özellikleri nelerdir? Ulaşılabilir mi?

Tarihin, isteklerimizden veya çabalarımızdan bağımsız olarak zorunlu bir şekilde evrime doğru ilerlediğini söyleyebilir miyiz? Geçmişteki insanların özgür, bağımsız ve sorumlu varlıklar olarak hiçbir rolü yok muydu? Rolleri zorunlu ve ikincil miydi? Yoksa toplumlarını gönüllü ve bilinçli olarak planladıklarını ve evrime doğru ilerlemesini başlattıklarını mı söylemeliyiz? Geçmişteki birçok insana sosyal öncüler olarak oynadıkları rol için saygı duymuyor muyuz? Onlar tarihsel evrime karşı durabilen veya en azından hiçbir yardım teklif etmeyen ve kişisel refahı seçebilenlerdir, ancak bunu yapmadılar. Ayrıca engelleyici çabalarından dolayı çok kınanacak başka kişiler de vardır. Geçmiş tarihte seçme hakkının rolü bu olmuştur ve eğer geleceği dikkate almazsak, onun için hiçbir planımız olmazsa ve tarih yazmak için hiçbir sorumluluk almazsak, sonuç aynı olacaktır. Tarihi insan yapar, insanı tarih değil. Gelecek için bir plan ve sorumluluk duygusu olmadan, bu tarih gemisi kendi kendine hedefine ulaşamaz. İslam’da ve özellikle Şiilikte, olayların gerçekleşmesi için kör ve zorlayıcı bir seyir olduğuna dair bir inanç yoktur ve bu, İslami öğretilerin en yükseklerinden biridir.

Kaderin Gözden Geçirilmesi

İslam’da ve Şiilikte, ilahi kaderin revizyona tabi olduğuna, yani Tanrı’nın insan tarihi ve olaylar için kesin ve değişmez bir süreç belirlemediğine dair bir inanç vardır. Bu, insanın Tanrı tarafından bahşedilen bu kaderi veya yazgıyı bizzat uyguladığı ve böylece onu teşvik edebileceği, kontrol edebileceği veya geciktirebileceği ve Tanrı veya doğa adına tarihe hükmedecek kör bir gücün olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, böyle bir görüşle, evrimi veya insanlığın hedefini anlayana kadar evrimden veya ilerlemeden bahsedebilir miyiz? Hangi hedefe doğru ve ne şekilde ilerleme? Tarih okuduğumuzda, bunu bize geleceğe giden yolu göstermesi için yaparız, aksi takdirde tarihin kendisi pek işe yaramaz. Kur’an da tarihi aynı amaçla kullanır. Geçmişin bilgisi geleceği planlamamızı sağlar.

İnsanın Teknik Evrimi

Tarihi iki açıdan incelersek, insanın açıkça ilerleme kaydettiğini görürüz; ilk olarak aletler ve araçlar açısından. Araçları bir zamanlar kaba taşlardan ve ardından yontma taşlardan oluşan insan, günümüz teknolojisine doğru ilerleme kaydetmiştir. Bu teknik yaratıcılıkta, özellikle son iki yüzyılda inanılmaz boyutlarda şaşırtıcı aşamalara ulaşmıştır. Bunu durduracak hiçbir felaket olmazsa, bu ilerlemenin gelecekte de devam edeceği öngörülebilir. Bazı bilginler böyle bir felaketi öngörmüş ve bunu muhtemel bulmuşlardır. Bu teknik ve endüstriyel gelişmenin, insanın kendisiyle birlikte bilim, teknoloji, kitaplar, medeniyet ve tüm kalıntıları dahil olmak üzere geçmişteki tüm çabalarının ürünlerinin yok olma ihtimalinin olduğu bir noktaya ulaştığını söylerler. Tüm sürece yeniden başlayabilecek yeni insanlar ortaya çıkabilir. Ancak böyle bir felaket meydana gelmezse, insan tarafından hayal bile edilemeyecek bir ölçüde daha fazla ilerleme kaydedileceğine şüphe yoktur. Bu, insan tecrübesinin, deneylerinin ve deneysel bilimlerin evriminin sonucudur. Zira doğa hakkında çok fazla bilgi edinmiş, onu fethetmiş ve kendisine hizmet etmesini sağlamıştır. Bir sonraki bakış açısı insanın sosyal evrimidir.

İnsanın Sosyal Evrimi

Teknik konuların ve araçların uzay gemilerine ulaşacak kadar karmaşıklaşması gibi, sosyal ilişkiler ve toplum yapısı da yavaş yavaş basitlikten karmaşıklığa doğru evrimleşmiştir. Doğal evrimde olduğu gibi, tek hücreli bir canlının yapısı, bir hayvanın veya insanın vücuduna kıyasla basittir. Bir biçimin yavaş yavaş bir başkasına evrilmesiyle, insan toplumunun biçimi de benzer bir değişim süreci geçirmiştir. İlkel ve kabile toplumlarının yapısı çok basittir. Bir adam şeftir ve az sayıdaki görev muhtemelen onun tarafından üyeler arasında paylaştırılır. Ancak bilim ve teknolojinin ilerlemesiyle toplum da daha büyük bir iş bölümüne sahip olmuş ve görevler çok daha fazla hale gelmiştir. Günümüzün işlerini, görevlerini ve profesyonel sınıflarını yüz yıl öncesinin bir toplumuyla karşılaştırın ve her iki dönemin idari ve bilimsel dallarını düşünün. Geçmişte, bir adamın kendi zamanının tüm bilgilerinin öğretmeni olması ve bir Aristoteles, bir İbn-i Sina olması mümkündü. Ancak şimdi eğitim sistemi o kadar karmaşık hale geldi ki, her bilgi dalında uzman olarak yüzlerce Aristoteles ve İbn-i Sina olsa bile, dünyada var olan diğer pek çok daldan hala habersiz olacaklardı. Bunun sonucu, bireyler arasındaki benzerliği ortadan kaldırmak ve ayırt edici özellikler ve farklılıklar yaratmaktır; zira insan işi yarattıkça, iş de insanı inşa eder (şu farkla ki insan iş türlerini yaratır ve iş, insanların sayısını etkiler). Bir toplumdaki insanlar, her biri diğerlerinden farklı bir görevle uğraştığı için farklı doğalar barındırır ve bu da bir farklılaşmaya neden olur. İnsanların görünüşte benzer olduğu, ancak zihinsel, duygusal ve ruhsal yapılarda geniş farklılıklara sahip olduğu bu durumda, insan birliğini tehdit etme tehlikesi yattığını hissedebilirsiniz. Bu nedenle teknik ilerlemenin insanı kendisine yabancılaştırdığı, yani bir insanın bir görevin veya işin doğasına göre inşa edildiği ve diğerleriyle bütünlüğünü kaybettiği söylenir.

İnsan İlişkileri

Doğa üzerindeki güç ve hakimiyet ile insan toplumunun yapısı ve oluşumunun yanı sıra, insan doğasıyla ilgili başka konular da vardır ve bu, insanların birbirleriyle olan ilişkileridir. İnsan, teknoloji ve sosyal yapıdaki ilerlemesine paralel olarak, insan ilişkileri bağlamında ilerleme kaydedebilmiş midir? Eğer yapabildiyse, o zaman bu gerçek bir evrim ve ilerleme anlamına gelir. İnsanlar, geçmiştekilerle karşılaştırıldığında işbirliklerinde ilerlemişlerse ve diğer varlıklara karşı daha büyük bir sorumluluk hissediyorlarsa, evrimleşmişlerdir. Şimdi insani duyguların orantılı bir ilerleme kaydedip kaydetmediğine bakalım; insanın diğer varlıkları sömürmesi ortadan kalktı mı yoksa farklı bir biçim alıp arttı mı? İnsanın diğer varlıklara verdiği zarar ve ihlal çoğaldı mı? İnsanın başkalarının haklarına tecavüzü, teknoloji ve sosyal yapıdaki ilerlemeyle azaldı mı? Bazıları bu ilerlemeyi reddediyor ve ilerlemenin kriteri refah ve mutluluksa, teknik evrimin ilerleme sayılamayacağını iddia ediyor. Bu bağlamda iki örnek verilebilir:

Büyük ilerleme kaydedilen şeylerden biri telefon, telgraf, uçak vb. gibi şeylerdeki hızdır. Ancak bu insan standardına göre bir ilerleme olarak kabul edilebilir mi? Bir bakıma hız insana bazı kolaylıklar getirmiş, bir bakıma da onu huzurdan mahrum etmiştir, çünkü bir kişiyi hedefine hızlı bir şekilde ulaştırdığı gibi, uğursuz bir tasarıma ulaşmak için hızlı bir olanak da sağlar. Sağlam ve iyi niyetli bir adam hızdan faydalanmışsa, kötü niyetli bir suçlu da hızı eşit derecede kötü bir amaç için kullanabilir. Bu yüzden bazı insanlar buna ilerleme denilip denilemeyeceğinden şüphe ediyor.
Tıbbi ilerleme gerçek bir ilerlemeyi mi tasvir ediyor? Görünüşe göre öyle, çünkü biz ve çocuklarımız çeşitli hastalıklara karşı daha güvendeyiz. Ancak Alexis Carrel gibi yazarlar, insan standartlarına göre değerlendirildiğinde, tıbbi ilerleme nedeniyle insan neslinin zayıfladığını düşünüyorlar. Zira geçmişte, hastalıklarla savaşamayan fiziksel olarak zayıf insanlar yok oldu ve güçlüler güçlü yavrular üretmek için kaldı, ve aynı zamanda dünyada nüfus yoğunluğu kontrol altında tutuldu. Ancak şimdi tıp, doğa tarafından ölüme mahkum edilen zayıf bireyleri yapay olarak koruduğu için, gelecek nesil daha da zayıf olacaktır. Yedi ay sonra doğan bir bebek doğa tarafından ölüme mahkumdur, ancak tıp onu kurtarmak için tüm araçlarını ve çabalarını kullanır. Ne amaçla? Gelecek nesil nasıl olacak? Daha sonra, hayatta kalmak ve insan türünün daha iyi olması için daha fazla liyakati olan bireylerin ölüp yok olabileceği ve gerekli niteliklerden yoksun olanların hayatta kalabileceği aşırı nüfus sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu da tıbbi ilerlemeyi şüpheli kılıyor.

Bir başka örnek daha verilebilir: Haber ajanslarına ve kitle iletişim araçlarına bakmak, evde oturup tüm dünyada olup bitenlerden kolayca haberdar olmanın çok hoş olduğu gibi güzel bir izlenim verebilir. Ancak Doğu’nun ve Batı’nın alimlerinin dediği gibi, aynı kitle iletişim araçlarının ne kadar endişe ve kaygıya neden olduğu unutulmamalıdır. Çünkü, insanların bazı konulardan, özellikle de haklarında hiçbir şey yapamayacakları felaketlerden haberdar olmamaları genellikle daha tavsiye edilebilir bir durumdur. Dolayısıyla, insanların birbirleriyle olan ilişkilerinde evrimsel bir büyümenin gerçekleştiğini iddia edemeyiz veya gerçekleşmiş olsa bile, bu, aletlerin ve sosyal organizasyonun gelişimiyle orantılı değildir.

İnsanın Kendisiyle İlişkisi

Bir diğer sorun, etik olarak adlandırılan, insanın kendisiyle olan ilişkisidir. İnsanın bir bütün olarak mutluluğunun kendisiyle iyi bir ilişki kurmakta yattığını söyleyerek abartmak istemezsek bile, yine de bu mutluluğun faktörlerini karşılaştırdığımızda, belli ki bunun ana kısmı onun insani veya hayvani yönüyle olan ilişkisiyle ilgilidir, zira birçok insani değer onda içkin durumdadır. O, insanlaşmış bir hayvandır ve asıl soru onun insanlığının hayvaniyetine mi bağlı olduğu, yoksa tam tersi mi olduğudur. Veya Kur’an’ın “Şems” suresinde söylediği gibi: “Onu (nefsini) arındıran elbette kurtuluşa ermiştir.” (91:9). “Ve onu (nefsini kötülüklere) gömen de elbette ziyana uğramıştır.” (91:10). Arınma meselesi, kişinin kendisini diğer insanlarla iyi bir ilişki kurmanın, onları köleleştirmemenin veya onlar tarafından köleleştirilmemenin mümkün olmadığı tüm o aşağılık hayvani özelliklerden temizlemesidir. O halde şu ana kadar dört nokta tartışıldı:

İnsanın doğayla ilişkisi ve ilerlemesi.
İnsanın toplumla ilişkisi ve ilerlemesi.
İnsanın maneviyatta ilerleyip ilerlemediğini gösteren, insanın diğer insanlarla ilişkisi.
İnsanın kendisiyle ilişkisi veya ahlakı.

Bugünün veya dünün insanı kendisi ile hayvaniyet arasına biraz mesafe koymuş ve insani değerleri güvence altına almış mıdır? Onun insani evrimi geçmiştekinden daha mı büyüktür? Peygamberler tarihsel evrimde nasıl bir rol oynamışlardır ve gelecekteki rolleri ne olacaktır? Dinin rolü ne olmuştur ve gelecekte ne olacaktır? Bu rolü bilimsel ve sosyal kanıtlarla tahmin edebilir ve insanın evrimi için gelecekte dine ihtiyacı olup olmadığını anlayabiliriz, zira her şeyin bekası onun ihtiyacına tabidir. Kur’an, “Ra’d” (Gök gürültüsü) Suresinde şöyle der: “Köpük atılır gider; insanlara fayda veren şeye gelince, o yeryüzünde kalır.” (13:17). Sel ve köpük hakkında bir benzetme vardır ve Kur’an köpüğün kaybolduğunu ve suyun kaldığını, köpüğün sahte ve suyun gerçek olduğunu söyler. Dinin ayakta kalmaya devam edip etmeyeceği sorusu, onun insan doğasının ve maneviyatının ve insanlığının evrimindeki rolüne bağlıdır. Geçmiş tarihin de kanıtladığı gibi, insanlar arasındaki iyi ilişkileri yalnızca din koruyabilir ve başka hiçbir şey onun yerini alamaz. O zaman asıl mesele, gelecekte ya insan toplumunun yok olacağı, ya da insanın gerçek kaderi olan kapsamlı bir evrime, yani doğayla olan ilişkisinde, farkındalıkta, güçte, özgürlükte, duygularda, hümanizmde vb. evrime ulaşacağıdır. Biz bunun gerçekleşeceğine inanıyoruz ve bu inancın kaynağı dini öğretilerimizden gelmektedir. (Ben “İnsan yaşamında gizli yardımlar” başlıklı başka bir konferansımda, diğer düşünce okulları çoktan o çıkmaza girmişken, geleceğe ve insanın gerçek evrimine dair bu iyimserliğe sahip olduğumuzu ve bir çıkmaz sokaktan kaçındığımızı açıklamıştım). Dinden başka hiçbir faktör, insan evriminin kendi doğasıyla bağlantılı büyük bölümünü güvence altına alamaz.

İnsanın Evrimsel Boyutları

İnsan ve toplumu geçmişte nasıl etkilenmiştir? Hayatın tüm yönlerinde bir evrim veya en azından bir miktar ilerleme olmuş mudur? Yoksa hiç olmamış mıdır? Veya üçüncü bir alternatif mi var, yani bazı yönlerde önemli ilerlemeler olurken diğer yönlerde teknik ilerleme ve sosyal organizasyonla orantılı olmayan hiçbir ilerleme olmaması ya da çok az olması gibi? Görünüşe göre sosyal hayatta insan pek fazla ilerleme kaydetmemiştir ve teknik ilerleme ile sosyal organizasyonu bir toplumun bedeni, insanın sosyal hayatını da ruhu olarak varsayarsak, bedenin muazzam derecede büyürken ruhun çok az ilerlediğini söylemeliyiz. Bu nedenle geleceğe dair görüşlerin farklı olması kaçınılmazdır.

İnsanın Gelecekteki Evrimi

Bazı insanlar gelecek hakkında şüphecidirler; insan için bir gelecek olup olmadığını ve yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olup olmadığını merak ederler. Bu tür şüpheler daha çok Batılı ilim adamlarında görülür. Diğer gruplar bir adım daha ileri giderek insanın geleceği ve kaderi hakkında oldukça alaycı (sinik) davranırlar. Şehvet, egoizm, bencillik, hile, yalan, baskı vb. gibi nitelikler sergileyerek hayvani doğasının baskın çıktığını düşünürler. İnsanın sosyal yaşantısının başlangıcından itibaren, gerek barbarlık gerekse medeniyet dönemlerinde toplumun bir kötülük ve yozlaşma sahnesi olduğunu söylerler. Ne medeniyetin ne de kültürün veya başka herhangi bir faktörün onun doğasında herhangi bir değişikliğe yol açmadığına inanırlar. Dolayısıyla, amaçlar ve hedefler açısından erken dönemlerin ilkel insanı ile günümüzün medeni insanı arasında hiçbir fark yoktur. Tek fark çalışma şekli, form ve görünüştür. İlkel insan, kültür ve medeniyetten yoksun olması nedeniyle suçlarını daha açık ve sade bir şekilde işlerken, modern kültürde aynı suçlar güzel kelimeler ve biçimlerle örtülmektedir. Her ikisinin de eylemlerinde, şekil ve görünüş dışında hiçbir fark yoktur. Sonuç nedir? Bunun umutsuzluk olduğunu ve çaresinin bulunmadığını söylüyorlar. (Neyse ki, çoğumuz aksini düşünüyoruz) Çözüm toplu bir intiharda mı yatıyor?

Yanlış Bir Mantık Olarak İntihar

Kültürel olgunluğa erişmiş bir insanın intihar etmesi gerektiğini söylemek gariptir. Bu tutum Avrupa’da çeşitli şekillerde yaygındır. İstatistikler, uygar dünyada var olan tüm konfora rağmen intihar vakalarının arttığını gösteriyor. Bu tür istatistikler zaman zaman gazetelerde yayınlanmaktadır. Başka bir sosyal olgu olan bu Hippiizm (Hippi akımı), medeniyete karşı bir tepkidir ve medeniyetin insanlığa hizmet etmede ve onu değiştirmede başarısız olduğunu gösterir. Batı’nın bu Hippiizmi bizimkiyle karşılaştırılmamalıdır, zira onların hiçbir sorunu çözemeyen medeniyetten iğrenme felsefesi vardır. UNESCO’nun çeşitli yerler hakkındaki raporları, bu ülkelerdeki insanların insanlığa karşı şüphecilik ve umutsuzluğun bir sonucu olarak nasıl uyuşturucuya başvurduklarını göstermektedir. İnsan, ne reformda ne de devrimde hiçbir çare bulamadığı, yönetsel ve ekonomik sistem değişikliğinin sadece bir şekil değişikliği olup bağlam ve ruh değişikliği olmadığı bir aşamaya ulaştığında, o zaman umutsuzluğu içinde sapkınlığa (sapkın yollara) başvurur.

Bilimsel Teori

İkinci teori, insanın geleceğinin umutsuz olmadığı ve bilimin toplumsal sorunları çözdüğü yönündedir. Bu teori, gelişmiş ülkeler tarafından değil, onların yeni gelişen takipçileri tarafından desteklenmektedir. Bu teori Bitten ve diğerleri tarafından tüm insan ıstıraplarına bir çare olarak öne sürülmüştür. Bir okul inşa ederek aslında bir hapishaneyi yıktığınız; bilgi ve özgürlükle tüm zorlukların ortadan kalktığı söylenir. İnsanın zorlukları nelerdir? Cehalet, doğaya karşı zayıflık, hastalık, yoksulluk, endişe, baskı ve açgözlülük. Bu teoride bir miktar doğruluk payı vardır; zira bilgi cehaleti ortadan kaldırır ve insanın doğaya karşı zayıflığını ve doğayla ilgili olduğu ölçüde yoksulluğunu giderir. Ancak insanın acılarının hepsi doğayla bağlantılı değildir. Bu acıların en büyüğü, baskı ve adaletsizlik gibi insanın insanla olan ilişkisinden veya yalnızlık duygusu ile endişe ve kaygı gibi bilimin çare bulamadığı acılar gibi insanın doğasından kaynaklanmaktadır. Tüm acılara çare olarak görülen bu bilgi teorisi bilimde ilerlemiş ülkelerde geçerliliğini yitirmiştir, ancak diğer ülkelerde hala buna inanmaktadırlar ve insanın insani yönleriyle ilgili, bilimin hiçbir şey yapamayacağı meseleler olduğunun farkında değillerdir. Bilim adamları bilimin tarafsız olduğu, insana bir hedef sunamayacağı ve hedeflerini yükseltemeyeceği sonucuna varıyorlar. Sadece insanın seçtiği yönde bir yardımcı olarak hareket etmesine yardımcı olur. Bugün, insanların hemcinslerinden çektikleri ıstırapların çoğunun cahil insanlardan değil, ilim adamlarından kaynaklandığını görüyoruz. Şu birkaç yüzyılda cahilleri sömürenler cahiller mi oldu? Bilgeleri sömürenler cahiller miydi yoksa tam tersi mi? Bilgi ve kültür insana dünya hakkında bir anlayış kazandırır ama bu yeterli değildir. İnsanın zorluklarını çözmek için anlamanın yanında başka şeylere de ihtiyaç vardır.

İnsanı Yöneten İdeoloji ve Din

Üçüncü teori, insanın gelecekten umutsuzluğa kapılmaması gerektiğidir. O halde neden geçmişte umutsuzluğa kapılmıştır? Bu görüş, bunun nedeninin insan acılarının temel nedenini bulamamak olduğunu iddia eder. Sebep cehalet ve zayıflık vb. değildir; bu teoriye göre, insanı yöneten ideolojinin türünde yatmaktadır; bilim, kültür ve teknolojinin yanı sıra insanı ve toplumu yöneten ideoloji ve din de vardır. İnsanın zayıf yönleriyle mücadele etmesini sağlamak için ideoloji değişikliği şarttır. Bu teorinin taraftarlarının görüşüne göre, insanlık tarih boyunca çok fazla kafa karışıklığına neden olan erken komünal sistemi terk edip yerine özel mülkiyeti getirdiğinden ve bu ideolojileri özel mülkiyet ve sınıf sistemi üzerine inşa ederek bunların temelinde sosyal sistemler oluşturduğundan beri; insanı yöneten bir ideoloji ona hakim olduğu, diğer insanları yasal ve meşru bir şekilde sömürmesine izin veren bir ideoloji olduğu sürece tüm bu sorunlar var olmuş ve bu aşağılıklıklar, huzursuzluk, kayıplar, kan dökülmesi, anlaşmazlıklar, savaşlar, cinayetler, zalimlikler ve her türlü kötülük var olacaktır. Tüm bunlar ancak bu ideoloji değiştirildiğinde ortadan kalkacak ve kolektif bir birlik ile tüm varlıklar eşit ve kardeş olacaktır. O zaman hiçbir baskı, hiçbir korku ve endişe olmayacaktır. İşte o zaman insan maddi ve teknik evrimine paralel olarak insani boyutlarında da giderek gelişecek, fiziksel gelişimiyle birlikte zihinsel ve ruhsal gelişime de kavuşacaktır. Marksizm, tüm acıların kökeninin sınıf ideolojisinde ve özel mülkiyette yattığını düşünür ve bu nedenle evrimleşmiş bir toplum sınıfsız bir toplum olmalıdır.

Bu görüş ve teoriye pek çok itiraz vardır. Bunlardan biri de yönetici bir ideolojinin insanların ve baskın (egemen) insanların doğasından mı kaynaklandığıdır. Yoksa egemen insanların doğasından dolayı mı ideoloji bu şekli almıştır? Nesnelliğin öznellikten önce geldiğine inanan sizler, egemen sınıfın baskıcı bir ideolojiye sahip olduğunu, çünkü böyle bir sınıfın baskıcı bir doğaya sahip olduğunu söyleyebilir misiniz? Yoksa buna neden olan şey kar arama duyguları mıdır? İnsanda mümkün olduğu kadar kâr arama özelliği vardır. Bu nedenle ideoloji insanın elinde bir araçtır, yoksa insan kendi yarattığı ideolojinin aracı değildir. Bir ideoloji değiştirilse bile insanoğlu değişmeden kalır ve onlar için başka yollar vardır. İnsancıl ve sınıf karşıtı bir ideolojiyle bile insan diğer insanları sömürmeye devam edebilir. Mesele şu ki, sistemlerdeki değişikliklerle birlikte insan kendi doğasını bu sistemlerle oynamak ve onları araç olarak kullanmak için kullanmaya devam ediyor. Sömürü ve sınıf karşıtı bir ideolojinin takip edildiği sözde ülkelerde insanların özgürlüğü var mı? Herhangi bir eşitlik mevcut mudur? Mutlulukta eşitlik yoktur, ancak mutsuzlukta bir eşitlik vardır. Ekonomik katmanlar şeklinde olmasa da sosyal sınıflar vardır. İki yüz milyon insanın on milyonu Komünist Parti adına her şeyin dizginini elinde tutuyor. Geriye kalan yüz doksan milyonun Komünist Partisi’nde olmasına izin veriyorlar mı? Eğer yaparlarsa, azınlığın ayrıcalıkları kaybolacaktır. (Yoksa çoğunluk Komünizmden o kadar hoşlanmıyor mu ki, bu ayrıcalıkları kaybetmek pahasına bile bile bu Partiye üyeliğinden vazgeçiyor?) Gerçekte, sınıf karşıtı bir ideoloji adına en kötü baskı ve sefalet türleri yaşanırken, aslında öyle adlandırılmadan yeni bir sınıf oluşmaktadır.

Dahası, eğer bir ideoloji sadece bir görüş ya da bir felsefe ise, bu görüş ya da felsefe insan doğasını değiştirme gücüne sahip midir? Asla! Bilgi neden insan doğasını değiştiremiyor? Çünkü bilgi sadece anlama ve farkındalıktır. Unsurları bir inanç unsuruna yani eğilime sahip olmadan sadece tanıma olan bir ideoloji insan doğasını etkileyemez. Bir görüş yalnızca bir görüş veya felsefe olarak kaldığı ve insanın zihniyle, anlayışıyla ilgili olduğu sürece insan doğası üzerinde hiçbir etkisi yoktur. O sadece kişinin çıkarlarını daha net ayırt etmesinin ve daha ileri görüşlü olmasının bir yoludur. Ancak daha yüksek bir anlayış sağlayamaz ve insan doğası daha yüksek bir hedeften yoksunsa, insan böyle bir hedefi nasıl bulabilir? Düşüncenin samimiyeti (gerçekliği) yoksa insanı kontrol edemez. Bu nedenle Marksizm, eğilim sorununu çözmek için zorunlu olarak doğa, inanç, gerçek ahlak vb. gibi gerçekleri kabul etmelidir.

İnsana Dair Dünya Görüşü

Bu sorunu çözmek için Marksizm, materyalist dünya görüşüne benzer, ancak Marksizm’deki kusuru ortadan kaldırma önerisiyle “Pensializm” adı verilen bir görüşe başvurmuştur. Marksizm’de hümanizm ve insani değerler gibi şeyler ile barış, adalet ve ahlaki ilkeler gibi meseleler idealist ve değersiz görüldüğünden, “Pensializm”, insanı cezbedecek ve onun için materyalist olanlardan daha yüksek hedefler sağlayacak bir eğilim temeli oluşturmak için insani değerlere bir miktar önem atfeder. Ancak materyalist bir dünyada ilan ettikleri bu insani değerler nelerdir? Siz dünyanın bir madde kütlesi, maddi etki ve tepkilerden ibaret olduğunu ve başka hiçbir şeyin var olmadığını iddia ediyorsunuz. O halde insan da sadece fiziki yönüdür ve başka hiçbir gerçekliği yoktur; ve bu maddi yönle ilişkilendirilebilecek olan şey kardır. Onun için yiyecek, giyecek, mesken ve cinsel meseleler nesnel (objektif) şeylerdir. O halde ‘insani değerler’ nereden gelmiştir? Verdikleri cevap, onları bizzat insanın yarattığıdır. Bunlar bağımsız varlıklar değildir, ancak insanın iradesi olduğu için kendi başına varlığı olmayan değerler yaratabilir. Bu son derece komik ve aptalca bir teoridir! İnsanın cömertlik, şövalyelik, fedakarlık ve hizmetten yoksun olduğunu düşündüğünüzde ve onun kendi özünde böyle şeylerin hiçbir anlamı ve değeri yokken, bu değerleri nasıl yaratıyorsunuz? Bir mikrofona ‘Sana altının değerini veriyorum’ dersek altın olur mu? Demir demirdir ve gerçekliği insan tarafından değiştirilemez; yaratma ve nesnel gerçeklik verme anlamında değer bahşetmenin hiçbir anlamı yoktur; ancak güvenilir (itibari) bir gerçeklik olarak tüm anlamını bulur. Bu konu hiçbir doğu veya batı felsefesinde bulunmaz ve sadece alim Tabatabai tarafından “Realizm (Gerçekçilik) yönteminin felsefi ilkelerine giriş” adlı kitabında tartışılmış ve varsayımsal ve geleneksel konular gibi itibari meselelerin yalnızca araç olarak kullanılabileceği söylenmiştir. Yurtdışından ülkemize bir adam geldiğini varsayalım. Anlaşma yoluyla onu kendi milletimizden yapabilir ve ona kendi vatandaşılarımızın tüm haklarını verebiliriz. Bu anlaşma, bir hedef olarak değil, ancak bir araç olarak kullanılabilecek olan itibara dayanmaktadır. Bir erkek, çirkin olan karısının güzel olmasını istiyorsa, ona güzellik atfedip onu güzel bir kadın olarak sevebilir mi? Bu, bir put yapıp sonra ona tapmaya benzer. Kur’an “Saffat” suresinde şöyle der: “Yonttuğunuz şeylere mi tapıyorsunuz?” (37:95). İnsanın hedefinin itibar ve varsayımın ötesinde bir gerçekliği olmalıdır. Dolayısıyla insanın kendi değerlerini bizzat kendisinin yarattığını söylemek saçmadır.

Burada nihai ekol, insan doğası hakkında şüpheci olmayan bir ekol olarak kendini sunar. İnsanın, insan doğasına karşı onun kötülük ve yozlaşma üzerine kurulu olduğuna dair tanıklığının, meleklerin yaratılışından önce insan hakkında verdikleri ve Tanrı’nın asılsız olarak reddettiği adaletsiz ve cahilce tanıklık olduğunu söylüyor. Kur’an bu konudan “Bakara” Suresinde şöyle bahseder: “Hani Rabbin meleklere, ‘Ben yeryüzünde bir halife yaratacağım’ demişti. Onlar, ‘Biz seni övgü ile tesbih ederken ve senin kutsallığını yüceltirken, orada fesat çıkaracak ve kan dökecek birini mi yaratacaksın?’ dediler. (Allah): ‘Şüphesiz ben sizin bilmediklerinizi bilirim’ dedi.” (2:30). Böylece Allah, insanın yaratılışına itiraz edenlere, onların insanın insani ve ilahi yönünden habersizken yalnızca onun doğal ve hayvani eğilimini fark ettikleri cevabını verir. Bizim ona hakikat sevgisi, hakikati arama arzusu, gayret, adalet ve özgürlük sevgisi yerleştirdiğimizi söyledi. Bu varlık karanlık ve aydınlığın bir karışımıdır. Yalnızca bir grubun çıkarlarını savunan bir ideoloji insanı yönlendirebilir mi? Ya da insanın gerçekliğinden ve ruhsal eğilimlerinden yoksun olan, sadece bir felsefeden ibaret olan bir ideoloji onu yönlendirebilir mi? İnsanın özünde hiçbir şeye ve hiçbir yere meyli olmadığını, sırf materyalist bir varlık olduğunu; yahut kendisine bir değer biçip sonra ona taptığını iddia ederler. Bunlar saçmalıktır; insan kendini tanımalıdır. İnsanın geçmişteki tüm çabalarının bireysel, grup veya ulusal çıkarlar doğrultusunda olduğunu düşünmek insanlığın konumuna bir hakarettir.

Tarih Boyunca Hak ve Batıl Çatışması

İnsanda içkin olarak karanlık ve aydınlık olmak üzere iki doğa vardır ve her birey, bu iki doğadan birinin zaferi için kendi içinde bir haçlı seferine girişir. Zihinsel ve bilimsel güçlerini kullananlar toplumda hak grubunu ve kanadını oluştururlar ve hakikatin ve adaletin destekçileridirler. Yanlışı (batılı) destekleyenler ise hayvani ve yozlaşmış grubu oluştururlar. Bu iki grup tarih boyunca bitmek bilmeyen bir çatışma yaşamıştır; ve Kur’an’ın da dediği gibi, insanların en muhteşem çatışmaları hakkın ve batılın takipçileri arasında olmuştur. Hakkın ve batılın takipçileri ne demektir? Dış doğadan, diğer varlıklardan ve kendi hayvani yönünden kurtulmuş, ilahi inanca ve ideale ulaşmış insan, hakkın takipçisidir; ve o, yozlaşmış, adi bir menfaatperest olan ve batılın takipçisinden farklıdır. Kur’an bu farklılığı ve zıtlığı “Maide” suresinde çok güzel ifade etmektedir: “Onlara Adem’in iki oğlunun kıssasını hak olarak oku; hani ikisi birer kurban sunmuşlardı da birinden kabul edilmiş, diğerinden kabul edilmemişti. (Kurbanı kabul edilmeyen): ‘Seni mutlaka öldüreceğim!’ dedi. (Diğeri): ‘Allah ancak takva sahiplerinden kabul eder.’ dedi.” (5:27). “Andolsun ki sen beni öldürmek için elini bana uzatsan da, ben seni öldürmek için elimi sana uzatacak değilim. Çünkü ben âlemlerin Rabbi olan Allah’tan korkarım.” (5:28). “Şüphesiz ben, benim günahımı da kendi günahını da yüklenip cehennemliklerden olmanı isterim; işte zalimlerin cezası budur.” (5:29). “Nihayet nefsi onu kardeşini öldürmeye itti…” (5:30). Böylece katil kendi arzusuna köle olur.

Habil ve Kabil kıssası, Kur’an’daki en güzel kıssalardan biridir; inanç ve ideal sahibi, sosyal ve maddi bağlardan ve kendi nefsinin bağlarından arınmış bir adamın inancında nasıl daha güçlü ve daha sağlam hale geldiğini, diğerlerinin ise nasıl fesada ve isyana yöneldiğini gösterir. Habil ve Kabil arasındaki anlaşmazlık, materyalizmle ilgili olmadığı için sınıf savaşlarıyla karıştırılmamalıdır. Kur’an, zalimlerin rolünü gösterirken, birçok savaşın inanç sahipleri ile kâr peşinde koşanlar arasındaki savaşlar olduğunu gösterir. Eğer insan bu iki yöne sahipse, toplum da bunlara sahiptir. İnsani değerlere inanan bir okul, bunları insanda var olan ve onun tarafından keşfedilmesi gereken ilahi sıfatların bir yansıması olarak düşünür. Eğer öyleyse, insanın geleceği nedir? Biz de Tanrı’nın melekleri gibi, gelecek hakkında alaycı olup, insanın kötü bir doğaya sahip olduğunu mu söylemeliyiz? İnsan intihara, hippiliğe, uyuşturucuya vb. mi teslim olmalı? Yoksa sınıf karşıtlığının tarihte hareketin etkeni olduğunu ve ideal bir toplumun sınıfsız olduğunu söyleyen sınıf ideolojisinden mucizeler mi beklemelidir? İnsan zıtlıkları çözdükten ve kusurlarını giderdikten sonra, sınırı ve sonu olmayan daha yüksek bir yola girer. Bir peygamberin bile hayal edemeyeceğimiz bir yücelişe yeri vardır. O zaman Tanrı sevgisinin Şeytan sevgisine karşı zaferidir ve insan akıllı ve özgür, seçme ve irade gücüne sahip bir varlık olarak yükümlülük altına girer ve görevine bağlanır. Hak ve batıl arasındaki çatışma devam eder ve toplum, Tanrı’nın dininin Muhafızları tarafından öngörülen, İmam Mehdi’nin yönetimi olarak yorumlanan adalet yönetimine yol açan bir noktaya doğru ilerler. Böylece, insanın evrimi meselesi, ibadetler, komünyonlar, Tanrı’yı tanıma, günahlardan ve yalandan, ihanetten, baskıdan ve iftiradan kaçınmanın yanı sıra ve sosyal yönlerinin yanında; ayrıca, bu meselelerin üstüne çıkmak için canlandırılması gereken eğitsel ve insani bir boyuta da sahiptir. Bu ancak insan mücadelesinin tam bir inanç temeline sahip olmasıyla mümkündür, asıl mücadele o zaman ruhsal evrimi üretir ve bu mücadele içeriden başlamalıdır. Bunlar peygamberlerin öğretileridir ve bunları başka hiçbir yerde böylesine muhteşem bir şekilde bulamazsınız. Peygamber dış güçlere karşı bir ordu gönderir ve askerleri zaferle döndüğünde Peygamber onları karşılar, överek onlara şu şekilde hitap eder: “Zaferle dönüşünüz için size hamdolsun, ancak girilecek başka bir savaş daha var [Cihad-ı Ekber].”. Onlar bu sözlere şaşırırlar ve ona daha büyük bir savaş olup olmadığını sorarlar. Peygamber der ki: “Onu (nefsini) arındıran elbette kurtuluşa ermiştir.” (91:9). “Ve onu (nefsini kötülüklere) gömen de elbette ziyana uğramıştır.” (91:10). İnsanın kendisini anlamasına ve nefsiyle mücadelesine yönelik bu çağrı, kapasiteleri olmadığı için başkalarının öğretilerinde yer bulamaz.

Murtazâ Mutahharî

d. 3 Şubat 1920, Feriman – ö. 1 Mayıs 1979, Tahran), İranlı alim, din bilgini, filozof, üniversite hocası ve siyasetçidir. Ali Şeriati’yle birlikte 1979 İran İslam Devrimi’nin entelektüel zemininin hazırlayıcılarındandır.