THE GODFATHER ; Bir Psikopatın Hayat Algısı

Kırk yılı aşkın bir süre önce, Mario Puzo The Godfather aracılığıyla bize sosyal açıdan etkin psikopatların zihnine dair bir fikir verdi. “Mafya” ile yakın ilişki kurmayı öğrendiğimiz İtalya’nın sorunlu, yoksun ve zorlu bölgesi olan Sicilya’nın küçük bir köyü olan Corleone’de doğan Vito Corleone, Sicilya silahı “Lupara”yı kullanmayı öğrenerek genç bir çocuk olarak incelik ve hassasiyetle hayatın şekillendirdi ”

Sicilya’dan kaçışı, New York’ta mütevazı bir göçmen olarak ilk yılları, iki yakasını zar zor bir araya getirmeyi başaran ve büyük buhran sırasında  ailesinin geçimini sağlamak için mücadele eden genç ve sonunda yerel bir Don’u kurnazca öldürmesinden sonra New York “yeraltı dünyasının” puslu merkezine girdi.  

Psikopatın Zihni

Puzo’nun romanındaki bu mütevazi başlangıçlardan ortaya çıkan ve yeraltı dünyasında seçkin bir konuma sahip olan The Godfather, Vito Corleone, popüler kurgudaki psikopatik kişiliğin en iyi tanımlarından biri olan büyüleyici bir vaka incelemesi yapar. Prototipik psikopatın bazı temel alanlarda eksiklikleri veya sapmaları vardır: kişilerarası ilişkiler, duygu ve öz kontrol.

Psikopatlar, antisosyal (veya sosyal olarak sapkın) davranışlar yoluyla tatmin olurlar ve eylemleri için utanç, suçluluk veya pişmanlık duymazlar. Psikopatlar arasındaki klasik bir özellik, başkalarına neden olabilecekleri herhangi bir zarar için suçluluk veya pişmanlık duygusu eksikliğidir. Bunun yerine, psikopat davranışını rasyonalize eder, başkalarını suçlar veya doğrudan reddeder. Psikopatlar ayrıca genel olarak başkalarına karşı empatiden yoksundur, bu da patavatsızlık, duyarsızlık ve küçümseme ile sonuçlanır. Bütün bunlar, iyi ve hoş bir ilk izlenim bırakma eğilimlerini yalanlar.

Psikopatlar, doğruluk ya da gerçek kaygısı olmaksızın herhangi bir şey söylemeye istekli olmalarıyla mümkün olan yüzeysel bir çekiciliğe sahiptirler. Sığ duygulanım aynı zamanda psikopatın gerçek duygunun kısa ömürlü ve genel soğuk bir tavırla benmerkezci olma eğilimini de tanımlar. Davranışları dürtüsel ve sorumsuzdur, genellikle bir işi sürdüremez veya borçlarını ödeyemez. Psikopatlar ayrıca, eylemlerinin yalnızca başkaları için değil, kendileri için de potansiyel sonuçlarına ilişkin belirgin biçimde çarpık bir anlayışa sahiptir. Örneğin, davranışlarının bir sonucu olarak yakalanma, şüphe duyma veya yaralanma riskinin doğasında var olduğunu kabul etmezler.
Duygusal olarak, bu kişiliğin altında yatan temel özellikler, başkalarıyla empati kuramama, duygularını hissedememe, sevgisini, sevincini, acısını ve kederini derinden paylaşamamadır. Gerçekten de, bu kişiselleştirilmiş deneyimlerin belirgin biçimde sığ ve yetersiz sürdürüldüğü duygular. Psikopatın duyguları hissetmemesi değildir; onları o kadar çabuk hisseder ve onlar tarafından sürüklenmesi (yoğun olsa da) o kadar geçicidir ki, bu duyguların başkalarının duygularını nasıl algıladığı ve tepki gösterdiği üzerinde herhangi bir etkisi olmaz. Başka bir deyişle, duygusal deneyiminin, bir insan olarak duygusal öğrenmesi ve gelişimi üzerinde muhtemelen çok az etkisi vardır.

Araştırmalar, psikopatların diğerlerinin ifade ettiği yüz duygularını algılamada zayıf olduğunu ve duygulanım tanımada (yani diğer kişinin ruh halini ölçmekte) zorluklar yaşadıklarını göstermiştir. Ayrıca bağlamsal ipuçlarını çevrelerine entegre etmekte güçlük çekerler; çevresel  ipucu algıları, hedefle ilgili çevresel bilgilerle nasıl ilişkili olduğuyla bağlantılıdır. Basitçe söylemek gerekirse, psikopat çevresel ipuçlarını oldukları bağlamda algılamakta başarısız olur ve bu nedenle uygunsuz tepkiler verebilir.

Sonuç olarak, psikopatik kişilikler saldırganlıklarının nesnesindeki korkuyu algılamakta başarısız olabilirler; onun sefil teslimiyetini fark edememek; ve bu nedenle, saldırganlıklarını yalnızca arzu edilen bir tepkiyi kışkırtacak şekilde uyarlamakta başarısız olabilirler. Bu süreçte, saldırgan tepkileri, amaçlarına ulaşmak için gerekenden çok daha fazla olabilir.Psikopatlar da genellikle toplum tarafından kabul edilen geleneksel yollarla doğru ve yanlışı hissetmezler: başka bir deyişle, genellikle kendi gerçeklik çerçevelerinden hareket etmeyi seçerler ve toplum olarak kabul ettiğimiz ahlaki ve yasal çerçeveye kesinlikle uymazlar.

Al Pacino’dan Veerappan’a, Veerappan gibi “The Godfather ”ın gerçek hayattaki örnekleri (birkaç istisna dışında) kendi kural kitaplarını yazmaktan korkmayan  doğru ve yanlışı kendilerine özgü yöntemlerle yargılayan son derece gururlu insanlar olmuştur; ki Onlar nadiren hissediyor görünür, ne kadar etkili olursa olsun, hem algılanan muhalifler hem de kendi akrabaları için insan yaşamının sona ermesi de dahil olmak üzere, kesinlikle pişmanlık duymaz,  Örneğin, Puzo’nun vaftiz babası, en sevdiği büyük oğlunun acı ölümünün yasını tutarken, ailesini ziyaret edenin üzüntüye kendi katkısından ziyade (oğlunun) dürtülerini kontrol edememesine odaklanır. Merakla, Godfatherın karısı, dindar bir Hıristiyan, onun (Baba’nın) ruhu ve muhtemelen kurtuluşu için hararetle dua ediyor olarak tanımlanır.

Makul Bir Adam

Puzo’nun Godfather’ı hakkında büyüleyici olan şey, bir lider için çok önemli, ancak bir psikopat için çok sıra dışı olan “makullük” kalitesidir. Gerçekten de, Vito Corleone meseleler karşısnda verdiği yanıtlarında neredeyse devlet adamına benzer. Kişisel değerlerinde son derece ahlakçı, uygun kamusal davranış, aile onuru ve özellikle cinsellik hakkında çok güçlü görüşlere sahip olarak tasvir edilir ve her türlü sosyal uygunsuzluğa karşı kaşlarını çattığı görülür. Gerçekten de, ikinci oğlunun karşı cinsle arkadaşlık kurma düşkünlüğü, büyük oğlunu mesleğinin tahribatında kaybetmiş olmasına rağmen, Godfather’ın onu net bir biçimde reddetmesinin başlıca nedeni haline gelir. Özellikle dil ve dilin kullanımı konusunda, en güçlü azarlaması olan “infamita”yı, oldukça zararsız durumlara saklar; öyle olsa bile, çevresindekilere bir kişinin, ifadeleri veya eylemleri hakkındaki hoşnutsuzluğunu doğrudan iletir. Bu kadar ahlaklı birinin, soğukkanlılıkla öldürerek bir rakibini ortadan kaldırmayı ya da inatçı ve kibirli bir film yapımcısını en sevdiği, paha biçilmez yarış atının başını keserek (yarış atının) kafasını onun yatak odasında bırakarak yanında uyanıp  tarifsiz bir dehşet yaşamaya zorlamayı yanlış görmemesi.  bizim için Godfather paradoksunun bir örneğidir. Garip bir şekilde, kitap boyunca Godfather, müzakere etme istekliliğiyle öne çıkar; Zor bir durumla karşılaştığında “Onları ikna edeceğim” ifadesi en sevdiği nakarattır.

Baba Paradoksu
Peki, Puzo’nun Godfatheri bir psikopatsa, o nasıl bir psikopatiyi temsil ediyor? Godfather’ın büyük ölçüde sahip olduğu psikopatinin birincil niteliği, kendi amaçlarına ulaşmada acımasız olma yeteneği gibi görünmektedir. Godfather’ın yaydığı ikinci bir psikopatik nitelik, eylemlerinin etkisinin çarpıtılmış bir gerçekliğidir; geleneksel beklentiler veya sosyal inançlarla tam olarak uyumlu değil, hatta özellikle empatik değil. Godfather’ın sahip olduğu üçüncü, belki de en çarpıcı psikopatik nitelik, insanları ve durumları oldukça ustaca manipüle etme yeteneğidir. Onun iyilik dağıtımı genellikle bir uyarı ile yapılır; bir gün, uygun bir zamanda, iyiliklerin geri ödenmesi gerekecektir. Vaftiz babasının lütfunu kabul etme veya iade etme konusundaki tereddüt, açık bir küçümseme, şüphe ve hatta alay ile karşılanır.
Bununla birlikte, birkaç farklılık vardır. Tipik psikopatik kişiliğin tam tersine, Godfather’ınki yavaş ısınan, hatta itici bir mizaçtır ve yüzeysel bir çekicilik yaymaz. Provokasyon ne olursa olsun, herhangi bir zamanda duyguları üzerindeki kontrolünü de kaybetmez; gerçekten de kişinin duygularını kontrol edememesini “hayvani” bir nitelik olarak görür, mantıklı bir insana yakıştırmaz.

Aynı zamanda son derece hassas bir kişiliktir; çabuk gücenir ve çevresindekilerin ruh hallerini, duygularını ve tepkilerini çok iyi kavrar. Sosyal ve duygusal ipuçlarını algılama yeteneği, bunlardan habersiz görünen geleneksel psikopattan oldukça farklı olarak oldukça gelişmiştir. Son olarak, neredeyse devlet adamı gibi akıl yürütme istekliliği, onu toplum olarak psikopat hakkında sahip olduğumuz geleneksel imajdan farklı kılar. Puzo’nun Godfather’ı bu nedenle bize bir paradoks sunar; bazılarına göre zalim psikopat, bazılarına göre sevgili dost ve koruyucu; bir yanda acımasız şiddet için gizli potansiyele karşı dengelenmiş benzersiz bir duygu ve duyarlılık kombinasyonu. O zaman bu tip sosyal olarak etkin psikopatı mı temsil eder?

Etkili liderler sosyal açıdan etkin psikopatlar mı?
Kuruluşlardaki “iyilik” ve “büyüklük” büyük ölçüde yerleşik değer sistemleri tarafından belirlenirken, liderler genellikle değer sistemlerini, hedefleri, performansı ve sonuçları hem olumlu hem de olumsuz olarak değiştirme potansiyeline sahiptir. Geleneksel mesleklerde ve işletmelerde, liderlik genellikle ya denetleyici ya da stratejiktir: birincisi, organizasyonun (veya içindeki bir grubun) etkin bir şekilde çalışmasını sağlamaya odaklanır; ikincisi, değişimi ve belirsizliği etkili bir şekilde yönetmek ve organizasyonu gelecekteki büyüme için konumlandırmak üzerinedir. Birçok liderlik biçimi tanımlanmış olsa da, “ilham verici liderlik” odak noktası olarak insanların enerjileri ve hedefleri ile “duygusal bağlantı” vardır ve onları her koşulda etkili takipçilere dönüştürür. Bu form, sosyal açıdan etkin bir psikopat olan liderde belki de baskındır.
Etkili liderlik genellikle insanlara ve kuruluşlara kendileri için belirledikleri hedeflere ulaşmalarında yardımcı olmakla ilgilidir. Bu tür hedef odaklı faaliyetlere katılım, belirli bir odaklanma gerektirir; Belirlenen hedeflerin, örneğin etik veya ahlaki türden olanlar gibi diğer kaygılar üzerinde önceliğe ulaştığı yer. Örneğin, rekabetçi iş dünyasında, en etkili lider, çoğu zaman, kullandığı araç ne olursa olsun “teslim eden” olarak algılanır. Bu ortamda, kendine özgü gerçeklik algıları, toplumsal normları ve beklentileri kendi gündemine uygun şekilde değiştirmeye istekliliği ve en önemlisi “hemcinsleriyle akıl yürütme istekliliği” ile sosyal açıdan etkin psikopat, çekici iknadan iknaya kadar çeşitli stratejiler kullanarak. gizli tehdit, kendine gelir. “Öldürme içgüdüsü”, empati eksikliği ve eylemlerinin sonucu olarak hemcinslerinin acımalarını aşırı derecede deneyimleme ve empati kuramaması ona burada iyi hizmet ediyor. Davranışları hemcinslerine zarar verebilir veya nahoş olabilir; fakat içinde bulunduğumuz çetin ve engebeli modern dünyada, vicdani sızılar veya pişmanlık duyguları olmadan, organizasyonu ve kendisi için karlı olan somut ve üretken hedeflere ulaşma yeteneği genellikle avantajlıdır. Günümüz CEO’su, bu nedenle, çoğu durumda, sosyal açıdan etkin bir psikopat, iş, bilim, teknoloji, tıp, politika ve din alanlarında etkin liderler, hepsi bu “Baba Paradoksu”na örnek teşkil eder.

Tüm etkili liderleri “sosyal açıdan yetkin psikopatlar” olarak etiketlemek, açıkça toplumun geneline karşı acımasız ve çok fazla genellemeci olacaktır. Bununla birlikte, ampirik gözlem, toplumdaki liderler arasında çeşitli permütasyon ve kombinasyonlarda yukarıda bahsedilen niteliklerin baskın olduğunu vurgulamaktadır, ki bu en hafif tabirle merak uyandırmaktadır. Farklı paydaşlara karşı aşırı empati, kişisel gerçeklik yöneliminin olmaması ve “akıl yürütme” yetersizliği birçok durumda daha büyük zararlar verebileceğinden, liderlerin başarılı olması için belirli bir miktarda “sosyal psikopatinin” gerekli olduğu bile iddia edilebilir.  Belki de modern toplum, sonunda, içlerinde bir nebze olsun fiziksel ya da duygusal şiddet içermeyen bu tür “hayırsever pozitif psikopatik özelliklere” sahip bir lider türünü kabul edilebilir görecektir. Belki bir gün toplum olarak “Baba Paradoksu”nu yermek yerine kutlarız. Belki!

*DR. ENNAPADAM S. KRISHNAMOORTHY

*Türkçesi Posttruth