BAŞKANLIK SİSTEMİNİN AVANTAJLARI & DEZAVANTAJLARI
Başkanlık Hükümet Sisteminin Avantajları
Karar vermede hızlı ve kararlı olma
Başkanlık hükümet sistemi kararlı adımlar atılmasını sağlar çünkü başkan, İkinci Dünya Savaşı’na kesin bir son vermek için iki Japon şehrine karşı nükleer silah kullanmaya karar verdiğinde merhum Harry Truman tarafından popüler hale getirilen bir deyimle, ‘paranın kendi masasında durduğunu’ bilir. Amerika ve Nijerya’da anayasa, başkanın herhangi bir konuda harekete geçmeden önce yürütme konseyini toplantıya çağırmasını bile zorunlu kılmamıştır.
Başkan, bakanlarına ya da herhangi birine danışmakta ya da karar alırken onların görüşlerini almayı reddetmekte özgürdür. Bakanlar ya da diğer görevliler başkanın sadece danışmanlarıdır ve başbakanın her zaman kabinenin desteğini ve üyeleri arasında görüş birliğini sağlamaya çalıştığı parlamenter sistemden farklı olarak bakanlar kuruluna uymak başkan için bağlayıcı değildir. Dolayısıyla karar alma sürecindeki bu çabukluk, özellikle de harekete geçmekte gecikmenin tehlikeli olabileceği durumlarda hükümetin sorunlara müdahalesini kolaylaştırmaktadır.
Atamalarda Başkanlık takdir yetkisi
Başkanlık hükümet sisteminin en önemli avantajlarından biri, Başkanın bakanlarını ve diğer hükümet atamalarını yapmakta serbest olmasıdır. Bakanlar başkanın partisi dışından da seçilebilir, bu durum başkana ülkenin herhangi bir yerinden en iyi malzemeleri seçme konusunda yüksek derecede serbestlik tanır. İşler onun masasında bittiğinden, başkan atadığı kişileri kolayca değiştirebilir ya da kovabilir çünkü bu kişiler doğrudan kendisine karşı sorumludur.
Ülke çapında tek bir seçim bölgesi
Seçmenlerin cumhurbaşkanını halk tarafından seçmesi, tüm ülkeyi onun için tek bir seçim bölgesi haline getirir ve bu nedenle parti, parti grup toplantılarında ona tavsiyelerde bulunmanın ötesinde, onun üzerinde zorlayıcı bir kontrole sahip değildir. Eylem ve eylemsizliklerinin tek sorumlusu partisi ya da atadığı kişilerden ziyade kendisidir. Bu durum, suçu başkasına atamayacağından, performans göstermesi için üzerinde sürekli bir baskı kaynağı oluşturmaktadır.
Kuvvetler Ayrılığı ve Denge ve Denetlemenin Esasları
Güçler ayrılığı mekanizması hükümetin her bir kolunun kendi işlevlerini etkin bir şekilde yerine getirmesini sağlarken, denge ve denetleme mekanizması da doğası gereği diktatörlük eğilimi gösteren bir başkanın anayasal denetim altına alınabilmesini sağlar. Bu iki mekanizmanın bir araya gelmesinin hükümetin bir bütün olarak performansını ve optimal hizmet sunma kapasitesini artıracağı açıktır.
Sabit Görev Süresi
Başkanlık sisteminde başkanın görev süresinin sabit olması hükümetin istikrarını ve politikaların sürekliliğini sağlar. İstikrarlı bir hükümet aynı zamanda parlamenter hükümet sisteminin karakteristik özelliği olan istikrarsızlık yerine hem orta hem de uzun vadeli planlamaya imkan tanır. Parlamenter sistemde hükümet hakkında güvensizlik oyu verildiği zaman yeni bir genel seçim çağrısı yapılabilir. Örneğin ABD bağlamında sabit görev süresi 4 yıldır.
Bireysel Bakanlık Sorumluluğu
Performans göstermeyen bir bakanın kolektif sorumluluk kavramı altına sığınmasına imkan veren parlamenter sistemin aksine, başkanlık sistemi etkisiz bir bakanın tespit edilmesini ve suçlanmak hatta görevden alınmak üzere seçilmesini kolaylaştırır. Bu bakanın görevden alınması diğer bakanları etkilemeyecek, hatta en uç noktada hükümetin düşmesine neden olabilecektir.
Parti Politikalarından Yalıtım
Cumhurbaşkanının genellikle parti politikalarının üstünde olduğu söylenir. Bu da ona, parlamenter sistemde parti siyasetiyle iç içe olan başbakandan farklı olarak, her meseleyi sadece ve bazen de akılsızca parti diktelerine göre değil, esasına göre değerlendirme imkanı sunar. Amerika Birleşik Devletleri’nde iki partinin geleneksel parti bölünmelerinin üzerine çıkarak ulusal meselelere iki partili bir yaklaşım sergileyebildiği durumlarda bu durum sıklıkla yaşanmıştır. Geçmişteki pek çok ABD Başkanı ve kongre üyesi Vietnam Savaşı, Basra Körfezi Savaşı ve 11 Eylül 2001 terör saldırısı gibi önemli meseleleri siyasi parti aidiyetlerinin prizmasının dışında görebilmiştir.
Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sisteminin Dezavantajları
Diktatörlüğe Yatkın
Başkanlık sistemi, demokratik süreç için tehlikeli olan diktatörlüğe veya görevi kötüye kullanmaya eğilimlidir. Bu, başkanın makamında yoğunlaşan muazzam gücün bir sonucudur. Başkanlık sistemi başkanın kişiliğine ve kapasitesine çok fazla odaklanır; ve bu kişi zayıfladığında makam da zayıflar ve hatta sistem tehdit altına girebilir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde başkanlık makamının, Başkan Richard Nixon’ın bir anlık da olsa vahim bir patavatsızlığı sonucu ortaya çıkan Watergate Skandalı nedeniyle yaşadığı şoku atlatması uzun zaman almıştır. Başkanın otokratik olma eğilimi, görevdeki bir başkanın görevden alınabilmesi için gerekli olan hantal sürece de bağlanabilir. Başkan Obasanjo’nun görev süresi en iyi şekilde anayasayı ihlal ettiği iddia edilen kronik bir dönem olarak tanımlanabilir, ancak kendisini azil yoluyla görevden almaya yönelik tüm girişimler başarısızlıkla sonuçlanmıştır.
Devlet Kurumları Arasında Çatışma
Kuvvetler ayrılığı, özellikle yürütme-yasama ilişkilerinin düzgün bir şekilde yönetilmediği durumlarda, hükümet programlarının yürütülmesinde gecikmelere neden olabilir. Gelişmekte olan dünyanın daha az olgunlaşmış demokrasilerinde bu sorun, yürütme ve yasamanın farklı siyasi partilerin kontrolünde olduğu durumlarda daha da ciddi bir hal almaktadır. Güçler ayrılığının çok sıkı olması, özellikle de bir organın denge ve denetleme mekanizması yoluyla diğer organın faaliyetlerini denetleme çabasına direnilmesi halinde, hükümetin düzgün çalışmasını engeller.
Görev Süresinde Esneklik Eksikliği
Başkanlık sisteminin işleyişi çok katı olduğu ve değişen koşullara uygun olmadığı için eleştirilmiştir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde İkinci Dünya Savaşı sırasında, sistem erteleme şeklinde herhangi bir esnekliğe izin vermediğinden, öngörülen seçim takvimi kapsamında planlanan tüm seçimler yapılmıştır. Sistemin istikrarını ve ABD’nin savaş politikasının sürekliliğini sağlayan tek şey, İkinci Dünya Savaşı sırasında iki kez yeniden seçilen Başkan Franklin Delano Roosevelt’in popülaritesiydi. Oysa aynı dönemde İngiltere’de savaş koalisyonu yapısı altında bir arada tutulan hükümetin görev süresi kolaylıkla uzatılabilmiştir. Bu tür bir esneklik ABD ve Nijerya’daki başkanlık sisteminde görülmemektedir ve önceden bir anayasa değişikliği yapılmadan düşünülemez. Nijerya halihazırda (Ekim 2010) başkanlık sistemi ile ilgili bir tartışma içerisindedir.
Bağımsız Ulusal Seçim Komisyonu, değiştirilen 1999 Anayasası ve yeni çıkarılan Seçim Kanunu’nun getirdiği zaman kısıtlamaları göz önüne alındığında, Ocak 2001’de güvenilir bir Genel Seçim gerçekleştirebilir.
Yürütülmesi Çok Pahalı
Başkanlık sisteminin bir diğer dezavantajı da yürütülmesinin çok pahalı olmasıdır. Parlamenter sistemin daha uygun maliyetli olduğu düşünülmektedir çünkü ülkenin kabinesini oluşturan Başbakan ve diğer bakanlar parlamentonun seçilmiş üyeleri arasından atanmaktadır. Bu düzenleme, yasama organının seçilmiş üyelerinin bakan olarak atanabilmeleri için istifa etmelerini gerektiren başkanlık sisteminden ekonomik olarak daha verimlidir. Bu sistem aynı zamanda güvenlik oyları ve acil durum fonu gibi yasama ve kamu denetimine tabi olmayan pek çok kamu fonunu başkanın emrine vermektedir. Başkanın bu harcama serbestisi mali disiplinsizlik ve hatta her türlü yolsuzluk için fırsat yaratmaktadır.
Parti Disiplininin Yokluğu
Parti disiplininin çok güçlü olduğu ve kabine ile parlamentoyu birlikte yüzüp batması gereken siyam ikizi gibi birleştiren parlamenter sistemin aksine, başkanlık modelinde durum böyle değildir. Başkanlık sistemindeki akışkan parti yapısı, yürütme ile yasama arasındaki ilişkiyi anlaşmazlıklara açık ve yönetilmesi daha az kolay hale getirebilir ve dolayısıyla hükümet işlerinin yürütülmesini engelleyebilir.
Lobbying (lobicilik) süreci Yolsuzluğu teşvik edebilir
Her ne kadar lobicilik, düzgün bir şekilde uygulandığı takdirde, baskı gruplarının kamu politikalarını etkilemesini sağlayan kabul edilebilir bir araç haline gelmiş olsa da, her ne pahasına olursa olsun kendi bildiğini okumaya kararlı bir genel müdür tarafından kötüye kullanılmaya da açıktır. Bu durum Nijerya’da dördüncü Cumhuriyetin ilk günlerinde, başkanlıktan geldiği iddia edilen ve Ulusal Meclis üyelerine rüşvet olarak verilmek istenen ‘Gana Gitmeli’ çantalarının herkesin görebileceği şekilde alenen sergilendiği zaman çok açık bir şekilde görülmüştür.
İngilizceden. post-trurthdergi
