Çağdaş İngiliz Toplumu Sosyal Olarak Adil mi?
Sosyal Adalet, politikalar, literatür ve uygulamalardan yola çıkılarak yapılan bir dizi tanıma sahip tartışmalı bir kavramdır. Örneğin, kimileri fırsat eşitliğine vurgu yaparken, kimileri de sonuçların eşitliğine odaklanmaktadır. Aynı şekilde, herhangi bir toplumu adalet ölçeğinde incelerken piyasanın, devletin ve bireylerin rollerine ilişkin farklı görüşler bulunmaktadır. Felsefi olarak da Mill, Marshal, Rawls ve diğer düşünürler tarafından önerilen farklı görüşler bulunmaktadır.
Bu makale Birleşik Krallık’taki sosyal adalet kavramını ana hatlarıyla ele almakta ve bu kavramın İngiliz toplumuna ne kadar iyi nüfuz ettiğini tartışmaktadır. Bu teorik görüşleri azınlıkların ve diğer kesimlerin gerçek koşullarıyla ilişkilendiren makale, toplumun sosyal olarak adil olup olmadığını belirlemeye çalışmaktadır. Tartışma esas olarak ikincil araştırmaya dayanmaktadır ve çağdaş toplumda var olan durumu ortaya koymak için geniş bir yelpazede yayınlanmış kaynaklar kullanılmıştır. Birleşik Krallık’ta sosyal adalet kavramı 1994 yılında Sosyal Adalet Komisyonu’nun kurulmasıyla güç kazanmıştır. O dönemde İngiltere yoksulluk ve eşitsizlik açısından en eşitsiz ülkelerden biriydi (Commission for Social Justice, 1994). Komisyona göre Sosyal Adalet şunları içermektedir: .
Tüm vatandaşlara eşit muamele .
Tüm vatandaşların temel ihtiyaçlarını karşılamada eşit haklara sahip olması .
Fırsat eşitliği .
Adaletsiz eşitsizliklerin ortadan kaldırılması…
Birleşik Krallık toplumunu bu noktalar üzerinden tartmak bazı önemli hususları ortaya koymaktadır.
Farklı araştırmalar (Gordon vd., 2000) Birleşik Krallık’taki sosyal demokrat hükümetlerin temel gereksinimleri dahi etkin bir şekilde tanımlamadığını belirtmektedir. Sosyal içerme için hükümet tarafından yürütülen farklı programlar Herkes için Fırsat olarak adlandırılmaktadır ve birçok hükümet, fırsat eşitliğine kıyasla daha güçlü bir gösterge veya sosyal adalet olan sonuç eşitliğine ulaşacak kadar ileri gidememiştir. Bir gazetede yayınlanan “Birleşik Krallık Toplumu artık daha ayrışmış durumda” başlıklı haber, yapılandırılmış bir ankete dayanarak toplumun etnik köken açısından daha ayrışmış göründüğünü açıkça ifade etmektedir. İnsanlar kendi etnik gruplarından arkadaş edinmeyi tercih etmekte, ankete katılan 10 kişiden sadece birinin farklı etnik gruplardan arkadaşı olduğu tespit edilmiştir. Bu da dolaylı olarak sosyal içerme ve entegrasyondan ziyade sosyal ayrışmayı simgelemektedir (Express, 2013). Birleşik Krallık toplumu, özellikle 1950-1970 yılları arasında yaşanan kitlesel göçler nedeniyle çok kültürlü bir toplumdur. Teorik olarak, Birleşik Krallık’taki tüm vatandaşlar etnik kökenlerine bakılmaksızın eşit statüye sahiptir. Azınlık nüfusu tüm nüfusun yaklaşık yüzde 8’ini oluşturmaktadır ve son zamanlarda mülteci akını ve doğal nüfus artışı yoluyla nispeten daha hızlı büyümüştür.
Dolayısıyla Birleşik Krallık toplumunun çok kültürlülüğü ve çeşitliliği bir gerçektir. Rahatsız edici olan husus ise bireysel ve kurumsal ırkçılığın hala yaygın olmasıdır. Resmi kayıtlara göre bu sorunlar giderek artmakta ve son 5-6 yılda ülkede refah devleti kavramına ilişkin pek çok sorgulama yapılmaktadır (DWP, 2005). Steven Lawrence adlı bir siyahın ölümüyle ilgili bilinen vaka ve polisin bu vakayı ele almadaki etkisizliği buzdağının sadece görünen kısmıdır. Son 10 yılda yaklaşık 40 ırkçı motifli saldırı vakası yaşanmıştır. 2000 yılında, Kamu kurumlarındaki bu ırkçı saldırılarla yüzleşmek için bir yasa çıkarılmıştır. Ancak ilerleme oldukça yavaş olmuştur ve İçişleri Bakanı’nın yakın zamanda ırk ayrımcılığı ile ilgili vakaların daha sıkı bir şekilde ele alınması çağrısında bulunmasının nedeni de budur. MORI’nin 2000 yılında yaptığı ankette de belirtildiği üzere, Britanyalılar ırksal açıdan hoşgörüsüz, kibirli ve yabancı düşmanı olarak algılanmaktadır. Bir başka anket, Birleşik Krallık nüfusunun yaklaşık yüzde 30’unun ırkçı tutumlar taşıdığını ve bu rakamın son birkaç yılda mülteci ve sığınmacılara yönelik uygunsuz muameleler (medya ve hükümet tarafından) nedeniyle arttığını ortaya koymuştur (Craig, 2003). 11 Eylül saldırısının bir sonucu olarak, şüpheli teröristlerin yargılanmadan yıllarca hapsedilmesine izin veren bir mevzuat ortaya çıkmıştır. İç İşleri Bakanlığı, şüphelilerin üstlerinin aranmasının Müslüman görünümlü kişiler için dezavantajlı olacağını kabul etmektedir.
Benzer şekilde, Londra’daki bombalı saldırıların ardından, ‘alışılmadık’ kıyafetler giyen kişilerin sorgulandığı pek çok örnek yaşanmıştır. Bu yaklaşım, farklı uluslara mensup olan ve ‘farklı görünen’ insanlara ayrıcalık tanımıyor gibi görünmektedir. Birleşik Krallık’taki azınlıklar farklı düzeylerde kültürlerinin tanınması için mücadele etmektedir. Buna örnek olarak belirli bir kıyafeti giyme hakkı ya da belirli bir mutfağa saygı gösterilmesi verilebilir. Bu bağlamda, İngiliz toplumunun tüm vatandaşlara eşit davranma anlamında sosyal olarak adil olduğunu söylemek zordur. Azınlık gruplarının haklarını savunmak için birçok kez şiddete başvurmalarının nedeni bu olabilir. Birkaç yıl önce, İngiliz kültürü ile diğer dinler arasındaki gerginlikler, bir Sih tapınağındaki şiddeti tasvir eden Behtzi adlı bir oyunun Sih toplumu tarafından sert sokak protestolarına yol açmasıyla gündeme gelmiştir. Buradaki mesele şu: Birleşik Krallık toplumu farklı kültürlerin ve dinlerin asimilasyonundan oluşuyor ve azınlıklar bir şekilde haklarına saygı gösterilmediğini ve resmi olarak tanınmadıklarını düşünüyorlar. Bu nedenle, arzu ettikleri kabulü elde etmek için şiddet içeren yollara başvurmaktadırlar. Fırsat eşitliği – sosyal adaletin bir diğer temel görüşü de Birleşik Krallık toplumunda iyi durumda değildir. Aslında refah alanındaki ırkçılık, Kraliçe Elizabeth’in o dönemdeki ekonomik buhranın ardından tüm zencilere refah desteği sağlamak yerine ülkeyi terk etmelerini emrettiği zamanlara kadar uzanmaktadır.
Eğitim, barınma, sağlık hizmetleri ve diğer sosyal hizmetler gibi fırsatların farklı yönlerinin etnik köken temelinde şekillendiği kaydedilmiştir. Bu demirden bir yasa olmasa da ve bazı gruplar engellere rağmen iyi durumda olsa da, Siyahlar ve Müslümanlar da dahil olmak üzere bazı azınlık grupları hala yoksun ve dezavantajlı durumdadır. Özellikle siyahlar açısından sonuç, nüfusun geneline kıyasla daha kötüdür (Gillborn ve Mirza, 2000).
Felsefi açıdan bakıldığında, farklı yazarlar sosyal adalet fikri üzerine görüşlerini ortaya koymuşlardır. John Rawls bu kavramın modern öncülerinden biri olarak kabul edilmektedir. Rawls, sosyal adaletin temelinde “hakkaniyet” olduğunu savunur. “Herkesin adil davrandığının varsayıldığı” iyi düzenlenmiş bir toplumdan bahseder. Rawls’un görüşünden türetilenler, eşitliklerin daha geniş bir faydayı karşılaması halinde bir dereceye kadar kabul edilebilir olduğunu belirtmektedir. Örneğin, riskli durumlarda çalışan doktorlar, itfaiyeciler, avukatlar, öğretmenler ve diğerlerinin toplumda iyi roller üstlendiklerini düşünmek makuldür. Birleşik Krallık’ta çağdaş politikacılar fırsat eşitliğini vurgulama eğilimindedir. Siyasi sağda yer alanlar süreçlerin, kuralların ve prosedürlerin eşitliğini savunmaktadır. Ancak, siyasi solda yer alanlar sonuçların eşitliği için çağrıda bulunmaktadır. Eğitim ve diğer göstergelere bakıldığında, kadınların, engellilerin, siyahların ve etnik grupların ne fırsat eşitliğine ne de sonuç eşitliğine sahip olmadığı görülmektedir.
Azınlık çocukları eğitimde İngiliz öğrencilerin çok gerisindedir. Ülke çocuk yoksulluğunu azaltma konusunda iyi bir performans göstermemektedir ve zengin ile yoksul arasındaki uçurum son birkaç yılda artmıştır (Paxton ve Dixit, 2004). Rawls, bu eşitsizliklerin tek bir temelde haklı gösterilebileceğini gözlemlemektedir: herkesin arzu edilen konum için mücadele etmek üzere eşit fırsatlara sahip olması. Mills’in adalete yaklaşımı Rawls’unkinden biraz farklıdır. Onun düşüncesine göre, “adil bir toplumdaki kurumlar, insanların hak ettikleri faydaları elde etmelerini sağlayacak şekilde düzenlenir.” Sosyal adaletin üç temel ilkesi şunlardır: ihtiyacımız olan, hak ettiğimiz ve eşitlik. Birleşik Krallık bağlamında, siyahlar da dahil olmak üzere bazı gruplar kendi ihtiyaç anlayışlarını tanımlamaktan dışlanmışlardır. Kendileri üzerinde yapılan ve aktif katılımlarının olmadığı araştırmalara karşı direnç göstermelerinin nedeni de budur (Butt ve O’Neil, 2004). Mill’e göre adalet, doğası gereği dağıtıcıdır; bazı faydaların ve hakların eşit olarak dağıtılması gerektiği anlamına gelir. Sadece Birleşik Krallık değil, neredeyse tüm çok kültürlü toplumlar farklı azınlık gruplarına eşit saygı gösterilmesi ve tanınması için mücadele etmektedir. Günümüz Birleşik Krallık toplumunda tartışmalar ve argümanlar sosyal adaletten ziyade entegrasyon ve uyum üzerine yoğunlaşmaktadır. Bu, yaşamın maddi olduğu kadar maddi olmayan yönlerini de içeren geniş bir terimdir.
Gelir ve servet eşitliğinin yanı sıra bu kavram, ırk ve etnik kökenlerine bakılmaksızın tüm bireylere saygı gösterilmesini ve tanınmasını da öngörmektedir. Mill’in de belirttiği gibi, çok kültürlü toplumlarda sorunlar daha derindir çünkü ihtiyaçlar ve haklar gibi konular tartışmalıdır. Ancak bu toplumlarda sosyal adalet bu kültürel farklılıkları ortadan kaldırmak değil, ulusal kimlikleri mevcut tüm grup ve bireyler için erişilebilir kılacak şekilde genişletmektir. Temel siyasi görev, tüm kültürel grupları eşit olarak tanımak, sosyal adalet ilkelerini belirlemek ve bu ilkelere sıkı sıkıya bağlı kalmaktır. Bir de yapısal ırkçılık vardır ve bu da Hükümetin bunu nasıl reddettiğine, hoş gördüğüne ya da bununla nasıl mücadele ettiğine bağlıdır. Örneğin, Almanya’da vatandaşlık hakları ikamet yerine kan bağına dayanmaktadır. Bu da Rusya’dan ya da Polonya’dan dönen bir Rus vatandaşının, 30 yıldır ülkede yaşayan Türk kökenli bir kişiye kıyasla daha fazla vatandaşlık hakkına sahip olacağı anlamına gelmektedir!
