Platon’un Theaetetus’u: Bilgi Nedir?
A.N. Whitehead bir keresinde Batı felsefesini “Platon’a düşülen bir dizi dipnot” olarak nitelendirmişti ve bunu iyi bir nedenle yapmıştı. Platon, mantık ve matematikten etik ve dine kadar bir dizi felsefi disiplinin çerçevesini oluşturmuştur ve onun düşünceleri bugün de felsefi tartışmaları şekillendirmeye devam etmektedir.
Klasik Yunan filozofu Platon, M.Ö. beşinci ve dördüncü yüzyıllarda yaşamıştır. Platon’un düşüncesini anlamanın anahtarı, hocası Sokrates’in diyaloglarındaki yerini tanımaktır. Platon, Sokrates’in en iyi öğrencisiydi ve Sokrates hiçbir öğretisini kaleme almadığından, Sokrates’i ve düşüncesini yalnızca Platon gibi öğrencileri (ya da örneğin yine Sokrates hakkında yazan bir öğrencisi olan Ksenofon) aracılığıyla biliyoruz.
Sokrates sık sık Atina’nın agorasında (şehir meydanı ya da pazar yeri) ders verir, Platon gibi gençleri Sokratik Yöntemi (öğretmenin öğrencisini bir dizi soru ve cevap ya da diyalojik alışveriş yoluyla meşgul ettiği bir öğretim şekli) kullanarak kendine çekerdi.
Geleneksel sınıf içi öğretim tarzlarının aksine, Sokratik Yöntem öğrenciyi pedagojik sürece aktif olarak dahil ederdi.
Öğretmen, öğrencinin düşüncesindeki çelişkileri ortaya çıkaracak veya onu yeni kavrayışlara yönlendirecek şekilde konuları çerçeveleyerek öğrencisinden istediği sonucu çıkarırdı. Platon’un diyaloglarında Sokrates bu rolü oynar ve bu yöntemi kullanarak Yunan gençlerini felsefi hakikate ulaştırmaya çalışırdı.
Şimdi Platon’un en bilinen diyaloglarından biri olan Theaetetus’ta bunun nasıl gerçekleştiğini görelim.
Theaetetus: Ana Hatlar ve Kavramlar
Theaetetus, agorada birbirlerini aradıktan sonra karşılaşan iki kişiyi, Öklid ve Terpsion’u tanıtarak başlar. Öklid’in kısa süre önce savaşta yaralanmış ve bu nedenle ölümün eşiğinde olan başka bir kişiyle, Theaetetus’la (diyaloga adını veren kişi) karşılaştığını öğreniriz. Bu durum Öklid’in hayatının erken dönemlerinde Sokrates ile Theaetetus arasında geçen ve daha sonra Öklid’in kaydettiği bir konuşmaya tanık olduğunu hatırlamasını tetikler. Bunu öğrenmekten heyecan duyan Terpsion, Öklid’in hizmetkârına, seyahatlerinden sonra iyileşirken diyalogu onlara okumasını önerir. Ve böylece diyalog başlar.
Platon, Theaetetus’un Yazarı
İlk olarak, Theaetetus’un çerçeve sorusunun bilgi teorisiyle ya da bugün filozofların epistemoloji dediği şeyle -herhangi bir şeyi nasıl bildiğimizin felsefi araştırmasıyla- ilgili olduğunu öğreniriz.
Sokrates Theaetetus’a epistemolojinin temel sorusunu sorar: “Bilgi nedir?” Platon, diyaloglarının çoğunun aksine, Theaetetus’ta Sokrates’i bu soruya bir cevabı varmış gibi sunmaz. Bunun yerine, diyalog ilerledikçe, Sokrates basitçe bu soruya verilen üç yaygın cevabın nasıl yanlış olduğunu gösterir. Bu durum biz okuyucular için tuhaf görünse de (filozoflar “büyük soruları” karmaşıklaştırmak yerine cevaplamaya çalışmazlar mı?), bu diyalogu Platon için bir zemin temizleme egzersizi olarak düşünmek en iyisidir. Sofist adlı ilgili diyalogda bilgi hakkında olumlu bir açıklama yapacaktır.
Sokrates, Theaetetus’u sorunun üç olası cevabını araştırmaya yönlendirmeden önce, kendi öğretim tarzını (Sokratik Yöntem) bir tür ebelik olarak nitelendirir. Theatetus Sokrates’e “Bilgi nedir?” sorusunun zor olduğunu ve kendisini endişeli hissettirdiğini söyler. Sokrates cevap verir:
“Bunlar doğum sancıları, sevgili Theaetetus; içinde bir şey var ve onu doğuruyorsun.”
Sokrates burada Theaetetus’a felsefi kavrayışını doğururken ebe olarak hizmet eder. Ebe gibi, Sokrates de bu tür bir doğumu kolaylaştırma “sanatında” yeteneklidir; ancak onun görevi ebeden daha “önemlidir”, çünkü o çocukların doğumuyla değil, hakikatin doğumuyla ilgilenir. Sokrates böylece Theaetetus’a bilginin doğasına ilişkin soruyu düşünme sancısı boyunca rehberlik eder.
Diyalog devam ederken, Theaetetus bilgiye ilişkin soruya üç yanıt önerir. Daha önce olduğu gibi, Sokrates her bir cevabın yanlışlığını göstererek karmaşıklaştırır. Theaetetus ilk olarak bilgiyi duyu algısıyla eşitleyerek “bilmenin” basitçe “algılamak” olduğunu söyler. Sokrates, Theaetetus’u, duyu algısının herhangi bir anda dünya hakkında algıladıklarımızın ötesinde bilgi örnekleri veremeyeceğinin farkına vardırır. Bir kişi için esen bir rüzgâr soğuk gelebilirken, bir başkası için aynı rüzgâr sıcak gelebilir; sağlıklı bir Sokrates için belirli bir şarabın tadı tatlıyken, hasta bir Sokrates için aynı şarabın tadı ekşidir. Duyu algısı açıkça gerçeklikle ilgili çelişkili iddialara yol açar ve bu nedenle bilginin temeli olarak hizmet edemez.
Theaetetus böylece bilginin sadece algı değil, doğru yargı ya da doğru inanç olduğunu öne sürer. Buna karşılık Sokrates, bir avukat tarafından doğru bir görüşe ikna edilen bir jüri örneğini ele alır. Avukat onları başarılı bir şekilde doğru bir pozisyonu kabul etmeye ikna etmiş olsa bile, sadece avukatın ifadesine güvendikleri için bilgi sahibi olmadıklarını savunur. Avukatın ikna sanatında yetenekli olmadığını ve jüriyi bir yanlışa ikna ettiğini kim söyleyebilir? Jüri bu durumda asla doğru ve yanlış inançları ayırt edebilecek bir konumda olmayacaktır.
Sokrates retorik yoluyla ikna etmenin doğru bilgi ile aynı şey olmadığını savunur.
Theaetetus, bilginin doğru yargı ve kişinin neden böyle bir yargıya sahip olduğuna dair bir açıklama olduğunu öne sürerek yanıt verir. Sokrates, kişinin inançları için bir açıklama sağlamanın ne anlama gelebileceğini analiz ederek, burada bile bilginin bulunamayacağını savunur. Açıklamalar genellikle bir nesneyi parçaları açısından anlamaya çalışır, öyle ki bu parçaların anlaşılmasının bir bütün olarak nesnenin bir açıklamasını oluşturduğu kabul edilir.
Sokrates bu açıklama kavramının bir nesnenin özüne ulaşmada başarısız olduğunu savunur. Belki de o zaman açıklamalar, bir şeyin diğer şeylerden nasıl farklı olduğunu anlamamızı gerektirir. Ancak bu pozisyon, söz konusu şeyin ilk etapta ne olduğunu anlamamızı gerektirir, dolayısıyla bu açıklamanın açıklanması da işe yaramayacaktır.
Bu örnekler birlikte ele alındığında, bilgi olarak bir yargı açıklamasının basitçe bir açıklamanın ek varlığına başvuramayacağını gösterir – söylenecek daha çok şey vardır.
Dolayısıyla Sokrates ve Theaetetus bu önerilerin her birinin yetersiz olduğu sonucuna varır. Yine de, en azından her bir öneriyi sırayla değerlendirdikleri için daha bilge olduklarını savunurlar. Sokrates Theaetetus’a veda eder, ancak ertesi gün daha fazla konuşmak için buluşmayı teklif etmeden önce değil.
* Samuel Gren
