Franz Kafka’nın “Dava”sının Özeti ve Analizi
Franz Kafka (1883-1924) modernistten varoluşçuya, fantezi yazarından gerçekçiye kadar her şeyle anılmıştır. Eserleri neredeyse kendi alt türü olarak tek başına durmaktadır ve ‘Kafkaesk’ sıfatı -Kafka’nın eserinin anlamı gibi, anlamını saptamak zordur- Kafka’nın yazılarının bir kelimesini bile okumamış insanlar tarafından bile iyi bilinir hale gelmiştir.
Belki de kaçınılmaz olarak, Kafka çoğu zaman kabus senaryoları hakkında kasvetli ve mizahtan yoksun bir yazar olarak yanlış yorumlanır, oysa bu en iyi ihtimalle onun ne hakkında olduğunun sadece bir kısmını ifade eder.
Kafka’nın üç eseri onu en iyi temsil eden eserlerdir. ‘Metamorfoz’u mu (burada analiz ettiğimiz, bir sabah uyandığında bir ‘haşarat’a dönüştüğünü fark eden bir adam hakkındaki uzun kısa öyküsü), Şato’yu mu (sonu olmayan bir arayış – ve şato yok) yoksa Dava’yı mı tercih edeceğimiz ona nasıl yaklaşmayı seçtiğimize bağlıdır. Ama belki de ‘Kafkaesk’ teriminin en yaygın anlamından sorumlu olan en çok Dava’dır.
Bu muğlak ve sonsuz kışkırtıcı romanın analizini sunmadan önce, Kafka’nın Dava’sının konusunun kısa bir özetini burada bulabilirsiniz.
Dava: Konu Özeti
Bir bankanın baş veznedarı olan Josef K., bir sabah iki gizemli ajan tarafından tutuklanır. Ancak ona hangi suçla itham edildiğini söylemeyi reddederler. Yargılanana kadar hapse atılmaz, ancak İşler Komitesi tarafından çağrılana kadar günlük işlerine devam etmesine izin verilir.
Ev sahibesi Frau Grubach, davanın komşusu Fräulein Bürstner ile yaşadığı ahlaksız bir ilişkiyle ilgili olabileceğini öne sürünce onu ziyarete gider ve sonunda onu öper. Daha sonra komşu odadaki kiracı Fräulein Montag’ın Fräulein Bürstner’in yanına taşındığını öğrenir ve bunun Bürstner’in Josef K. ile herhangi bir ilişkiden uzaklaşması için yapıldığından şüphelenir.
Ardından, Pazar günü mahkemeye şahsen gelmesi emredilir, ancak duruşma tarihi veya tam olarak hangi odada yapılacağı kendisine bildirilmez. Sonunda çatı katında doğru odayı bulur ve toplantıya geç kaldığı kendisine bildirilir. Kendisine yöneltilen suçlamanın temelsizliğine işaret ederek kendini savunmaya çalışır, ancak bu sadece yetkilileri daha da kızdırır.
Daha sonra davasının niteliği hakkında yargıcı sorgulamaya çalışır, ancak yargıcın karısı onu baştan çıkarmaya çalışır. Yargıç daha sonra K.’yı mahkemenin ofislerinde bir tura çıkarır.
Derken, K. romanın başında kendisini tutuklayan iki isimsiz ajana rastlayınca işler daha da tuhaf bir hal alır. K.’nın çatı katındaki duruşmada söyledikleri yüzünden bir adam tarafından kırbaçlanmaktadırlar. K. araya girip onlar adına savunma yapmaya çalışsa da adam onları kırbaçlamaya devam eder.
Josef K., K. ve duruşma hakkındaki söylentilerden endişe duyan amcası tarafından ziyaret edilir. Yeğenini, yatağa mahkum olan ve Leni adında genç bir hemşire tarafından bakılan bir avukat olan Herr Huld ile tanıştırır. Leni, K.’yı baştan çıkarır ve amcası K.’nın kadının teklifini kabul ettiğini öğrenince, yeğeninin davranışından rahatsız olur ve bunun davayı engelleyeceğini düşünür.
Huld’un davası için güvenilmez bir avukat olduğunu fark eden K., saray ressamı Titorelli’den yardım ister. Titorelli ona yardım etmeyi kabul eder, ancak sürecin insanların lehine olmadığının ve Josef K.’nın beraat etmekte zorlanacağının farkındadır. K. kendini temsil etmeye karar verir.
Avukatı davasından azletmek için Huld’a giderken, Huld’un başka bir müvekkili olan ve K.’ya bazı tavsiyelerde bulunan Rudi Block ile tanışır. Block’un kendi davası beş yıldır sürmektedir ve bu süreçte neredeyse her şeyini kaybetmiştir: parasını, işini ve ahlakını (o da Leni ile cinsel ilişkiye girmiştir).
Josef K. önemli bir İtalyan müşterisine şehrin katedraline kadar eşlik etmekle görevlendirilir ve burada K. rahibin genel bir vaaz vermek yerine doğrudan kendisine hitap ettiğini fark eder. İki adam ünlü bir masalı (‘Yasadan Önce’ adıyla ayrıca yayınlanmıştır) tartışır; masalda bir kapıcı ‘yasaya’ açılan bir kapının önünde durmakta ancak bir adamın içeri girmesini reddetmektedir.
Adam öleceği güne kadar kapıda bekler ve kapıcıya neden başka kimsenin içeri girmeye çalışmadığını sorar. Bunun üzerine kapıcı, bu kapının sadece o adam için olduğunu ve şimdi onu kapatacağını açıklar.
Rahip bu masalın Josef K.’nın durumunu temsil ettiğini düşünür, ancak birçok kişi hikayenin ne anlama geldiği konusunda farklı fikirlere sahiptir ve K. ile rahip hikayenin nihai anlamı konusunda anlaşmazlığa düşerler. Josef K.‘nın otuz birinci doğum gününden bir gün önce, iki adam dairesine gelir ve onu dışarı çıkararak bıçaklayıp ‘bir köpek gibi’ öldürürler.
Dava: Analiz
Mark Spilka’nın Dickens ve Kafka adlı bir edebiyat-eleştiri çalışması var: A Mutual Interpretation, modernist Kafka ile Viktorya dönemi yazarlarının en popülerini beklenmedik bir şekilde bir araya getiriyor.
Bu bize ilk başta şaşırtıcı bir karşılaştırma gibi gelse de, Spilka görünüşte çok farklı olan bu iki yazarın aslında pek çok şeyi paylaştığını gösteriyor: hayatın saçmalıklarına (hatta hayatın trajedilerine) komik yaklaşımları, dünyadaki adaletsizliklere çocuksu bakış açıları ve – belki de Dava için daha da önemlisi – hukuk koridorlarını dolduran sonsuz ve saçma bürokratik süreçleri eleştirmeleri.
Ve Kafka komik bir yazardır, ancak görünüşte yanlış bir şey yapmamış bir adamın uğursuz bir şekilde tutuklanması ve ardından idam edilmesi gibi en trajik ve umut verici olmayan durumlarda mizah bulur.
Kafka’nın romanının İngilizce adı olan The Trial, bir anlamda orijinal Almanca başlık olan Der Process’in çifte anlamını taşır: Josef K. belirsiz bir suçtan yargılanmaktadır, ancak Kafka’nın romanı, tüm yaşamın sürekli bir yargılama olduğu, bizi test ederek ve meydan okuyarak ‘denediği’, yapmamamız gereken şeyleri yapmaya teşvik ettiği ve bu suçu hissetmek için tam olarak ne yaptığımızdan emin olmasak bile kendimizi suçlu hissetmemize neden olduğu absürt yolları ortaya koymaktadır.
Tüm bunlar trajik ve umutsuzdur, George Orwell gibi insanların distopik geleceklerini ve aynı zamanda 1942 tarihli ‘Sisifos Söyleni’ adlı denemesi modern yaşamın saçmalığı hakkında önemli bir metin olan Albert Camus gibi birinin absürdist ve varoluşçu yazılarını öngörür.
Camus için Sisifos, Absürdizm’in poster çocuğudur, çünkü yaşama ölümden daha fazla değer verir ve varoluşundan olabildiğince zevk almak ister, ancak bunun yerine tekrarlayan ve anlamsız bir görevi yerine getirmeye mahkum edilerek amaçları engellenir.
Modern insanın hayatı böyledir: her gün aynı beyhude günlük ritüelleri yerine getirmeye mahkumdur, tatmin olmadan çalışır, yaptığı şeylerin çoğunun bir anlamı veya amacı yoktur. Bu, ister ‘Dönüşüm’ün Gregor Samsa’sı, ister Dava’nın Josef K.’sı ya da Şato’nun K.’sı olsun, Kafka’nın kahramanlarından herhangi birini tanımlayabilir.
Ancak Camus için Sisifos’un durumunda, daha doğrusu oldukça kasvetli kaderine yaklaşımında olumlu bir şeyler vardır. Sisifos taşın tepeden aşağı yuvarlandığını gördüğünde ve aynı sürece yeniden başlamak zorunda kalacağını bilerek taşın peşinden aşağı inmek zorunda kaldığında, Camus Sisifos’un durumunun saçma gerçekliğini fark edeceğini ve bunu uygun bir küçümsemeyle ele alacağını öne sürer. Durumunun saçmalığıyla yüzleşerek kendi zihnini özgürleştirmiştir ve buna uygun bir küçümseme ve iyi mizahla bakabilir.
Her ne kadar pek çok kişi için Camus paltolar içinde poz veren, dünyadan bıkmış ve sefil görünen biri olsa da, bu onun Sisifos efsanesi okumasının altını çizen acımasız komedi ve stoacılığın temel bir yanlış anlaşılmasıdır. Benzer şekilde, Kafka’yı hiç okumamış birçok kişi Dava’nın karanlık bir distopya eseri olduğuna inanır, ancak bu romanın ne hakkında olduğunun sadece bir kısmını ortaya çıkarır.
Aynı zamanda kasvetli de olsa bir komedidir: Kafka’nın arkadaşları, üzerinde çalıştığı sırada romanı okurken kahkahalarla güldüğünü bildirmişlerdir. Romanın konusu genel olarak karamsar olsa da, Josef K.’nın romandaki kadınlar tarafından sayısız kez baştan çıkarılması gibi içinde bulduğumuz daha küçük durumlar komik bir şekilde ele alınır ve neredeyse farsın sınırına dayanır.
Kafka’nın Josef K.’sı umutsuz durumuyla daha az eğleniyor olsa da, kahramanın adını temize çıkarmaya çalışırken benzer şekilde engellendiği bir tür kara komedi olarak kolayca dramatize edilebilecek Dava’nın absürd mizahını görmezden gelmek hata olur. Dickens’ın Küçük Dorrit’teki Circumlocution Office’i ya da Kasvetli Ev’deki Jarndyce’a karşı Jarndyce’ın bitmek bilmeyen davası gibi, birey hukuk sistemi olan büyük canavarın içinde çalışan meçhul ve gizli güçler karşısında çaresizdir.
Ancak Kafka’nın Dickens’la yakınlıkları varsa, Dava üzerindeki etkisini kolayca kabul ettiği Dostoyevski’nin soyundan geldiğini de iddia edebilir. Dostoyevski’nin suç, ceza ve suçluluk psikolojisi anlayışı, Kafka’nın romanındaki Josef K.’yı beslediği gibi, Hasidik Yahudi geleneğinin suçluluk ve yargılamanın doğasını inceleme geleneğini de besler. Gerçekten de Kafka, eserlerinin mekanları normalde seküler olsa da, genellikle son derece dindar bir yazar olarak analiz edilir.
Burada katedralin ve Josef K.’nın rahiple yaptığı son konuşmanın önemi ortaya çıkar. Rahip Josef K.’yı dünyadaki kaderinden kurtaracak güçte olmasa da, suçluluk ve kabullenme anlayışına daha metafizik ve ruhani bir bağlam sağlayabilir. (Josef K.’nın daha önce hem bir avukattan hem de bir sanatçıdan yardım istemiş olması ve her ikisinin de sonuçta ona yardım edememiş olması muhtemelen derin bir sembolik öneme sahiptir; belki de hukuk ve sanatın başarısız olduğu yerde din başarılı olabilir, çünkü din bizi dünyevi ya da geçici kaygılardan çıkarıp ilahi ve doğaüstü olana götürür).
Eleştirmen J. P. Stern ‘Kafkaesk’i ‘tuhaf’ ve ‘gizemli’den ‘dolambaçlı bürokratik’e ve hatta ‘kâbus gibi’ ve ‘korkunç’a kadar uzanan eşanlamlı kelimeler kullanarak tanımlamaya çalışmıştır. Kuşkusuz bu terimlerin hepsi uygulanabilir ve hepsi de Dava’nın ruh hali ve temalarının analiziyle ilgilidir.
Belki de sadece ‘Orwellci’ yirminci yüzyıl edebiyat terimi olarak ‘Kafkaesk’in önüne geçebilir ve yirmi birinci yüzyıl dünyamız hakkındaki düşüncelerimizi bu kadar keskin bir şekilde tanımlayabilir ve hatta şekillendirebilir. Ancak Stern’in de gözlemlediği gibi, ‘kabus’un yanına ‘tekdüze’yi de yerleştirmeliyiz: Kafka’nın insanlarının ve durumlarının ‘gündelik niteliği’ dehşetinden ayırt edilemez.
Yirminci yüzyılın sonlarında totalitarizm hakkında yazan Hannah Arendt, kötü eylemlerin her zaman ‘kötü’ insanlar tarafından gerçekleştirilmediği, bazen emirleri yerine getiren bürokratların sonucu olduğu şeklindeki rahatsız edici gerçeği tanımlamak için ‘kötülüğün sıradanlığı’ terimini ortaya atmıştır.
Bu, Kafka’nın en fantastik eseri olan ‘Metamorfoz’ romanı için bile geçerlidir. Gregor Samsa’nın uyandığında dev bir ‘canavar haşarat’, ‘böcek’ ya da ‘böcek’e dönüştüğünü fark ettiği ünlü açılış cümlesini herkes bilir (okuduğunuz Almanca Ungeheures Ungeziefer’in hangi çevirisine bağlı olduğunuza bağlı olarak), ancak bu ilk açılış cümlesini takip eden cümle ya da birkaç cümle Kafka’nın kurgusunda tuhaf olanla sıradan olanın ne kadar yakın omuz omuza olduğunu ortaya koyar.
Dönüşümünü ya da ‘metamorfozunu’ keşfetmenin ilk şokundan sonra ve bu korkunç değişimden sonraki dört paragraf içinde Gregor, gezici bir satıcı olarak günlük işi olan ‘sinir bozucu iş’ üzerine düşünmektedir.
Dava’da da durum böyledir. Yine, eserin açılış cümlesi tüm kitabın en ünlü alıntısıdır: “Birileri Josef K. hakkında yalan söylüyor olmalıydı, çünkü yanlış bir şey yapmadığı halde bir sabah tutuklandı.
Ancak bundan sonrası, bir hücreye kapatılmanın ya da bir jüri, bir mahkeme salonu ve bir sanık sandalyesi ile bilindik anlamda ‘yargılanmanın’ bir kabus hikayesi değildir. Bunun yerine, ‘duruşma’ günlük yaşamın duruşması ve birçoğumuzun uyanık (ve hatta bazen uyurken) yaşamlarında peşimizi bırakmayan sıradan suçluluk duygusudur.
Duruşma (Kafka’nın orijinal Almanca metninde Der Process) 1914-15 yıllarında yazıldı ancak Kafka’nın pek çok eseri gibi ölümünden sonraya kadar yayımlanmadı. Arkadaşı Max Brod’a, gizemini koruyan nedenlerden ötürü, yayınlanmamış tüm materyallerini (ve hatta yayınlanmış eserlerini!) yakmasını emretti.
https://interestingliterature.com/2021/07/franz-kafka-the-trial-summary-analysis/
______________________________________________________________________
Dr. Oliver Tearle
(Loughborough Üniversitesi)
Loughborough Üniversitesi’nin Mükemmellik 100 kampanyasının bir parçası olarak 2017’de İngilizce Öğretim Görevlisi oldu. Araştırmaları esas olarak 1880-1930 dönemi edebiyatı üzerine olup özellikle yirminci yüzyıl şiiri, hayalet hikayesi ve modernizme odaklanmaktadır. Modernist şiir ve Büyük Savaş üzerine üçüncü monografisi 2019’da yayınlandı.Tearle, yayımlanmış akademik araştırmalarının yanı sıra, her yıl 15 milyondan fazla görüntülenen edebi bloguyla üretken bir blog yazarıdır. 2018-2021 yılları arasında Loughborough’da İngilizce Program Direktörü olarak görev yaptı.
