RUHUN EVRİMİ
Zihin/Beden Sorununa İlişkin Üç Görüş
Şimdi tanıttığım teknik terimler, kitabın ilk iki bölümünün can alıcı konusunu daha titiz terimlerle açıklamama izin veriyor. Bu bölümler zihin/beden sorunuyla, yani bir insanın bilinçli düşünce ve duyum yaşamı ile bedenindeki ve çevresindeki fiziksel olaylar arasındaki ilişki sorunuyla ilgilenmektedir. Bu konuda düşünce tarihinde benimsenmiş üç ana pozisyon vardır.
Katı materyalizm olarak adlandıracağım ilk görüş, tek tözün maddi nesneler olduğunu ve insanların (insanlar da dahil olmak üzere) bu tür tözler olduğunu iddia eder. Bir insan, gevşekçe bedeni olarak adlandırılan şeyle aynı şeydir (ve beyni de zihniyle aynı şeydir). Dünyada meydana gelen tek olay, tek şey fiziksel olaylardır, yani fiziksel özelliklerin maddi nesnelerde somutlaşmasından ibaret olan olaylardır. Bu kavramı analiz ettiğim anlamda zihinsel olaylar yoktur; çünkü öznenin ayrıcalıklı erişime sahip olduğu fiziksel olaylardan farklı hiçbir olay yoktur. Acı çekiyor olmam ya da bir art-imgeye sahip olmam zihinsel olaylar gibi görünebilir, ama gerçekte değillerdir – katı materyaliste göre. Katı materyalistler, görünüşte zihinsel olan bu olayların hangi fiziksel olaylar olduğu konusunda kendi aralarında farklılık gösterirler.
Bir ekole göre bunlar beyinde meydana gelen olaylardır – benim bir ağrıya sahip olmam sadece belirli sinir uçlarının belirli bir düzende atmasıdır; benim belirli bir inanca sahip olmam sadece beyinde belirli bir sinir devresinin var olmasıdır. Son zamanlarda bu doktrin Zihin-Beyin Özdeşliği Teorisi olarak bilinmektedir. Katı materyalistlerin diğer ekolü, görünürdeki zihinsel olaylar hakkında konuşmanın, öznenin gerçek ya da varsayımsal kamusal davranışları, ne yaptığı ve farklı koşullarda ne yapacağı hakkında konuşmak olduğunu savunur. Benim için diş ağrısı demek, dişim biraz çürümüşken çenemi tutmam, huysuzlanmam, bir dişçi randevusu ayarlamam vs. demektir; ve sorulduğunda dişimin ağrıdığını söylemem; ve sert bir şey ısırırsam ağlamam demektir. Zihinsel olaya sahip olmam, normalde neden olduğunu söyleyebileceğimiz kamusal davranışın ortaya çıkmasıdır. Bu doktrin elbette davranışçılık olarak bilinir.
2. ve 3. bölümlerde duyumların doğasını tartışacağım – ağrılar, görsel duyumlar, işitsel duyumlar, vb. Bunların her halükarda benim anlayışıma göre zihinsel olaylar olduğunu savunacağım; ve sonraki bölümlerde başka türden zihinsel olayların da olduğunu iddia edeceğim. Duyumlarıma hiç kuşkusuz beyin olayları neden olur, ancak bunlar kendi başlarına beyin olayları değildir. Kırmızı bir art-imgeye ya da acıya ya da biftek kokusuna sahip olmam gerçek olaylardır.
Eğer bilim sadece beyindeki nöron halkalarını tanımlıyorsa, bize olup biten her şeyi anlatmamış demektir. Çünkü acıların ve ardıl imgelerin var olduğu dünya hakkında bir başka gerçektir ve bilim bu gerçeği belirtmeli ve açıklamaya çalışmalıdır. Aynı şekilde duyumlar da tipik olarak yol açtıkları davranışlardan ayırt edilmelidir. Çünkü insanların ifade etmedikleri duyumları vardır – gizledikleri ya da hayal ettikleri ağrılar – kimseye bildirmedikleri duyumlar – ve eğer duyumlar davranışa yol açıyorsa, özne duyumun yol açtığı davranıştan ayrı bir olay olarak farkındadır. Bilinçli deneyim yaşamı, katı materyalizm tarafından göz ardı edilen bir gerçeklik gibi görünmektedir.
Bu konulardaki ikinci pozisyonu yumuşak materyalizm olarak adlandıracağım. (Bazen nitelik ya da özellik düalizmi olarak da adlandırılır.) Yumuşak materyalizm, sert materyalizmle aynı fikirde olup tek tözün maddi nesneler olduğunu kabul eder, ancak bunların bazılarının fiziksel özelliklerden farklı zihinsel özelliklere sahip olduğunu iddia eder. Kişiler maddi nesnelerdir; yine bir kişi bedeniyle aynı şeydir ve beyni de zihniyle aynı şeydir. Ancak kişiler (ve beyinleri) fiziksel özelliklerinin yanı sıra, yorgun hissetmek ve şu ya da bu renk ve şekle dair görsel bir duyuma sahip olmak gibi zihinsel özelliklere de sahiptir; oysa masa ve sandalye gibi maddelerin çoğu yalnızca fiziksel özelliklere sahiptir.
Zihinsel olaylar – örneğin şu anda ağrım var – beyin olaylarından farklıdır; bunlar fiziksel olaylar değildir. Beyin olayları zihinsel olaylara neden olur. (Nöronların belli bir düzende çalışması kırmızı bir art-imgeye sahip olmama neden olur) Ve belki de zihinsel olaylar beyin olaylarına neden olur. (Kolumu hareket ettirme kararım, kolumun hareket etmesine neden olan beyin olaylarına neden olur).
Yumuşak materyalizm, insanların bilinçli olduğu gerçeğini inkar etmeksizin, benliğin birliğinin bedenin birliği tarafından oluşturulduğunu savunan pek çok filozof ve psikoloğa hitap etmektedir. Bununla birlikte, sert materyalizmde olduğu gibi yumuşak materyalizmde de temel sorun, dünya hakkında doktrinin söylediğinden daha fazla gerçek varmış gibi görünmesidir. Sert materyalizm, hangi maddi nesnelerin var olduğunu ve hangi fiziksel özelliklere sahip olduklarını söylediğinizde dünyanın tüm hikayesini anlatmış olduğunuzu söyler. Ancak, gördüğümüz gibi, hangi zihinsel özelliklerin somutlaştırıldığı meselesi de vardır. Yumuşak materyalizm, hangi maddi nesnelerin var olduğunu ve hangi özelliklere (zihinsel ve fiziksel) sahip olduklarını söylediğinizde dünyanın tüm hikayesini anlatmış olduğunuzu söyler. Ancak, bu türden tam bir bilgi sizi yine de bir kişinin bilinçli bir yaşam sürdürüp sürdürmediği konusunda cahil bırakacaktır.
Bunu 8. Bölümde beyin nakli örneği ile açıklayacağım. Bilindiği gibi, insan beyni birbirine çok benzeyen ve her biri diğerinin pek çok işlevini yerine getirebilen iki yarım küreden oluşur ve insanlar yarım kürelerinden birini kaybettiklerinde hayatta kalabilirler. Şimdi bir beyin yarım küresinin kafatasımdan çıkarıldığını ve beyni henüz çıkarılmış bir bedenin boş kafatasına nakledildiğini varsayalım; nakil gerçekleşir ve bilinçli deneyimlerle dolu bir yaşamı olan canlı bir insanımız olur. Ve diyelim ki diğer yarımküre başka bir boş kafatasına nakledildi ve bu nakil de gerçekleşti; böylece artık her ikisi de bilinçli deneyimler yaşayan iki canlı insanımız oldu. Hangisi ben olurum? Açıktır ki, her ikisi de benim gibi davranacak ve benim hafıza iddialarımı dile getirecektir; çünkü davranış ve konuşma kısmen de olsa beyin durumlarına bağlıdır. Ancak her iki kişi de ben olmazdı. Çünkü eğer her ikisi de benimle özdeş olsalardı, birbirleriyle aynı kişi olurlardı (eğer a b ile aynıysa ve b de c ile aynıysa, o zaman a da c ile aynıdır) ama değiller. Artık farklı deneyimleri ve farklı hayatları var. Belki sağ beyin yarımküremdeki kişi benim, belki de sol beyin yarımküremdeki kişi benim, belki de ikisi de ben değilim. Bundan emin olamayız.
Uzun uzadıya geliştireceğim nokta, sadece bedenlere ne olduğunu bilmenin, kişilere ne olduğunu söylemeyeceğidir. Dolayısıyla kişilerde bedenlerden daha fazlası olmalıdır. Bu nedenle, Dünya üzerinde yaşayan bir insanın, bedeni ve ruhu olmak üzere iki maddeden oluşan bir töz olduğunu savunacağım. Beden maddi bir cisimdir, ancak ruh maddi bir cisim ya da ona benzer bir şey değildir. (Yer kaplamaz.) Beden ve ruh şu anda birbirine bağlıdır; bedendeki olaylar ruhtaki olayları etkiler ve bunun tersi de geçerlidir. Ancak insanın esas parçası ruhudur; bir insan, eğer varsa, ona bağlı olan bedenle birlikte ruhundan oluşur. İnsanın başına gelen zihinsel olaylar onun ruhunda meydana gelir; insanın başına gelen bedensel olaylar ise onun bedeninde meydana gelir. Bu, benim savunacağım konum olan düalizmdir.
Bununla birlikte düalizm, Platon ve Descartes tarafından olduğu gibi, ruhun doğal bir ölümsüzlüğe sahip olduğu, yani ruhun, bedene ne olursa olsun ‘kendi buharıyla’ hayatta kalmaya devam edecek bir doğaya sahip olduğu doktrininin aşırı biçiminde sıklıkla savunulmuştur. Aksine, ruhun doğasına ilişkin haklı bir genel açıklama yapılamayacağını ileri süreceğim; söyleyebileceğimiz tek şey, normal dünyevi koşullar altında ruhun işleyişinin bedenin işleyişini gerektirdiğidir. Benim düalizm biçimim ‘yumuşak düalizm’ olarak adlandırılabilir.
_______________________________________________________
*Richard Swinburne
Richard Granville Swinburne ( 26 Aralık 1934 doğumlu ) İngiliz bir filozoftur . Oxford Üniversitesi’nde Emeritus Felsefe Profesörüdür . Son 50 yıldır Swinburne, Tanrı’nın varlığına ilişkin felsefi argümanların savunucusu olmuştur. Felsefi katkıları öncelikle din felsefesi ve bilim felsefesi alanındadır . Din felsefesi alanındaki ilk çalışması, Teizmin Tutarlılığı , Tanrının Varlığı, İnanç ve Akıl kitaplarından oluşan üçlemesi ile birçok tartışmaya yol açtı .
