Mülkiyet ve Devlet Düzeni Üzerine
Mülkiyet evin (hane’nin) bir parçasıdır; ve bu yüzden mülkiyet edinme sanatı da hane yönetimi sanatının bir parçasıdır; çünkü hiçbir insan, gerekli şeylerle donatılmadıkça ne iyi yaşayabilir ne de aslında yaşayabilir. Ve belirli bir alana sahip olan sanatlarda çalışanların, işlerini tamamlamak için kendilerine ait uygun aletlere sahip olmaları gerektiği gibi, aynı şey hane yönetiminde de geçerlidir. Şimdi, aletler çeşitli türdedir; bazıları canlıdır, bazıları cansızdır; dümende, gemi kaptanının elinde cansız bir alet vardır; gözcüde ise canlı bir alet vardır; çünkü sanatlarda hizmetçi bir tür alet sayılır. Böylece, bir mülk yaşamı sürdürmek için bir alettir. Ve öyle ki, ailenin düzenlenişinde, köle canlı bir mülktür, ve mülkiyet böylesi aletlerin bir toplamıdır; ve hizmetkâr da kendisi bir alettir ve tüm diğer aletlerden önce gelir.
Çünkü eğer her alet kendi işini başarabilseydi, başkalarının iradesini dinleyerek ya da önceden sezerek, tıpkı Daidalos’un heykelleri ya da Hephaistos’un üçayakları gibi — ki şair şöyle der: “kendi başlarına Tanrıların meclisine girdiler” — aynı şekilde mekik kendiliğinden dokusa ve plectrum (pena) kendiliğinden lire dokunsa, baş işçiler hizmetçilere ihtiyaç duymazlardı, ne de efendiler kölelere. Burada ise başka bir ayrım yapılmalıdır: genellikle öyle adlandırılan aletler üretim aletleridir, oysa bir mülk eylem için bir alettir. Mekik, örneğin, üretim içindir; oysa mülk yaşam için bir alettir.
Doğa, canlılar arasında yalnızca köle olmaya ve yalnızca köle olmaya uygun olanı, ve yönetici olmaya ve yönetici olmaya uygun olanı yaratmıştır. Bu yüzden, efendi ve köle için aynı çıkar geçerlidir. Doğa, hem bedensel işlerde hem de gündelik zorunluluklarda en yararlı olan bir varlığı köle için yaratmıştır. Ve bu, doğa tarafından sağlanan hizmetkâr gibidir. O halde doğa, birini efendiliğe, diğerini köleliğe hazırlamıştır.
Bu nedenle, kölelik hem doğaldır hem de faydalıdır; çünkü köle, efendisinden ayrıldığında, ne varlığını koruyabilir ne de yararlı olabilir. Aynı şekilde, vücut da ruhun ve hayvan da insanın hizmetine verilmiştir; fakat köle ile özgür insan arasındaki fark, bu örneklerdeki kadar mutlak değildir. Doğa bazen insanları köle olmaya uygun yaratır, bazen de onları öyle yaratmaz. Bazılarının bedenleri güçlü, ruhları zayıftır; bunlar doğal olarak köledir. Başkaları ise ruhça güçlü, bedence daha az güçlüdür; bunlar ise doğal olarak efendi olmaya uygundur.
Bu durumda efendinin görevi, kölesini kullanmaktır. Köle, efendisi tarafından yönetilir ve onun işini yapar. Efendi, köle üzerinde hükmeder; tıpkı ruhun beden üzerinde ya da aklın arzular üzerinde hükmetmesi gibi. Çünkü aklın işlevi öngörmek, kölenin işlevi ise uygulamaktır. Dolayısıyla, köle insanın bir parçasıdır; ayrı ve bağımsız olarak var olamaz. O, bir canlı mülktür, efendisine ait bir alettir.
Bazıları köleliğin sadece yasa ile mevcut olduğunu, doğa gereği olmadığını ileri sürmüşlerdir. Onlara göre, savaşta bir insanın ele geçirilip köleleştirilmesi doğaldır, fakat bu zorbalıktır ve doğaya aykırıdır. Çünkü, üstün olanın hükmetmesi doğaldır; ancak eşit olanın eşit üzerinde ya da daha iyi olanın daha kötü üzerinde zorla hükmetmesi doğaya uygun değildir. Bu yüzden bazı düşünürler köleliği haksız saymışlardır. Ama doğada, efendi olana itaat eden ve efendi olana hizmet eden bir varlık düzeni vardır. Bu nedenle kölelik doğaldır; yalnızca savaş ganimeti olarak köleleştirme tartışmalıdır.
Bu konuyu tartışanlar arasında, doğanın hiçbir kimseyi köle yapmadığını, köleliğin sadece yasa tarafından konduğunu ileri sürenler de olmuştur. Onlara göre, savaşta elde edilenler köle olur; fakat bu, doğal değil, yalnızca zorbalıktır. Zira, üstün olanın aşağı olana hükmetmesi doğaldır; fakat eşit olanların eşit olanlara zorla hükmetmesi adil değildir. Böylece bu görüş, köleliğin doğa tarafından değil, yasa tarafından getirildiğini iddia eder.
Ama eğer onların dediği doğruysa, insanlar arasındaki bütün yöneticilik biçimlerinin de ortadan kaldırılması gerekir; çünkü her biri bir bakıma zorbalık olur. Oysa biz doğanın hem efendiyi hem köleyi yarattığını görüyoruz. Bedenle ruh arasındaki fark gibi, aynı şekilde insanlarda da köle olmaya uygun olan ile yönetmeye uygun olan ayrılmıştır. Ve bu ayrım, doğanın yarattığı bir düzendir.
Dolayısıyla, doğaya uygun olan kölelik haktır; fakat doğaya aykırı olan kölelik (yani eşitler arasında güç yoluyla kurulan kölelik) haksızlıktır. Yine de, çoğu insan, yasa ile oluşmuş köleliği doğa ile oluşmuş olandan ayırmakta başarısızdır. Bu yüzden kölelik üzerine tartışmalar sürüp gitmektedir.
(*Aristotle, Politics. Translated by Benjamin Jowett, in The Works of Aristotle, ed. W.D. Ross, Oxford: Clarendon Press, 1921.I. Kitap, Bölüm 3–5)
Aristoteles
