Akıl (Reason) Efsanesi

Felsefi söylemde akıl tartışmaları önceliksiz değildir. Görünüşe göre 19. ve 20. yüzyılın tüm büyük düşünürlerinin rasyonellik ve onun tarih, toplum ve bireysel kararlardaki rolü üzerine düşünceleri vardı.

Alman filozof Karl Jaspers (1883-1969), kendi hakikati ve ahlakına yönelik sarsılmaz kararlılığıyla tanınıyor; bu nedenle, ahlaki eylemin yorumlanmasından türetilen aklın anlamına güçlü bir inanca sahip olması anlaşılabilir bir durumdur (Kirkbright, 85). ).

Tersine, diğer birçok filozofun ‘akıl miti’ tartışmalarında konuya daha çok bağlı olduğu biliniyor. Prusya doğumlu Friedrich Nietzsche (1844–1900), rasyonelliği idealizmi ve oyuncu tarafından anlaşılabilme ve değerlendirilebilme yeteneği nedeniyle eleştirdi. Örnek olarak, akıl sistemini Sokrates’e bağlayan Nietzsche, rasyonalitenin, sanatı kendi idealizminin biçimlerini takip etmeye zorladığı için Yunan tragedyasını aşındırdığını öne sürdü (Stewart, 307).

Fransız bir filozof olan Michel Foucault (1926-1984), zamanını, yaratılmış güç ilişkilerindeki, özellikle de eşit olmayan şekilde dağılmış olanlardaki rolü nedeniyle aklın alayına adadı. Foucault, rasyonalitenin pragmatizminin, araçların güçlü partiler tarafından kötüye kullanıldığı, daha zayıf olanlara zarar verdiği çağdaş ilişki biçimleri yaratmak için kullanıldığını, bunların hepsinin de akıl adına yapıldığını ileri sürdü. O halde, bir ‘akıl miti’nin var olduğunu ileri sürecektir (Stewart, 315).

Bazıları Georg Wilhelm Hegel’in (1770-1831) aklın yumuşak gerçekliğini savunduğunu öne sürerken, diğerleri bunu sorguladı ve onun rasyonaliteye yönelik kendi eleştirisine dikkat çekti. Felsefe yazarı ve tesadüfi bir şekilde aynı adı taşıyan Jon Stewart, 1996 tarihli The Hegel Myths and Legends adlı kitabında Hegel’in kendisinden sonra gelen “irrasyonalist geleneğe” daha uygun olduğunu, çünkü onun da aklın fazla zaman odaklı olduğunu ve herhangi bir mutlaktan yoksun olduğunu yazdığını ileri sürer (Stewart, 306).

Özünde bu ‘akıl mitinin’ en gerçek biçimi olabilir. Rasyonalitenin belki de en önemli rolü eylemi değerlendirmek, belirli bir durumda ne yapılması gerektiğine, ne yapılabileceğine veya ne yapılacağına karar vermektir. Bununla birlikte, tarihte rasyonelliği kanıtlamak çoğu zaman zorlaşır, dolayısıyla tarihsel bir merceğin altından geçebilecek aklın normatif bir temeli yoktur. Mantığı kullanarak, kişi etrafımızdaki dünya, tarihsel ve bugün hakkında ve zaman geçtikçe eylemlerin rasyonelliği hakkında fikir sahibi olabilmelidir. Mantığımızı kullanarak kendimizi bu dünyayla uzlaştırırız, ancak geçmişteki (sömürgecilik, uluslararası köle ticareti, Holokost, Rusya’daki tasfiyeler vb.) ve özellikle de şimdiki zamanın (Irak’taki iç savaş, ABD’deki AIDS krizi) vahşetleriyle. Afrika kıtası vb.) bu uzlaşmadaki gerçeği sorguluyor.

Akıl, soykırımın 1940’larda ve kesinlikle yirmi birinci yüzyılda acımasız bir gerçeklik olmayacağını öne sürüyor. Dünya, rasyonellik göz ardı edilerek, çağdaş küresel çevremizi etkileyen büyük krizlerin neredeyse tamamını çözmeye yetecek kadar gıda maddesi üretirken, yeterli teknolojiye sahipken ve yeterince zenginlik tüketirken, bu cevaplar görmezden geliniyor ve böylece gereksiz acılar devam ediyor. Nietzsche aklın idealizminin pratikliğini sorguladı, Foucault aklın güçlüler tarafından kötüye kullanıldığından endişelendi ve Hegel aklın çevreyle ayrılmaz bir biçimde bağlantılı olduğunu öne sürdü. Bu ve diğer açılardan, görmekten hoşlandığımız biçimde bir rasyonellik yoktur; yalnızca bir ‘akıl efsanesi’ vardır.

Kaynaklar
Kirkbright, Suzanne. Karl Jaspers: Bir Biyografi – Gerçekte Gezinmeler. Yale Üniversitesi Yayınları. Mayıs 2004.
Stewart, Jon. “Hegel ve Akıl Miti.” T. 306–318. Hegel Mitleri ve Efsaneleri. 1996. Kuzey-Batı Üniversitesi Yayınları.
Lewis Gordon’un Temple Üniversitesi’nde verdiği Varoluşçuluk dersi için hazırlandı.

*Christopher Wink