Henry Stubbe ve İslam’ın Başlangıçları: Muhammedanizmin Aslı ve Seyri
Günümüzde üç topluluğun üyeleri arasındaki giderek daha da gerilen ve gerginleşen ilişkiler bağlamında, bu cilt son derece zamanında bir çalışmadır. Bu eser, “Üç Kitap, İki Şehir, Bir Hikâye” ile ilgili bir ömür süren çalışma, araştırma ve katılımı yansıtmaktadır. Sadece Yahudiler, Hristiyanlar ve Müslümanlar arasında yapıcı ve barışçıl ilişkileri ilerletmek isteyen herkes için değil, aynı zamanda bu dünyanın egemenlikleri ve güçlerine karşı ruhsal mücadele olan el-cihâd el-ekber’e dahil olan herkes için de zorunlu bir okuma olmalıdır.
Nabil Matar’ın kitabı, Henry Stubbe’nin 17. yüzyıl sonlarına ait (yaklaşık 1671’de başlamıştır) İslam savunmasının şimdiye kadarki en ayrıntılı analizi ve 1911’den bu yana yayımlanan ilk yeni baskısıdır. Stubbe’nin kitabı, bir gayrimüslim tarafından İslam üzerine yazılmış en önemli ve devrimci metinlerden biri olarak tartışmasız şekilde değerlendirilebilir. Gerçekten de, yeni açıklamalı baskısını sunarken Matar, Stubbe’nin eserini bir “Kopernik Devrimi” terimleriyle tanımlar. Matar’a göre Stubbe, İslam hakkında sıradan “Avro-Hristiyan kaynaklardan” uzaklaşıp “Arapça tarih ve kronikleri Latince çeviriler üzerinden” kullanarak, “geçmişle keskin bir yöntemsel ve tarih yazımsal kopuş” başlatmıştır (1).
Stubbe her ne kadar Arapça bilmemiş olsa da, döneminde mevcut olan en iyi kaynakları, çeviri yoluyla, danışmıştır. Muhammed ve İslam hakkında gerçek olarak kabul edilen pek çok şeyi temelsiz ve önyargılı olarak reddetmesiyle Stubbe’nin yazdıkları, çoğu kişinin sahte hatta şeytani bir sistem olarak gördüğü şeye benzeri görülmemiş bir savunma — ki bu kelimeyi Stubbe kendisi de kullanmıştır — niteliğindedir. Dikkat çekicidir ki, bu istisnai kitap hakkında çok az çalışma mevcuttur; bunlar ikincil kaynaklar kısmında (261–263) listelenmiş olup, yalnızca birkaçı doğrudan Stubbe üzerine odaklanır. Yazıldığı döneme yakın bir zamanda ne tür bir etki yarattığını belirlemek zordur. Kitap, 1911 baskısına kadar basılı biçimde var olmamıştır. El yazmaları dolaşıma girmiştir ve yeni kopyalar üretilip hatta güncellenmiş olduğuna göre, bir miktar etkisi olduğu varsayılabilir. Bölümler 1693 ve 1695 yıllarında yayımlanmış; daha önce ise, Deist olan Charles Blount (ö. 1693) tarafından Stubbe’nin yakın arkadaşı Thomas Hobbes’a ve Rochester Kontu’na gönderilen mektuplarda yer almıştır. Dolayısıyla bazı içerikler daha geniş çevrelerce biliniyor olabilir, gerçi Blount, İslam’a dair kısımlardan malzeme almamıştır. Blount’un babasının 1634’te yayımlanan Levant seyahatine dair anlatısı, barbar Türk’e dair popüler stereotiplere meydan okumuştu. Stubbe bu metne sahipti ve ona başvurmuştu. Stubbe’nin kitabı, Oxford’daki eski sınıf arkadaşı Humphrey Prideaux’nun 1697 tarihli eseri olan The True Nature of Imposture fully display’d in the Life of Mahomet (Muhammed’in Hayatında Tam Olarak Açığa Çıkarılan Sahtekârlığın Gerçek Doğası) adlı kitap tarafından muhtemelen doğrudan bir karşı çıkışa neden olacak kadar tanınıyordu. Bu eser, “peygambere karşı kin dolu bir saldırıydı” (28), her ne kadar Arapça kaynaklara başvursa da. Aslında, Deizme karşı bir saldırı olan bu kitap, Stubbe’nin Deist değil, daha ziyade Ariusçu (Arianizm) eğilimli olduğunu gözden kaçırmıştır.
Şairani, 1911 baskısı The Rise and Progress of Mahometanism’de (Mahometanizmin Yükselişi ve Seyri), 1705 tarihli bir el yazmasını kullanmıştır (56); bu yazma bölümleri yeniden sıralamıştır. Stubbe’nin biyografik taslağını (3–16) ve kaynaklarına dair önemli analizlerini (16–48) sunduktan sonra, Matar, Londra Üniversitesi Senato Binası Kütüphanesi’nde bulunan MS 537 numaralı el yazmasını tercih eder. Çünkü bu yazma muhtemelen hayatta kalan en eski versiyon olduğundan, artık kayıp olan orijinaline en yakın olanıdır. Aslında “hiçbir iki el yazması” birbirinin aynısı değildir (62). Sayfa 49–69 arasında basılı ve el yazması kaynaklar tanımlanır ve analiz edilir. Matar daha sonra orijinal metni, sonraki eklemeler hariç tutularak, yeniden derlemeye girişir (69–212). Bu derlemeye The Originall and Progress of Mahometanism adını verir; böylece Şairani’nin başlığını yeniden ifade etmiş olur. Stubbe, zamanla Hristiyanlığın paganlaştığını (102), Teslis inancı gibi “gerçek dışılıklara” (9) saptığını düşünüyordu. Stubbe’nin cehaleti ortadan kaldırmak istediğini biliyoruz.
Stubbe’nin metnine döndüğümüzde, Matar bunu teolojik bir düzenleme yerine kronolojik bir yapıyı izleyen ilk metin olarak tanımlar (31). Stubbe, kaynaklarında — ki bunlar arasında Müslüman çoğunluklu bölgelerde yaşayan Hristiyanların eserleri de vardır — bu Hristiyanların İslam’a zorla geçirilmediklerini, Müslümanlar arasında barış içinde ve çoğu zaman müreffeh biçimde yaşayabildiklerini keşfetmiştir (24). Hatta bu Hristiyanlar Muhammed’e “derin bir saygı” duyuyorlardı. Öyleyse, eğer onlar saygı gösterebiliyorsa, 17. yüzyıl Hristiyanları da gösterebilirdi (32). Bu saygı, İslam’ı halk arasında yaygın biçimde betimlendiğinden daha kabul edilebilir kılıyordu. The Originall dokuz bölümden oluşur (67, metin içinde numaralandırılmamıştır). İlk dört bölüm, Hristiyanlığın rakip mezheplere ayrılmasını ve Muhammed’in doğumuna kadar Arabistan’daki dini anlatır; Stubbe, doğum tarihini 580 olarak verir, alternatif olarak 570’ten de söz eder (121). Avrupa söyleminde Muhammed’in doğumunu doğru tarihlemek bu dönemde nadirdi. Altıncı bölüm, Hicret’ten sonraki her yılı sistematik olarak özetler. Muhammed’in görevi başladığında 40 yaşında olduğunu, Mekke’de 13 yıl, ardından Medine’de 10 yıl boyunca vaaz verdiğini belirtir (174). Bazı çağdaşı yazarların aksine, Muhammed’i zengin biri olarak değil, yoksul ama düşük seviyede olmayan biri olarak tasvir eder. Refaha kavuştuğunda bile lükse düşman kalmıştır (127). Hristiyanlar tarafından, vahiy aldığı iddia edilen sara nöbetleri aslında “eski peygamberlerin” ve “Pavlus’un” yaşadığı türden vecd halleri olabilir (127).
Muhammed’in sözleri ve eylemleri, insanlarda onun bir peygamber olduğuna dair kanaati yerleştirmiştir (128). Stubbe, Muhammed’in “İsmail’in dinini” yeniden canlandırmayı amaçladığını ve Musa ile İsa’nın takipçilerinin de kurtuluşa erebileceğini ilan ettiğini söyler (130). Muhammed’in türbesinin mıknatısla havada tutulduğu efsanesi (174), ona vahiy getirdiği söylenen güvercin veya boğa hikâyesi (191–193) ve üç gün içinde dirileceğine dair öngörü (194) gibi iftiralar birer birer reddedilir. Yedinci bölümün tamamı, İslam’ın kılıç zoruyla yayıldığı şeklindeki halk görüşünü “adi” olarak niteleyerek reddeder. Aksine, Müslümanlar “imparatorluklarını yaymışlardır ama dinlerini silah zoruyla yaymamışlardır” (179). Bu görüş, aynı tezi ileri süren ve yenilikçi olarak anılan T. W. Arnold’un The Preaching of Islam (1896) adlı eserinden birkaç yüzyıl öncedir. Hristiyan iftiraları, bilge bir yasa koyucuyu dünyanın en aşağılık sahtekârına dönüştürmüştür (192). Stubbe, Muhammed’in okuryazar olmadığını kabul eder; böylece Kur’an’ı onun kendisinin yazmadığını da teyit etmiş olur (193–194). İslam’ın çok eşliliğe izin vermesi, hazza yönelik bir ödün anlamına gelmez; zira “bütün din boyunca” böyle bir eğilimi olan tek bir cümle bile yoktur (203). Faizcilik ve kumar yasağına dair hükümleri bilgece ve adil olarak değerlendirir; bu hükümler ekonomik sömürüyü engellemeye yardımcı olur (204–205). Alkol yasağı ise, “Tanrı’ya karşı görevlerin” ihmal edilmesini önler (205). Kur’an’ı yücelten bölüm — onun yapısını ve şiirsel zarafetini tanımlayan — Stubbe bunu yazdığı dönemde Hristiyan literatüründe muhtemelen eşsizdir (208–209). Kur’an hiçbir zaman düz yazıya çevrilmiş bir metne göre yargılanmamalıdır! Mucizeler konusunda (Muhammed’e atfedilen bazı mucizeler 209–211. sayfalarda listelenmiştir), Stubbe, bu mucizelerin Kur’an’ın tek mucize olduğuna dair beyanıyla çeliştiği yönündeki ithamı reddeder; çünkü gerçekleşen mucizeler Tanrı’nın işi olup, Muhammed’in eseri değildir.
Ayrıca Müslümanların bu anlatımların güvenilirliğine karşı şüpheci olduklarını belirtir. Stubbe, Tanrı’nın Muhammed’e vahyettiği ifadesini açıkça kullanmasa da, onu eski peygamberlerle kıyaslaması, onun neye inandığı konusunda başka bir sonuca ulaşmayı zorlaştırır.
Stubbe’nin metninde bazı yanlışlıklar vardır; örneğin Muhammed’in babasının onun doğumundan sonra öldüğünü söylemesi (121) ya da Ebû Bekir’i amcası olarak tanımlaması (122) gibi. Ancak çağdaşları ve önceki metinlerle karşılaştırıldığında, hata neredeyse yok denecek kadar azdır. Stubbe’den daha geleneksel Hristiyanlar onun argümanının bazı yönleriyle sorun yaşayacaktır. Yine de, Muhammed’in samimiyetini ve Tanrı’dan vahiy aldığını neden sürekli inkâr etme eğiliminde olduklarını ve Stubbe’nin düşündüğü gibi, bunu kabul etmelerini mümkün kılacak herhangi bir yöntem olup olmadığını sorgulamaktan fayda görebilirler.
Küçük bir mesele olarak, ana bölümdeki bölüm numaralandırmasında bir hata mevcuttur; 1. bölümden sonra doğrudan 3. bölüme geçilmektedir. Bu olağanüstü 17. yüzyıl sonu metnini titizlikle araştırıp dipnotlandırarak, Matar ve Columbia University Press, İslam Araştırmaları alanına ve erken dönem İngilizce metinlerin incelenmesine paha biçilmez bir katkı sunmuşlardır. Stubbe’nin öncü ve revizyonist düşüncesi çok daha fazla ilgi görmeyi hak etmektedir. Bu derinlemesine çalışılmış kitap, bu ilginin gerçekleşmesine katkı sağlayacaktır.
Clinton Bennett
7 Ekim 1955, Staffordshire , İngiltere ) İngiliz-Amerikalı din bilimleri uzmanı ve dinler arası diyalog katılımcısıdır . İslam çalışmaları ve İslam ile diğer dinler arasındaki ilişkiler konusunda uzmanlaşmıştır . Aynı zamanda yayınlanmış eserleri bulunan bir yazardır.
