Reform Sonrası Protestanların İslam’ı Kullanımı-II

Martin Luther 1517 yılında doksan beş tezini yazdığında, istemeden de olsa Reformasyon’a yol açan olaylar zincirini başlatmış oldu. Asıl amacı yeni bir din kurmak değildi; daha ziyade, Katolik Kilisesi ile yaşadığı sorunlar üzerine Wittenbergli akademisyen arkadaşlarıyla entelektüel bir tartışma başlatmayı umuyordu. Dindar bir Katolik olan Luther, Hıristiyanlığı bölmeyi ya da sapkın olarak damgalanmayı beklemiyordu; Kilise’yi içeriden reforme etmeyi umuyordu. Ancak Papa’nın uzlaşmaz tepkisi ve Luther’in Roma Kilisesi tarafından aforoz edilmesi nedeniyle, o ve takipçileri zamanla ayrı bir dini kimlik geliştirdi. Bu din Protestanlık olarak adlandırıldı ve Almanya’da Evanjelik ve İsviçre’de Reform (Kalvinist) gibi yeni kiliseler ortaya çıktı. Luther’in ölümünden sonra, Lutherci teologlar yeni kimliklerini Katoliklikten ve Protestan içi hareketlerden ayırmak için daha fazla mücadele ettiler.¹

Ancak bu gelişmeler diğer dini geleneklerden, özellikle de İslam’dan ayrı olarak gerçekleşmemiştir. On yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda bu yeni Protestan kimliği, Lutherci akademisyenlerin İslam düşüncesiyle olan ilişkileri sayesinde daha da belirginleşmiştir. Buna rağmen, kültürel ve entelektüel tarih üzerine çalışan pek çok eski yorumcu Reformasyon ve Reformasyon sonrasını² Protestan-Katolik ayrışması ve Hıristiyanlık içi mezhepsel bölünmeler olarak yorumlamıştır.³ Reformasyon sonrası Protestan düşünürlerin İslam’la nasıl ilişki kurdukları ve kendilerini Katoliklerden ayırmak için İslam’ı bir folyo olarak nasıl kullandıkları üzerinde çok az durulmuştur.⁴

Bir sonraki sayfada (Şekil 0.1),⁵ Lutherci teolog Johann Ulrich Wallich’in kitabındaki on yedinci yüzyıl Katolik ve Müslüman karşıtı illüstrasyon, her ikisinin de yansıtılmış imgelerini göstermektedir: bir sunağın üzerinde asılı duran papalık tacı, kurbağalar, kertenkeleler, böcekler ve akreplerle kaplı ateş püskürten iki yılan tarafından çevrelenmiştir. İki yılanın başlarının üzerinde, Osmanlı Sultanı’na ait olduğu düşünülen sarığa benzeyen büyük bir nesne bulunmaktadır. Sarık ve taç arasında, İslam ve Katoliklik arasında bir eşdeğerlik olduğunu ima eden “Onlar bir daire içinde birleşmişlerdir” sözleri yer almaktadır. Mihrabın üzerinde “[Onlar] çok yaklaşmasınlar” yazmakta ve her iki yanında da etraflarına sancaklar asılmış uzun ağaçlar bulunmaktadır. Soldaki pankartta “kader konusunda eşit olmayan anlaşma” yazarken, diğerinde “her biriniz ya öldürün ya da uzak durun!” yazmaktadır. İfadeler birlikte düşünüldüğünde, İslam ve Katolikliğin zararlı etkisi konusunda uyarıda bulunuyor: “Onlar bir daire içinde birleşmişlerdir.

Christian Benedikt Michaelis

Christian Benedikt Michaelis 1680 yılında modern Thüringen’deki Ellrich’te doğdu ve burada okula gitti. Michaelis’in amcası Johann Heinrich Michaelis (ö.1738) onu 1694 yılında, on yedinci yüzyılın sonları ve on sekizinci yüzyılın başlarında Pietizm’in merkezi ve bir Lutheran üniversitesi olan Halle’ye getirdi. 1697’de Gotha’daki Gymnasium’a giden Michaelis, 1699’da teoloji ve doğu dilleri okumak için Halle’ye taşındı ve 1706’da yüksek lisans derecesi aldı. İlk olarak 1708’de Halle’de felsefe fakültesine yardımcı olarak atandı, ardından 1713’te doçent oldu ve son olarak 1714’te Yunanca ve Doğu dilleri profesörü oldu. 1731 yılında teoloji profesörü oldu ve 1702 yılında amcası Johann Heinrich Michaelis tarafından kurulan Halle’deki Collegium Orientale Theologicum’da ders verdi. Collegium’da Doğu dillerine ve İbranice İncil’e büyük önem veriliyordu ve buradaki profesörlerin çoğu Hıristiyanlığı kabul eden Yahudilerdi. Michaelis, amcasının editörlüğünü yaptığı Biblia Hebraica adlı Eski Ahit metnine katkıda bulundu. Ayrıca filolojik konularda, özellikle İbranice ve diğer Sami dilleriyle ilgili yazılar yazdı. Süryani dilinin incelenmesini teşvik ederek 1741’de Süryanice bir gramer yayınladı ve İncillerin Etiyopya Ge’ez çevirisinin Yeni Ahit metin eleştirisi için bir araç olarak kullanışlılığını destekledi. 1764’te Halle’de öldü.¹

Varyant İsimler: Christian Benedict Michel, Christian Benedikt Michael, Christianus Benedictus Michaelis, Christian Benedickt Michaelis, ve Chr. B. Michaelis

Özet ve Analiz

Michaelis akademik tartışmasında Muhammed’in din değiştirenleri kazanmak için kasıtlı ve kurnazca ahlaki açıdan gevşek bir din yarattığını savunmaktadır. İslam’ın Arap Yarımadası ve ötesindeki şaşırtıcı ilerlemesine dikkat çekerek başlıyor ve bunun için Müslümanların savaşçı doğası, düşmanlarının iç zayıflıkları ve bölünmeleri ve Tanrı’nın gazabı gibi çeşitli nedenler sıralıyor. Tüm bu açıklamaların yaygın olarak bilindiğini söylese de, İslam’ın başarısı için aklında özel bir neden var: ahlaki gevşeklik.

Michaelis, İslam’ın tövbe konusunda hafif ve kolay olduğunu, inananların sadece kalplerinde imanı tutmalarını gerektirdiğini iddia etmektedir. Muhammed’in daha da ileri giderek zorla küfretmenin günah olmadığını ve Tanrı’nın merhametli olacağını belirttiğini söyler. Korku yüzünden Tanrı’yı inkâr etmek günah değil, ihtiyatlı davranmaktır. İslam’da günahtan korkmaya gerek yoktur çünkü Tanrı herkesi affeder. Michaelis’e göre bu fikir, Kuran’ın 2:185’te ifade edildiği gibi Tanrı’nın hoşgörüsünü ve iyiliğini kötüye kullanmasıyla derinleşir: “Allah sizin için kolaylık ister ve sizin için zorluk istemez,” çünkü insan zayıf yaratılmıştır. Michaelis’e göre, Muhammed’in dinin ‘kolay’ olması gerektiği konusundaki ısrarı ve küçük günahlara karşı müsamahakâr tutumu sadece ahlaksızlığa, tembelliğe ve ahlaki eksikliğe yol açabilir ve alkol, domuz eti ve zina yasağı gibi görünüşte katı olan kurallar bile hafifletici koşullar altında ‘kolaylık’ çağrısı ile çiğnenebilir.

Michaelis çeşitli örnekler vererek İslam’ın erkeklerin aşağılık zevklerine hitap ettiği için hızla yayıldığını göstermeyi amaçlamaktadır. Örneğin, İslam hem bu dünyada hem de öteki dünyada taraftarlarının şehvetini beslemiştir. Michaelis’e göre Muhammed, Arapların güçlü bir şekilde bağımlı olduklarını iddia ettiği tutkularını ve yozlaşmış cinselliklerini tatmin etmiştir. Bu şekilde Muhammed, insanoğlunun şehvetlerine tam bir hoşgörü sağlayan dinine insanları çekmeyi ‘daha kolay’ hale getirmiştir. Michaelis, İslam’daki ahlaki gevşekliğin bir başka örneği olarak savaşta ya da zulüm sırasında yalan söylemeyi ve hile yapmayı göstermektedir. Michaelis‘in bahsettiği fikir, İslami literatürde takiyye ya da hud’a olarak bilinmekte olup, İslam’ı korumak ve yaymak ve aynı zamanda kendini zulüm ve ölümden kurtarmak için gayrimüslimlere yalan söylenmesine izin vermekte ve bazı durumlarda bunu teşvik etmektedir. Gayrimüslimlerin otoritesi altındaki Müslüman müminlerin, putlara ve haçlara boyun eğerek ve taparak ve mahkeme önünde yemin altında yalan söylemek de dahil olmak üzere yalan tanıklık sunarak kafirlere yalan söylemelerine veya onları aldatmalarına izin verilir. Hıristiyanlar hiçbir koşulda yalan söylememelidir ve Hıristiyanlıkta, özellikle de İsa’nın çarmıha gerilmesi örneğinde görüldüğü gibi, zulüm karşısında şehitlik kutlanırken, zulüm döneminde bu tür bir dini aldatma Michaelis’in ikiyüzlülük ve ahlaksızlık olarak adlandırdığı şeydir.

Michaelis daha sonra İslam’ın beş şartının gevşekliğini özetliyor: Allah’ın birliğini ikrar etmek (şehadet), sadaka vermek (zekat), namaz kılmak (salat), oruç tutmak (savm) ve hacca gitmek (hac). Ona göre Tanrı’nın birliğini ikrar etmek anlamsızdır, çünkü tehlike karşısında inkâr edilebilir; sadaka her zaman kişinin kendi ihtiyaçları için yeterli olmadığını iddia ederek göz ardı edilebilir; emredilen dualar İsa’nın emrettiği sürekli dualar kadar zorlu değildir (Luka 18:1); İslami oruç yeterince katı değildir, çünkü cinsel ilişkiye ve gece tıkınmaya izin verir; ve Mekke’ye hac, zaten orayı bir tapınak olarak kullanan Arapların pagan duyarlılıklarına verilen bir tavizdir. Michaelis tartışmasını, İslam’ın ritüel abdestlerini sadece dış temizlik olarak görüp reddederek bitirir.

Bu tür ritüelleri Protestan içsel saflığı ve dindarlığı ile karşılaştırır. Bir Pietist olarak, İslam’ın Katoliklik gibi ahlaki açıdan gevşek, yüzeysel ve sadece dış görünüşle ilgili olduğu sonucuna varır. Reformasyon bilginleri İslam’ın hızla yayılmasının kılıç, İslam düşmanlarının siyasi zayıflıkları, Hıristiyan bölünmeleri ve Tanrı’nın cezalandırmasından kaynaklandığını iddia etmişlerdir. Ancak Reformasyon sonrası Pietist akademisyenlerin İslam’ın popülaritesi için tercih ettikleri neden ahlaki gevşeklikti; bu da onlara Protestanlığın ahlaki üstünlüğünü iddia etme imkanı veriyordu.

İSLAM’IN AHLAKİ GEVŞEKLİĞİ ÜZERİNE AKADEMİK TARTIŞMA (HALLE, 1708)

*Christian Benedikt Michaelis

Bugün dünyanın büyük bir bölümüne yayılmış olan İslam dini hakkında bazı yorumlar yaparak başlayacağım. İlk olarak Arabistan’ın Mekke ve Medine arasındaki bir köşesinde, Muhammed adında hevesli bir adam tarafından yaratılmıştır. Müslüman geleneği onun okuma yazma bilmediğini söyler [ummi].

İslam kısa sürede Arabistan’ın dışına taştı ve Asya, Afrika ve Avrupa’nın önemli bir bölümüne hızla yayıldı. Bu ilerleme o kadar hızlı ve yaygındı ki, kısa bir süre içinde -tıpkı bir zamanlar birinin Arius sapkınlığı hakkında söylediği gibi- dünya Müslüman olmasına şaşırdı.

İnsanlar böylesine takdire şayan bir yayılma için çeşitli nedenler öne sürmektedir. Bazıları İslam’ın başarısının silahlar ve savaşçı Müslümanlar sayesinde olduğunu, çünkü batıl inançlarının barışçıl vilayetlere bu yolla aktığını iddia eder. Diğerleri o dönemde Yahudilerin sefaletine ve Hıristiyanların kavgalarından, ahlaksızlıklarından ve tembelliklerinden kaynaklanan zayıflıkların büyüklüğüne işaret eder. Diğerleri o çağın, özellikle de Arap ırkının cehaletini ve körlüğünü suçlar; din onlar için yeniydi ve bu nedenle bir sahtekâr tarafından aldatılmaya yatkındılar. Son olarak, birçok aklı başında insan bu nedenlere Tanrı’nın gazabını da ekler.

Dünyanın ilahi hakikati sürekli hor görmesi nedeniyle, İslam’ın üzerine ağır bir yük binmiştir. İslam, insanların cehaleti sayesinde etki kazanmış, böylece gerçeğe itaat etmek istemeyenler yalanlara inanmıştır (2. Selanikliler 2:10-12). Bir şeyin birçok nedeni olabileceği gibi, bu nedenle, bahsettiğim tüm nedenlerin İslam’ı teşvik etmek için bir araya geldiğini düşünüyorum.

Hollanda’da Adriaan Reland adında seçkin bir kişi İslam’ın büyümesini İslam’ın kendi doğuştan gelen niteliklerine bağlamaktadır. İslam’ın gerçeğe Hıristiyanların genel olarak inandığından daha yakın olduğunu düşünmektedir. Reland bunu De religione Mohammedica’nın önsözünde söylüyor:

Her zaman, Asya, Afrika ve Avrupa’da çok geniş bir alana yayılmış olan bu dinin, insanları ikna eden güçlü bir hakikat görüntüsünden dolayı övülebileceğini, dolayısıyla birçok Hıristiyanın düşündüğü kadar değersiz olmadığını düşünmüşümdür.

Reland, Müslümanların saçma görünen bazı uygulamalarını incelemiş ve daha az saçma görünmeleri için bunları Arapça eserleri kullanarak açıklamıştır. Bununla birlikte, Kuran’da çok fazla saçmalık ve büyük hata içeren çok sayıda öğreti olduğu inkar edilemez. Bu öğretilerin dikkatli bir okuyucuda yanlış oldukları şüphesini uyandırması gerekirdi. Şu anda bile, İslam’ın doktrinlerinin sağlamlığı nedeniyle bu kadar hızlı ve yaygın bir şekilde yayıldığına kendimi ikna etmekte zorlanıyorum.

Bence İslam hakikat gibi göründüğü için değil, çekici olduğu için yayıldı; taraftarlarını ikna etmekten ziyade kendine çekti. İslam’ın insanın yozlaşmasına uygun olduğunu gözlemledim: kolay, gevşek, baştan çıkarıcı, doğası gereği hoşgörülü, bedensel, iç gıcıklayıcı, aldatıcı – tek kelimeyle ifade etmek gerekirse: ‘popülist’. Bu tür bir dinden daha fazla benimsenme olasılığı olan ne olabilir? Ve düşüncesiz ve tedbirsiz kalabalıkları cezbetmek için daha fazla kapasiteye sahip olan nedir? Çünkü bu yozlaşma (ne yazık ki!) ölümlülerin içinde yaşar, böylece baştan çıkarıcı olan takip edilir ve zevkli olan kolayca gerçek olarak görülür ve Müslümanlar, yemlerin cazibesine kapılan kuşlar gibi, yalanlarla ve zevk meyvesi vaatleriyle tamamen büyülenirler. Bu hata, insanın iradesini kendi cazibesiyle baştan çıkarır. Aklın yargısını askıya alır ve yavaş yavaş onayımızı kazanarak duyulara ve iradeye hoş gelen şeyleri onaylamamızı sağlar. Kommiks’in dediği gibi, insan “uyanıkken istediğini düşler” ve istediğinin doğru olduğuna inanır.

Bu düşünce bana, pek çok ulusa sızdığı İslam’ın ahlaki gevşekliğini kısaca tasvir etmem için ilham verdi.

O kadar bilgiliyim ki, İslam’a aceleyle hiçbir şey atfetmiyorum; söylediklerim Kuran’ın kendisinden ve Arap Müslümanların diğer belgelerinden alınmış ve Latinceye doğru bir şekilde çevrilmiştir. Tipografideki kusurlar Arapça metni yan yana vermemi engelliyor.

İlk olarak, Muhammed’in kendisinin Kuran’da dinini nasıl tanımladığını görelim. Çeşitli yerlerde, “kolaylık” adı altında gevşekliği över, örneğin K. 2:185’de olduğu gibi, “Allah sizin için kolaylık ister ve sizin için zorluk istemez” (Hinckelmann baskısında 2:181). Muhammed bu ‘kolaylık’ sözcüğünü Kuran’da sık sık kötüye kullanır, öyle ki İslam’ın en yüksek ilkelerine kabul edilmelidir. Tabii ki, bu kolaylık Müslümanlar arasında en popüler olanıdır; çünkü gerçekten de insanın doğası sıkıntı ve zorluktan çekinir. K. 4:28’de de benzer bir ifade vardır: “Allah size kolaylık vermek istiyor”, yani size daha hafif bir din vermek istiyor, “çünkü insan zayıf yaratılmıştır.” Muhammed diniyle tam olarak hangi ‘zayıflığı’ karşılamaktadır? Müslümanlar arasında Kuran’ın en ünlü yorumcusu olan Celaleddin, “bir erkek kendini kadınlardan ve zevklerden alıkoyamaz” diye yanıt verir. Dolayısıyla, Muhammed’in bu ‘kolaycılığının’ ahlaksız bir gevşeklikten başka bir şey olmadığı bence açıktır. Aynı şekilde, 22:78 ayeti şöyle der: “Allah siz Müslümanları seçti ve size dinde hiçbir güçlük ve kısıtlama yüklemedi.” Ayrıca K. 5:6’ya bakınız: “Allah size ağır bir şey yüklemek istemez; fakat sizi arındırmak ister” (bunu kalbin arındırılması olarak anlamamaya dikkat edin; burada Muhammed bedenin yıkanmasından söz etmektedir), “ve size olan iyiliğini mükemmelleştirmek ister.” Korkunç bir din! Mesih’in öğretisinden ve dininden ne kadar da farklıdır, beden için zorlu görevler gerektirir, kurtuluş yolunu dar ve zor bir yolla sınırlar (Matta 19:23 ve Luka 13:24).

Kuran 73:5’te sahtekâr, Cebrail’in kendisiyle Tanrı adına şu sözlerle konuştuğunu hayal eder: “Andolsun, biz senin üzerine ağır bir söz (kavlen saqile) atacağız.” Celaleddin bu ifadeyi, “Kur’an’ın zor ve zahmetli hükümleri nedeniyle katı ve sert olduğu” şeklinde yorumlar. Bir başka Müslüman yorumcu el-Katade, Elkarae adlı tefsirinde bu pasaj üzerine yemin eder: “Allah’a yemin olsun ki!” der, “Kur’an’daki kanunlar ve hükümler, yasakladığı, emrettiği ve tasvir ettiği şeylerden dolayı zordur.” Mukâtil bu pasaj hakkında el-Katade ile hemfikirdir. Fakat Muhammed’in kendisi daha önce övdüğü dininin ‘kolaylığına’ karşı çıkıyor mu?

Birincisi, aynı tefsirde, Elkarae, diğer yorumcular ‘ağır kelimeyi’ Kuran’ın yapılarının ‘zorluğu’ yerine ‘gücü ve değeri’ olarak anlarlar. Ancak, eğer bunu ‘zorluk’ olarak yorumlarsanız, Muhammed’in kendisi (ne büyük bir mucize!) aynı bölümde bu zorluğu geri çeker. Bağlamı incelerseniz, 1-4. ayetler ve 6. ayet ile ilgili bu ‘zor kelime’ [qawlan saqila], “gecenin çoğunu uykuyla değil, namaz kılarak ve Kuran okuyarak geçirmek” ile ilgilidir. Fakat Muhammed kendi emirleri konusunda ikiyüzlüdür, çünkü bunları sadece gösteriş için koymuştur, çünkü kısa bir süre sonra kendi katı kurallarından ve Arapların şikayetlerinden bıkmıştır (K. 73:20). Böylece kendi sözlerini Cebrail’in sözleri haline getirir: “Allah biliyor ki, geceyi hiçbir şekilde saymayacaksınız,” yani gecenin saatlerini ayırt etmeyeceksiniz, böylece bir kısmını ibadetle, bir kısmını da dinlenmekle geçirmeniz gerektiğini bileceksiniz; “bu nedenle size karşı daha yumuşak davranıyor. O halde Kur’an’da kolay olanı seçin.” Yani kolaylıkla yapabileceğiniz kadarını. “Çünkü Allah bilir ki, içinizde hastalar, rızık aramak için yeryüzünde dolaşanlar ve Allah yolunda kâfirlerle savaşanlar olacaktır. Burada Müslüman bir yazar olan Ebu Ubeyd b. el-Kasım b. Sellam’ın nesh hakkındaki risalesinde [Kitab al-Nasikh wa’l-Mansuh, Ar. or de Abrogante & Abrogato, Lat:] “Kur’an’da tehditlerle tatlandırılmış ne kadar sıkıntı ve zorluk varsa, Allah’ın şu sözleriyle neshedilmiştir: ‘Allah sizden hafif ve kolay şeyler ister, ağır ve zor şeyler değil’.”

Muhammed’in ‘kolaylığı’ hakkında daha doğru karar verebilmemiz için dinin kendi emirlerinden ayrıldığı bazı örnekleri görelim. Mesih’in yasası kutsaldır: kişisel intikamı ortadan kaldırır ve düşmanların kendilerinin sevilmesini emreder (Matta 5:38). Ancak zihin için bu yasadan daha sıkıntılı bir şey yoktur, çünkü haksızlığa uğrayanlar intikam almaya en yatkın olanlardır; sanki bir kışkırtıcıyla uyandırılırlar, nefreti nefretle, adaletsizliği adaletsizlikle değiştirirler. Ama şimdi Muhammed, K. 23:96’da benzer şekilde kutsal bir tarzda, “Kötülüğü en iyi olanla defet” demiş gibi görünüyor, neredeyse Pavlus’un (Romalılar 12:21) “Kötülüğü iyi olanla yen” dediği gibi. Aynı şekilde, K. 28:54’de Muhammed “sabredenleri ve kötülüğü iyilikle savanları” övmektedir.

Gerçekten de, Özdeyişler 25:21 ve Romalılar 12:20’nin düşmanın başına yığılacak kızgın kömürlerle ilgili anlamını Muhammed’den daha iyi ifade edebilecek pek kimse yok gibi görünüyor. Çünkü o K. 41:34’te şöyle demektedir:

“Kötülüğü iyilikle sav; o zaman seninle onun arasına düşmanlık girdiğinde, sanki o senin sadık bir dostun olur.” Bence bu yeterince dindar, içten ve ciddi! Bununla birlikte, Kuran’ın bütün karakterinden, Muhammed’in bazı yerlerde doğru ve dindarca konuşuyor gibi görünse de, ölümlülerin boşuna ciddi dindarlık ve samimi kutsallık elde etmelerine yardımcı olduğuna ve böylece dindarlık kisvesi altında tedbirsizleri daha kolay aldattığına ikna oldum.

Muhammed, başka bir yerde çok dindarca kutsadığı özel intikama karşı yasayı, sanki bir gereklilik değil de (Papalık deyimini kullanırsak) sadece bir öğütmüş gibi, çok akıllıca zayıflatır. Çünkü K. 16:126 şöyle der: “Eğer bir haksızlığın öcünü almaya karar verirseniz, bunu size yapılan haksızlıkları dikkatle tarttıktan sonra aynı ölçüyle yapın”, yani sınırı aşmayın, sadece misliyle karşılık verin. “Ama eğer sabrederseniz,” intikam almaktan kaçınırsanız, “şüphesiz bu, sabredenler için daha hayırlıdır.” K. 2:191 sadece özel intikama izin vermekle kalmaz, aynı zamanda bunu şu sözlerle emreder: “Size karşı gelenleri yakaladığınız yerde öldürün ve sizi attıkları yerden siz de onları atın.” Ve 194. ayette: “Kim size zulmederse, siz de ona zulmedin”, “size zulmettiği gibi siz de ona zulmedin”. Gerçekten de, bir kimse kendisine yapılan bir haksızlığın intikamını alırsa, Allah’tan bir ödül bekleneceğini buyurur (K. 42:36-41).

Size verilenler yalnızca dünya hayatının meyveleridir; ama Allah katında olanlar, inananlar ve kendilerine bir kötülük dokunduğunda öçlerini alanlar için daha hayırlı ve kalıcıdır. Fakat size yapılan kötülüğün karşılığı, benzer bir kötülükle olsun, yani misli misline karşılık verilsin: “Kim de zulme göz yumar ve ıslah ederse, onun mükâfatı Allah katındadır. Ve kim bir zarara uğradıktan sonra öcünü alırsa cezayı hak etmez” ve yasa tarafından cezaya mahkûm edilmez. Bununla birlikte, Muhammed’in düşmanları sevmek zorunda olduğu hakkında söyledikleri açıkça kendi niyetlerine aykırıdır. Çünkü K. 3:119’da düşmanlarını sevmelerinin çok saçma bir şey olduğunu söyler: “Bakın” der, “siz kendiniz (zavallı şaşkın adamlar!) onları seviyorsunuz, oysa onlar sizi sevmiyorlar.”  9:23’te şöyle der: “Ey inananlar, içinizden kafir olanlara ve size zulmedenlere karşı çıkın.” Bu nedenle Ebu el-Kasım şöyle der:

Muhammed Kur’an’da ne zaman ‘onlardan uzaklaşın’ veya ‘onlardan ayrılın’ dese, bunlar ‘verdikleri zarardan dolayı onlara zarar vermeyin’ anlamına gelir veya bu türden herhangi bir şey, kafirlere karşı kılıcın alınmasını emreden ‘kılıcın küçük çizgisi’ ile neshedildiği anlaşılır. Kur’an, Yahudi ve Hıristiyanlara sabretmeyi ve onları affetmeyi emrettiği zaman, bu sözlerle neshedilmiştir: “Allah’a ve ahiret gününe inanmayanlarla savaşın.

Bu nedenle, Muhammed’in kendisinin ve halkının eğilimlerine uyup uymadığına ve Mesih’in öğretisinden sapıp sapmadığına okuyucu karar versin. Gerçekten de bu o kadar açıktır ki, Müslümanlar arasından birinin itirafını çarpıtmıştır. Bu kişi, Moldavyalı gibi davranan ve Paris’te bir keşiş kılığında kırk beş yıl boyunca Türk Sultanının casusu olarak hareket eden bir Arap olan Muhammed’dir. Osmanlı Krallığı’nın ileri gelenlerine bol miktarda mektup göndermiş ve bu mektuplarda Richelius, Mazarinus ve Kral 14. Louis yönetiminde tüm Avrupa’da ve Fransa’da gerçekleştirilen büyük önem taşıyan işlerden bahsetmiştir. Şöyle yazmıştır:

Her şeyden önce, Hıristiyan halkının Kutsal Kitabı’nda yazılı olan ve her zaman kalplerine kazınmayan bu ilkeye dikkatle uyalım. Başkalarına, hatta düşmanlarınıza bile, onların size yapmasını istediğiniz gibi yapın. Guise Dükü tüm Fransız halkı için bir örnek oluşturmuştur ve siz de tüm Müslüman imparatorluğunda bunu vaaz etmelisiniz.

Bu örneği açıklayarak şöyle devam eder:

Bilge Brededin! (bu mektubun yazıldığı adamdır) Muhammed, kendisini asla rahatsız etmeyen Hıristiyanlara karşı bu emri kanun haline getirdiğinde asla böyle cömert duygular göstermedi. Kafirlerle karşılaştığınızda onları öldürün, kafalarını kesin, hapsedin ve fidyelerini ödeyene ya da onları serbest bırakmayı uygun bulana kadar prangalara vurun. Hepsine boyun eğmeleri için ya da hepsi yok olana kadar zulmedin.

Dahası, Muhammed’in iffet ve alçakgönüllülük konusundaki öğretisi ne kadar gevşek ve ahlaksızdır?

 Kuşkusuz, fahişeliği ve zinayı kınıyor, ama sadece dışsal eylemleri: utanç verici eylemlerin filizlendiği içsel şehvetleri kınamak ondan o kadar uzaktır ki, onları sanki kayıtsızmış gibi mazur görür ve izin verir. K. 2:235’te Muhammed şöyle der

Bir sohbet sırasında aklınızdan geçenleri kadınlara açıklarsanız ya da ruhunuzda bu tür bir şeyi gizlerseniz suç işlemiş olmazsınız. Çünkü Tanrı onları düşündüğünüzü ve onlardan uzak duramadığınızı bilir.

Sanki Peygamber’in görevi aşıkların öğretmeni ve eğitmeni gibi davranmakmış gibi görünüyor. Muhammed, kendisi de şehvet düşkünü olduğu için, takipçilerinin, Tanrı’nın insanların şehvet dolu düşüncelerini hoşgörüyle karşıladığına ikna edilmekten daha kolay cezbedilemeyeceğini düşünmüştür. Utanç, onun rastgele şehveti ne kadar teşvik ettiğini söylememi engelliyor. K. 2:223’te şöyle der: “Kadınlarınız sizin için bir tohum ekme yeridir: öyleyse tarlanıza nasıl isterseniz öyle gelin; ama canlarınız için iyi işler de yapın.” Ne kadar batıl inanç ve alçakça bir ikiyüzlülük! Bence bu, şehveti o kadar kaba bir şekilde savunuyor ki, Müslüman yorumcular bile kadınlarla dinsiz cinsel ilişkiye, yani Sodomit günahına bu pasajda izin verildiğini onaylıyorlar. Marracci onların sözlerini aktarmaktadır, ancak bu sözleri okuyup kişinin iffetini rencide etmektense sonsuz karanlığa mahkum olmak daha iyidir.

Sahtekârın dinini sanki çok güçlü argümanlarla desteklediği iki tür gevşeklik daha vardır: biri çok eşlilik, diğeri ise ahlaksız boşanma özgürlüğüdür. Müslümanların çok eşliliğe izin vermesiyle ilgili temel ayet K. 4:3’tür, “Ama eğer yetimlere adil davranmamaktan korkarsanız” ve bu nedenle (Marracci tefsirinden aktarır) onlara bakmazsanız, çok sayıda eşe adil davranamayacağınızdan da korkun. Bu nedenle, iki, üç ya da dört eski köle olmak üzere size iyi görünen sayıda kadınla evlenin. Ya da onlara da adil davranamayacağınızdan korkuyorsanız, yalnızca bir tane alın; ya da sağ elinizin sahip olduğu her şeyi – yani köle kızları – alabildiğiniz ve istediğiniz kadar alın. Bu sözler, seçkin Reland’ın inkar ettiği şeyi, Kuran’ın yazarı Muhammed’in Müslümanlara bakabilecekleri kadar çok eş almalarına izin verdiğini kanıtlamaktadır: çünkü Kuran’ın sözleri zaten uzun zamandır dörtten fazla [eşe] izin vermemek için kullanılıyordu. Eski köle ve özgür doğmuş eşler konusunda bunu memnuniyetle kabul ediyorum; özellikle de K. 33:50’de bunun Muhammed’e özgü bir ‘ayrıcalık’ olduğu söylendiği için. Fakat Reland, “ya da sağ elinizin malik olduğu” ifadesini atlamıştır; bununla köle kızların belirli bir sayı ile sınırlandırılmaksızın evlenmelerine izin verilmektedir.

Bununla birlikte, Muhammed kendisi hakkında yazarken, K. 33:50’de kendisine hitap eden kendi Cebrail’ini korkunç bir şekilde tanıtır,”Ey Peygamber, mallarını kendilerine verdiğin eşlerini sana helal kıldığım gibi (ki onun 21, bazılarına göre 26, meşru eşlerinden başka dört de köle cariyesi vardı). Allah’ın sana verdiği mallardan (yani savaşta ele geçirilen köle kızlardan) sağ elinin malik olduğu her şeyi sana helal kıldım. Babanın erkek kardeşinin kızları, babanın kız kardeşinin kızları, annenin erkek kardeşinin kızları, annenin kız kardeşinin kızları, seninle birlikte Mekke’den kaçıp gelenler, kendini peygambere teslim eden ve peygamberin de kendisiyle evlenmek istediği mümin kadınlar. Bu senin diğer mümin erkeklerden ayrıcalığın olacak, böylece istediğin kadar kadınla evlenebileceksin.”

Bu konuda başka pek çok şeyden bahsetmekten kaçındım.

Rezil adamın kendi dininde tesis ettiği boşanma ruhsatının, boşayanın isteği ya da daha doğrusu arzusu dışında hiçbir koşulu yoktur. K. 2:227’de Muhammed şöyle der: “Eğer eşler boşanmaya karar verirlerse, şüphesiz Allah işitendir, bilendir.” Ve 229. ayet şöyle der:

“Boşanma iki şekilde kabul edilir, yani bir koca tarafından eşlerine iki kez boşanma tehdidinde bulunulabilir; o zaman ya eşler tutulmalı ve onlara adil davranmalı ya da nazikçe gönderilmelidir.” K. 4:20’de, “eşleri başkalarıyla değiştirmeyi” caiz kılar, ki bu şehvet uğruna yapılmaz. K. 60:10-12’de İslam’ı benimseyen kadınların, Muhammed’in deyimiyle ‘imansız’ ve ‘isteksiz kocalarını’ terk ettikten sonra Müslümanlarla evlenmelerine izin verir; ancak Pavlus bunun tam tersini öğretir (1 Korintliler 7:13). Ve Muhammed’in İslam’ı nasıl kendi ya da başkalarının şehvetine hizmet etmek için yarattığını daha da açık hale getirmek için, yeni bir ruhsata bakın! Sahte peygamber, kölesi ve evlatlık oğlu Zeyd’in karısı Zeyneb’e umutsuzca aşıktı. Zeyd, istekten çok korkudan, Muhammed’in hatırı için karısını boşadı. Yine de Muhammed, Zeyd’in kıskançlığından korkarak, Muhammed’in o saf Cebrail’i K. 33:37’de ona söyleyene kadar Zeyneb’le evlenmeye istekli değildi:

Hatırla Muhammed! Hani sen Zeyd’le konuşmuştun da Allah ona yumuşak davranmıştı, sen de ona yumuşak davranmıştın: Karını kendine sakla ve Allah’tan kork.

Ve sen, Muhammed, Allah’ın indirdiğini (yani Zeyneb’in sevgisini) nefsinde gizledin: ve bir erkekten korktun, oysa onunla evlenmen için seni serbest bırakan Allah’tan korkman gerekirdi. Çünkü Zeyd, Zeyneb’i boşadıktan sonra onu sana eş olarak verdim.

Bu sözlerden, Kur’an yasasının şehveti dizginleme konusunda o kadar gevşek olduğunu kabul etmek yeterince kolaydır ki, iyi ve dindar bir adamın nasıl Müslüman olabileceği ve yine de en sınırsız şehvetlere nasıl dalabileceği konusunda hiçbir şüphe olamaz. Muhammed bu cazibelerle dinini daha çekici hale getirmiştir, özellikle de uzun zamandır fahişelik ve şehvet düşkünlüğü ile ün salmış şehvet düşkünü bir ırk olan Araplar için; Talmudistler Kiddushin 49b’de şu sözü muhafaza etmişlerdir: “Dünyaya on ölçü fahişelik inmişse, Arabistan dokuzunu, dünyanın geri kalanı ise birini almıştır.”

İslam günahları kınamada o kadar hafif ve kolaydır ki, Muhammed’in onu bu kadar çok ulusun kalbine kolayca aşılamasına şaşmamak gerekir. Kur’an onun erdemini sık sık muhteşem sözlerle över, örneğin: “O, kötülüklerin hor görülmesini emreder.” Yine de, teşvik edilmeyen neredeyse hiçbir utanç verici eylem veya suç yoktur. Gerçek Tanrı’yı ikrar etmekten ve O’na ibadet etmekten daha kutsal ne olabilir? Yine de Müslümanlar, kalplerinde varsaydıkları gibi imanı korudukları sürece, Tanrı’yı inkar etmenin ve batıl da olsa bazı putperestlikleri taklit etmenin sakıncalı ya da tehlikeli olmasından endişe etmezler. Çünkü nefis, Tanrı ve gerçek uğruna şehit olmaktan çekinir ve kendi rahatını gerçeği itiraf etmekten üstün tutar. Muhammed’in bu konudaki görüşünü duymak ister misiniz? K. 5:3’te şöyle der: “Ben İslam dinini doğruladım.

İslam’ın Ahlaki Gevşekliği 69 size; ama kim küfür olan bir şeyi yapmaya zorlanırsa -hala Muhammed konuşuyor- mümin kasıtlı olarak günaha sapmadığı sürece, Allah kesinlikle ona hoşgörülü ve merhametli olacaktır.” K. 16:106’da Muhammed şöyle konuşur: “Kim iman ettikten sonra, kalbi imanında sabit kaldığı halde buna zorlanarak Allah’ı inkâr ederse bağışlanır, ama kim isteyerek Allah’ı inkâr ederse Allah’ın öfkesi onların üzerine olur.” Muhammed zayıflık günahından suçludur; gerçekten de (dedikleri gibi) bir zamanlar Petrus’un bir yığın gözyaşı dökmesine neden olan yumuşak bir şekilde azarlıyor.

Korkudan dolayı Tanrı’yı inkâr etmek Muhammed’e göre günah değil, sadece sağduyu olduğu için tövbeden söz edilmez. Gerçekten de K. 48:25’te Muhammed, Mekke’de kalan ve puta tapanlardan ayrılmayan bazı izleyicilerini över, böylece Muhammed’in kendisi Medine’ye kaçtığında bile gizlice Müslüman olmaya devam edebilirler. Yukarıda sözünü ettiğim Arap bu hoşgörüye güvenmiş ve kırk beş yıl boyunca Paris’te Hıristiyan gibi davranmıştır.

Muhammed ayrıca, kısmen Yahudilik’ten ödünç aldığı putlara kurban kesmeme, leş, kan ve domuz eti yememe konusundaki yasasının sertliğini yumuşattı, böylece kimse için külfetli olmayacaktı. Çünkü K. 2:173’te şöyle der: “Kim zaruretten dolayı bunları yemek zorunda kalırsa, haddi aşmaz ve zulmetmezse, ona bir günah yoktur; çünkü Allah hoşgörülü ve merhametlidir.” Ve bunu K. 16:115’te de tekrarlar. Bununla birlikte, Muhammed’in bu şeylerin tüketimine koyduğu koşulu önemsiyor olsalar bile, çoğu Müslüman şüphesiz bu koşulu yerine getirdikleri konusunda kendilerini kandırırlar. Çünkü Lahias ve Celaleddin’in “haddi aşmamak ve adaletsiz davranmamak” dedikleri şey budur: “Başkalarına karşı adaletsiz davranmamak ve yolları güvensiz hale getirmemek ve rahiplere itaatten isyan etmemek ve Tanrı’ya itaatsizlikte çok ileri gitmemek.” Marracci, Aziz Pavlus’un bunu öğretmediğini ve gerçekten de, ne zorunluluktan ne de ölümden kurtulmak için haram şeylerin yenmesine izin vermediğini söyler. Maccabees örneğinde görüldüğü gibi, kişi dine saygısızlık ederek yemek yemeye zorlanırsa, yemek yemeye daha da az izin verilir.

Muhammed bazı utanç verici pagan uygulamalarının devam etmesine izin verdiğinde İslam bir başka gevşeklik biçimi sergilemiştir. K. 4:22-23’te, ırkının çoğunun hala suç ortağı olduğunu anladığı ensest evlilikleri yasakladığında, Araplara taviz verdi. Çünkü şöyle demiştir:

Babalarınızın nikâhı altında bulunan kadınlarla evlenmeyin; ancak daha önce yapılmış olan evlilikler bunun dışındadır (örneğin, şu anda üvey annesi olan varsa, onları nikâhında tutabilir). Analarınız, kız kardeşleriniz, babalarınızın kız kardeşleri ve analarınızın kız kardeşleri size haram kılındı, ancak geçmiş olanlar müstesna; çünkü Allah çok bağışlayıcı, çok merhamet edicidir. 2:275’te tefeciliği [ribayı] şiddetle yasaklar, ancak yine de bu [maddeyi] ekler:

Rabbinden gelen bu uyarı, faiz yiyenler içindir: Kim [bu öğütten sonra] gelecekte faizden uzak durursa, daha önce faizden kazandıkları onlarda kalabilir; ama kim tekrar faize dönerse, işte onlar cehennemliktir.

Bu sözlerle Muhammed, tefecilik yoluyla yasadışı yollardan elde edilen her şeyin, borcu geri ödemeden saklanabileceğini kabul etti. Bu nedenle, kendi ilkelerine göre hareket etmesine gerek yoktu, çünkü tefeciliği hırsızlığa benzeterek kesinlikle yasadışı ilan etmişti. Çünkü Augustinus’un dediği gibi, “Alınan şey geri verilmedikçe günahlardan kurtuluş yoktur.”

Dinde yemin etmek kutsaldır ve pervasızca kötüye kullanılarak ya da yalancı şahitlik yapılarak kirletilmemelidir; ancak Muhammed, adeti olduğu üzere, burada da bir gevşeklik örneği vermiştir. Çünkü Kur’an’da, yeterli bir neden olmaksızın, kendi izleyicileri için kötü bir örnek olarak, genellikle anlamsız olan şeyler üzerine yemin etmekten çekinmedi; örneğin, rüzgarların dağılması, hamile kadınlar, hızla seyahat eden gemiler, bir şey dağıtmak, kalem, güneş ve ay, bir kısrak yelesi gibi fırlatılan rüzgarlar, Şiddetle esen rüzgârlara, bölen rüzgârlara, bir şeyleri alıp götüren rüzgârlara, akan rüzgârlara, geçen rüzgârlara, hükmeden rüzgârlara, Sina Dağı’na, parşömen üzerine yazılmış kitaba, kayan yıldızlara, kızaran şafağa, katmanlı gökyüzüne ve şimdi anlatmaya vaktim olmayan diğer aptalca şeylere. Muhammed, düşüncesizce edilen yeminlere karşı kayıtsız davranmıştır. K. 2:225’te şöyle der: “Düşünmeden yemin ederseniz Allah sizi yalanlamaz; ama kalbinizdekinden dolayı sizi cezalandırır (yani, bilerek ve önceden bilerek yemin ederseniz): çünkü Allah hoşgörülü ve merhametlidir.” Aynı şeyi K. 5:89’da da tekrarlar. Celaleddin haşiyesinde “düşünmeden yemin etmek” ile ne kastedildiğini açıklar: “Eğer dil önce gelirse, bu içsel bir niyet olmaksızın yemin etmektir; tıpkı birinin ‘Hayır, vallahi! Evet, vallahi!’ demesi gibi. Bunda bir haksızlık ya da dinsizlik yoktur.” Son olarak, bir kişi bilerek yemin etse bile, Muhammed yine de Kuran’ın başka bir yerinde, yemin eden kişinin Muhammed’in ilkelerine göre vicdanına zarar vermeden şartlarını yerine getirebileceği şekilde olsa bile, dört ay içinde yeminlerinden cayma yeteneği verir. K. 2:226’da şöyle der: “Gelecekte eşleriyle ilişkide bulunmak istemeyeceklerine dair yemin edenler”, yani onları boşayarak (çünkü bu yasaldır ve Müslümanlar için bir kayıtsızlık meselesidir), onlara “dört aylık bir ara” verilir, bu süre içinde “fikirlerini değiştirirlerse, Tanrı hoşgörülü ve merhametli olacaktır.” Muhammed bu ruhsatı hem kendi yararı hem de başkalarının yararı için getirir. Çünkü, Lahias’ın kendisinin de söylediği gibi, “Hafsa (Muhammed’in karısı) bir keresinde babasını ziyaret etmek için yola çıktı; ve geri döndüğünde Tanrı’nın Elçisi’ni (Muhammed, harika bir kadın) yakaladı.

Allah’ın elçisi, gerçekten!) köle kızı Maria ile evindeydi. Maria dışarı çıktıktan sonra Hafsa, Allah’ın Elçisi’ne gelerek: “Evimde seninle birlikte olan kadını görmedim mi?” diye sordu. Bunun üzerine Tanrı’nın Elçisi şöyle dedi: ‘Tanrı’ya yemin ederim ki, bir daha asla onunla yatmayacağım’.” Muhammed, kendisi için çok acı verici olduğunu hissetmesine rağmen, Maria ile utanmazca buluşmaktan kaçındı. Fakat çok geçmeden Cebrail’in hitabında duyduğu ve K. 66:1-2’de hayal ettiği ayrıcalığı hatırladı,

Ey Peygamber! Allah lütuf ve merhamet sahibi olduğu halde, sırf (kıskançlıklarından dolayı size zor tahammül eden) eşlerinizin gönlünü hoş etmek için Allah’ın helâl kıldığı şeyleri niçin terk ediyorsunuz? Çünkü O, sizin iyiliğiniz için onu helal kıldı ki, yeminlerinizden kurtulasınız.

Kısa kesmem gerekirse, İslam’ın sınırsız özgürlüğü ve gevşekliği hakkında daha fazla örnek veremem; zaten yeterince söylediğim için buna gerek de yok. Ancak Muhammed’in bu gevşekliği kendisinden çıkardığı önyargılara değinmeliyiz. Bunlar, sözde Hıristiyanların ‘İsa Mesih’teki gerçeğe’ karşı dinsizlik ve bedensel zevkler bahanesiyle kötüye kullanma eğiliminde oldukları şeylerin hemen hemen aynısıdır; ancak bunlar Müslümanlar arasında daha etkilidir, çünkü Kuran yasasında onaylanmışlardır ve bu nedenle ilahi sözün yetkisine sahiptirler.

Açıktır ki, ilk [önyargı], sahtekâr tarafından biçimlendirilen Tanrı’nın olağanüstü hoşgörüsüdür; bu konuda kısaca şunu söyleyebilirim. Muhammed, Tanrı’nın büyük lütfuyla insanlar için giderek daha kolay hale gelen bir din tasarlar, öyle ki ölümlülerin şikayet edecekleri hiçbir neden kalmaz. Bu nedenle, Yahudiliğin ağır ve sert, Hıristiyanlığın daha kolay ve İslam’ın en kolayı olduğunu söylemiştir. Bu amaçla, K. 3:50’de Mesihimiz İsa’yı bu doğrultuda konuşturur:

“Benden önce Musa’nın yasasından gelenleri doğrulamak için geldim, böylece size yasaklanmış olanın bir kısmını helal kılabilirim.” K. 7:157’de kendisiyle ilgili olarak şöyle der:

Kim Tevrat’ta ve İncil’de tarifini bulduğu, kendilerine adaleti tavsiye eden, zulmü yasaklayan, iyiliği emredip kötülükten men eden, ağır yüklerini ve üzerlerindeki zincirleri kaldıran Muhammed’e, o ümmî peygambere uyarsa, işte onlar mübarek kılınmışlardır.

Ayrıca, K. 2:286’da, Müslümanlarıyla konuşurken:

Benden öncekilere yüklediğin gibi bana da ağır bir yük yükleme; ve beni taşımaya zorlama, ya Rab, çünkü [taşınması gereken] şey için yeterli gücüm yok; ama beni bağışla, beni affet ve bana acı.

Aslında bu sözler, Yahudi törenlerinin iptal edilmesiyle ilgili olarak o kadar da nahoş bir anlama sahip görünmemektedir; çünkü Petrus (Elçilerin İşleri 15:10) bunların “dayanılmaz bir boyunduruk” olduğunu ileri sürmüştür, ancak zamanın mantığı Muhammed’in ifadelerini bu şekilde yorumlamamızı engellemektedir. Çünkü Muhammed genel olarak “bizden öncekilerin yükünü” kınamıştır ve kronoloji hem Hıristiyanlara hem de Yahudilere atıfta bulunulmasını gerektirmektedir. Ayrıca, Müslümanların kendilerinin de kabul ettiği gibi, Levililerin yasalarının yükü Mesih tarafından zaten önceden kaldırılmıştı ve Muhammed’in bunu yapmak istemediği sürece bunları yeniden getirmesine gerek yoktu. Ama o zaman Muhammed’e dini bu şekilde kolaylaştırmasının emredilmiş olması bir mucizedir. Yine de sahte peygamber, sünnet, kutsal eşyaları yıkama töreni, yasak yiyecekler, kurbanlar ve Nazirite yemini gibi Mesih tarafından zaten iptal edilmiş olan törenleri yeniden başlattı. Muhammed’in eski törenlerin üzerine eklediği Mekke’ye hacca gitme, gargara yapma, Kâbe’ye ya da Mekke’deki tapınağa taş atma vb. törenleri geçiyorum. Bu nedenle, Marracci’nin sözlerini kullanacak olursak,

Büyük Muhammed’in gevşek, ruhsat ve günahkâr özgürlüğün dostu olduğunu. Ve Muhammed’in, Mesih’in zaten bağışladığını bildiği daha ağır yasal ya da törensel kuralları olan Yahudiler hakkında konuşmadığını; ama Hıristiyanlar ve İncil yasasının ağırlığı hakkında konuştuğunu: bütün kutsal ve kusursuz olduğu için, boşanmayı, çok eşliliği, intikamı, misillemeyi ve bu türden diğer gevşeklikleri yasakladığını söyledi.

Aksine, tek eşle ayrılmaz bir evlilik, düşmanlara karşı hayırseverlik, nezaket, iffet, perhiz, alçakgönüllülük, sürekli kendini inkar, tüm dünyevi şeyleri küçümseme ve bu türden diğer mükemmel erdemleri emreder. İncil yasası, sekse, midesine, cinayete, tecavüze ve dünyevi ihtişama tamamen bağımlı olan Muhammed’e çok ağır ve tamamen dayanılmaz görünüyordu.

İkinci önyargı, Muhammed’in Tanrı’nın hoşgörüsü ve iyiliği hakkındaki görüşüdür ki, Kur’an bunu sanki bir dindarlık örtüsünün koruması altındaymış gibi kötüye kullanmaktadır. Okuyucu, Muhammed’in, şehvete, ikiyüzlülüğe ve Tanrı’yı inkâra, enseste ve nihayet yalancı şahitliğe ruhsat verdiğinde, bu sloganı eklediğini hatırlayacaktır: “Çünkü Allah hoşgörülü ve merhametlidir.” Bu cümleyi Kur’an boyunca o kadar sık tekrarlar ki, çoğu zaman alakasız olmasına rağmen neredeyse bir tür noktalama işaretine dönüşür. Muhammed, sık sık ve dikkatsizce Tanrı’nın merhametine başvurarak, saygısız muhakemesiyle ilahi bir dokunulmazlığa sahip olduğunu varsayar.

Üçüncü önyargı ise insanın aptallığına ve iktidarsızlığına hoşgörü gösterilmesidir. Muhammed insanlara aptallıklarını kabul etmelerini telkin ederken, onları kendi yetersizliklerinden dolayı içsel bir ıstıraba sürüklemek, ciddi bir şekilde farkına varmak ve nefret etmek amacıyla değil, sadece

İslam’ın Ahlaki Gevşekliği 73 tembellik, huysuzluk ve küstahlık. K. 4:28’i bir örnek olarak ele alalım; burada, takipçilerine kalabalık bir eş kitlesine izin verdiğinde, bundan başka bir sığınak bilmiyordu: “İnsan zayıf yaratıldığı için Allah sizi rahatlatmak istiyor”; Celaleddin’in haşiyesinde açıkladığı gibi, insan kendini kadınlardan ve şehvetlerden alıkoyamaz. Ancak, sanki ilahi bir lütufmuş gibi, birçok Yahudi olmayanın, Tanrı’ya karşı ne kadar kör ve bilgisiz olsalar da, sadece bu tür kaba şehvetlerden kaçınmak için karakterlerinin gücüyle bu şeylerden kaçındıklarını fark ettim.

Yine de Muhammed’in, insanın doğasının son derece zayıf olduğunu bilmesine rağmen, yine de “insandan yapabileceğinden daha fazlasını istememesi” ve bunun onun dördüncü önyargısı olması büyük bir mucizedir. Bu sadece Müslümanların güvenlik duygusunu artırabilir ve en açık huysuz davranışlar için bir bahane verebilir. Muhammed, “Ben insanı gücünün yettiğinden öteye götürmem” der; K. 23:62, K. 2:286, K. 6:152 ve çoğu zaman başka yerlerde. Çünkü bu, Muhammed’in yukarıdaki 6. ayetteki ‘kolaylık’ kadar tanıdık bir sözüdür.

Bu nedenle Muhammed ya Mesih’in dediği gibi “yasadaki ağırlığı” kaldırır (Matta 23:23), çünkü o bizim gücümüzün ötesinde belirlenmiştir (ve bu gerçekten de Muhammed’in görüşüdür); ya da onu kaldırmazsa, en azından yasayı insanın seçimine ve doğal yeteneğine uygun hale getirir. Bu, popüler dalkavukluktan uzak değildir, çünkü insanlar yapabildikleri her şeyin Tanrı tarafından istenen gerçek ibadet olduğunu düşünmektedirler.

Beşinci önyargı, onların deyimiyle zayıflık günahlarının ya da daha küçük günahların küçümsenmesiyle ilgilidir; sanki bunlar Tanrı’yı gücendirmiyor ya da insana suçluluk yüklemiyormuş gibi. Bu konuda Muhammed K. 33:5’te şöyle der: “Eğer aldanırsanız, ancak kalplerinizde bir kasıt varsa (yani, bunu tasarlayarak ve önceden düşünerek yaparsanız), üzerinize bir sorumluluk yoktur; çünkü Allah size lütfeder ve merhamet eder.” 53:32’de, “Rabbiniz, daha büyük kötülüklerden kaçınan ve küçük günahlar dışında bir şey işlemeyen sizlere karşı kesinlikle daha hoşgörülü olacaktır” der. Ve son olarak, K. 4:31’de, “Yalnızca size yasaklanmış olan daha büyük günahlardan kaçının ki, sizin kötülüklerinizi (daha büyük günahlarınızı) örtelim ve sizi cennete en güzel şekilde sokayım”; Celaleddin’e göre daha büyük günahlar, cinayet, zina, hırsızlık gibi Tanrı’dan bir ceza uyarısının geldiği günahlardır. Katil, zinacı ya da hırsız olmayan herkes bu nedenle ilahi lütuf ve kurtuluşu umabilir. Ama tabii ki, eğer birisi ‘küçük’ günahları önemsemiyorsa, ‘daha ciddi’ günahları da pek önemsemeyecektir.

Muhammed’in altıncı önyargısı, tek Tanrı’ya, yani ortodoks İslam’a iman beyanı ile daha ciddi olanlar da dahil olmak üzere tüm günahların affedilmesidir. Çünkü Muhammed K. 4:48’de şöyle der: “Kuşkusuz Tanrı, kendisine ortak koşulan başka bir tanrıyı bağışlamaz; ama dilediği başka bir günahı bağışlar.” Bunu 116. ayette de tekrarlar. Ama Muhammed’in, Tanrı’nın putperestlik ve çok tanrıcılık dışında bütün günahları bağışlayacağı hakkında söyledikleri, şu anlam dışında anlaşılamaz: putperestlik ve çok tanrıya tapınma dışında herhangi bir günahın, günahkâr asla tövbe etmese ya da günahını bırakmasa bile, Tanrı tarafından bağışlandığı varsayılır. Çünkü (eğer Muhammed günahların ciddi bir vazgeçiş ve gelecek için tövbe ettikten sonra affedileceğini anladıysa) çoktanrıcılığın bile affedilemez olarak adlandırılmaması gerekir, çünkü Muhammed’in kendisi müttefikleriyle birlikte kırk yaşına kadar buna sarıldı ve yine de affedilmeyi istedi.

Ancak Müslüman geleneği bunu kabul eder ve Buhari’nin Sahih-i Buhari‘sinin otuzuncu bölümünde bunu Muhammed’in ağzından duymuşlardır: “Cebrail bana geldi ve bana sevindirici bir haber getirdi; çünkü ölmüş olan ve başka bir tanrıya hiç ortak koşmayan (yani O’ndan başka hiçbir tanrıya tapmayan) herkes kesinlikle cennete gidecektir. Anlatıcı şöyle der: “Peygamber’e dedim ki: ‘Ama ya hırsız ya da zina eden biriyse? Peygamber şöyle cevap verdi: Hırsız ya da zina eden biri olsa bile.” Bunun, “müminlerin zina eden, zina eden, yumuşak, erkeklerle yatan, hırsız, açgözlü, lanetli, açgözlü ve ölümcül günahlar işleyen herkes” olduğunu hayal eden Trentinlere benzeyip benzemediğine karar vermeyi ilahiyatçılara bırakıyorum. Ayrıca El-Tha’labi’nin(Halebi) tefsirine de bakınız: “Bu ayet, ciddi bir günahkârın kâfir olduğunu düşünen Haricilerin – Müslümanlar arasında Kâfirler için kullanılan kelime – önermesinin yanlışlığını gösterir.” Muhammed’in Papalık doktrini ile bu mutabakatı üzerine, İslam mezhebine karşı başka türlü liyakati hak eden bir adam olan Marracci, neredeyse onu tebrik eder.

Ben İslam’ın hoşgörüsünü ve gevşekliğini anlatırken, okuyucunun aklına Kur’an’ın yasakları ve emirleri de gelebilir, ki bunlar arasında gerçekten de çok ciddi olanlar vardır. Bunlar hoşgörülü olmaktan çok katı görünmektedir ve bu nedenle sözlerim onlara karşı yeterince cevap vermiyor gibi görünebilir. ‘Yasaklar’ söz konusu olduğunda, şarap yasağı, tefecilik yasağı, çeşitli yasak yiyecekler ve ölümlülerin zorlukla kaçındığı bu türden daha fazlası belki de argümanıma karşı duracaktır. Ancak benim endişem geçerlidir. İlk olarak, Muhammed bu tür yasaklardan yoksun olamazdı, çünkü hiçbir şey tamamen yasaklanmamış olsaydı, sahte dininin aldatmacası daha kolay açığa çıkar ve zihinleri büyülemede bu kadar etkili olmazdı. Muhammed ve girişimleri için, takipçilerine ne Yahudi yasasının ne de İsa’nın İncil’inin asla izin vermediği bir ruhsat vaat etmesi yeterliydi, yeter ki yasa [yani Muhammed’in yasası] hala dini gibi görünsün. Ama o zaman herhangi bir Müslümanı, yasakların kendisi için çok ağır olduğunu düşünüyorsa, Ebu’l Kasım’ın bu kanunu ile zorluğu geçici olarak ortadan kaldırmaktan alıkoyan şeyin ne olduğunu pek göremiyorum; Kuran’da ne kadar sertlik varsa, bu sözlerle iptal edilmiştir: “Allah sizden hafif ve kolay şeyler ister, ağır ve zor şeyler istemez.” Kuşkusuz, Muhammed’in kendisi domuz eti ve diğer yiyecekleri yememe yasasını gevşetmiştir.

Muhammed’in bu kirli yiyecek yasağında halkçılığının bir örneğini göstermiş olması da dikkate değerdir. Marracci, domuz etinin Araplar tarafından vücudun sağlığına zararlı olduğu düşüncesiyle reddedildiğini söyler.(İslam’ın Ahlaki Gevşekliği 75) . Muhammed, devenin (Musa’nın yasası tarafından yasaklanmış, Muhammed tarafından izin verilmiştir) Araplar arasında çok kullanıldığını biliyordu; bu nedenle yasaları onların eğilimine ve zevkine uygun hale getirdi. Faiz yasağının Müslümanlar için çok zararlı olabileceğinden de korkulmamalıydı, çünkü faizden kaçınmak ve yine de başkalarından kar elde etme umuduyla borç para vermek için bir yöntem geliştirdi. Son olarak, kendi yasa koyucuları onları üzüm ve diğer meyvelerden yapılan en iyi içkilerle şımarttığı için, Müslümanlar şarapsız daha kolay yaşayabilirlerdi. Marracci’nin de belirttiği gibi, Müslümanlar şarabı bile özgürce ve bolca içmektedirler, ama bence bu meşru bir inandırıcılıktan yoksun değildir: çünkü iki temel yorumcu, Celalüddin² ve Zemahşeri, 2:219 ve 5:90 ayetlerindeki yasağın şarabı kesinlikle yasaklamadığına, “ona karşı aşırı bir coşku ve bağlılığı” yasakladığına karar vermişlerdir; ve Muhammed’in kendisi de 16:67 ayetinde şarabı en iyi içki ve Tanrı’nın özel lütfu olarak övmektedir.

Ancak Kur’an’ın gereklilikleri söz konusu olduğunda, ilk bakışta gerçekten de katı görünürler; ancak derinlemesine düşünüldüğünde, hem ikiyüzlülerin hem de açıkça utanmazların zorluk çekmeden karşılayabilecekleri niteliktedirler. Çünkü Kur’an’ın tüm yapısı boş bir kutsallık varsayımını teşvik eder; gerçek kutsallıkla ya da (kutsal Mektupların ilahi yasasının talep ettiği) kalbin ve insanın tüm yetilerinin sağlam bir değişimiyle hiçbir ilgisi yoktur. Yasaların çoğu miras, borç, savaş, evlilik gibi sadece medeni yasalar ya da dua etmek, yıkanmak, kutsal hacca gitmek, günahları cezalandırmak ve bu türden diğer şeyler gibi törensel yasalar olup, cennete giden yolun benlikten ve dünyadan ciddi bir feragatten ziyade ayinler ve dışsal eylemler yoluyla kısalacağı düşünüldüğünden, bunlar serbestçe yerine getirilir.

Diyelim ki 9. Surenin tamamında Müslümanlara ciddi bir şekilde telkin edilen kafirlere karşı savaşmak Müslümanlar için sakıncalıdır, ancak büyük bir ganimet vaadinden daha popüler ve daha hoş ne olabilir? K. 8:70’de bu, özellikle yağma ile yaşamaya alışmış bir ırk olan Araplar arasında destek bulur.

Ya da kafirlere karşı savaşta ölenlerin hemen cennete geçecekleri ve sonsuz sevinçlere hak kazanacakları vaadinden daha fazla rahatsızlık duygularını ne hafifletebilir? K. 2:154-5’de Muhammed şöyle der:

Allah yolunda (yani din uğrunda savaşta) ölenlere ölüler demeyin; bilakis onlar diridirler. Sen gerçeği bilmiyorsun, onların üzerine Rabbinden bir rahmet ve bereket vardır ve onlar doğrudan doğruya elde edilirler.

Yine, K. 3:157-8’de, Kâfirlere karşı savaşta öldürülürseniz ya da ölürseniz, Allah’ın hoşgörüsü ve merhameti, evlerinde kalanların elde ettiklerinden kesinlikle daha iyi olacaktır. Ve eğer ölürseniz veya öldürülürseniz, mutlaka Allah’ın huzurunda toplanacaksınız.

Dahası, Muhammed’in emirleri Müslümanlar arasında tek bir değere sahip değildir. Çünkü bazı emirler ‘yasadan’ ve ‘gerekli’, diğerleri ‘gelenekten’ ve son olarak diğerleri ‘ilavedir’. Bu nedenle, Müslümanlar tarafından “yasanın kökleri ve sütunları” olarak adlandırılan ve Marracci’nin Tractatus de legibus Islamiticis’teki tanımında beş olarak ele alınan önceki türden bazı temel gereklilikleri ele alalım: Allah’ın birliğini ikrar etmek, sadaka vermek, namaz kılmak, oruç tutmak ve Ebu’l-Ferec’in “vücudun uzuvlarında temizlik” eklediği Mekke’deki türbeye hacca gitmek. Bu gerekliliklerin hiçbiri Müslümanlar için çok ağır değildir. Çünkü ilki, Müslümanlar için sembolik olan şu formülle boşaltılır: “Tek Tanrı’dan başka Tanrı yoktur.” Bu iman mesleği, Müslümanlar arasındaki hırsızlar ve haydutlar için de bir kurtuluş kaynağıdır. Bununla birlikte, tehlike anlarında ikrar etmek tehlikeli ise terk edilebilir.

Muhammed sadakanın sık sık verilmesini öğütler. Ama Marracci, Müslümanlar arasında iki tür sadaka verildiğini söyler: Birincisi, kafirlere karşı savaş masrafları için bir tür haraç ya da ondalık olan zekat, ikincisi ise dilenciler ve yoksullar için kendiliğinden verilen sadaka. Birincisi için K. 57:10 şöyle der,

Göklerin ve yerin mirası Allah’ın olduğuna göre, kafirlere karşı savaşmak için Allah yolunda sadaka vermekten kaçınmayacaksınız. İçinizden, zaferden önce (zekâtını) verip sonra savaşanların bir benzeri yoktur; onlar, savaşıp sonra zekât verenlerden daha üstündürler. Ama Allah herkese en iyisini (yani cenneti) vaat etti.

Bu nedenle, komşularına savaş açmak istiyorsa, izleyicilerinden böyle bir sadaka vermelerini talep etmek Muhammed’in büyük ölçüde çıkarınaydı. Bununla ilgili olarak bkz. 2:215-6. ayet: “Sana, yoksullara ne vermeleri gerektiğini soracaklar. Cevap verin: artanı.” Gerçekten de bu o kadar genel ve muğlaktır ki, açgözlü Müslümanların asla ‘artık’ bir şeyleri olmayacağını düşünüyorum: ne de herhangi bir sadaka verirlerse, bunu gösteriş veya liyakat uğruna değil, yasanın titizliği nedeniyle yaparlar.

Dualarla ilgili olarak, K. 4:103 şöyle der: “Namazlar müminler için belirli vakitlerde farz kılınmıştır.” Müslümanlar yasal emirlerine göre beş vakit namaz kılarlar: sabah, öğle, ikindi, gün batımı ve son olarak gün batımından sonra. Bu beş vakit namazdan dolayı (kesinlikle zor bir emir!) Müslümanlar, Mesih’in Tanrı’ya ruhta ve gerçekte tapınacaklarını öngördüğü (Yuhanna 4:23) gerçek tapınanlar olduklarına kendilerini ikna ederler. Ama eğer mesele dua sayısıyla ölçülecekse, kesinlikle Davut’a katılmaları gerekir, çünkü Mezmurlar 119:164’te “Tanrı’yı övdüğünü”, Müslümanların yaptığı gibi sadece beş kez değil, Mesih’in emrettiği aralıksız dualar bir yana, “günde yedi kez” söylediğini belirtir (Luka 18:1).

Ama oruç tutmak insanları İslam’dan caydırabilir mi? Hayır, aslında korkulacak bir şey değildir, çünkü Muhammed’in orucu öyle bir şekilde ayarlanmıştı ki (İslam’ın Ahlaki Gevşekliği 77) En şişman Epikürcü, Muhammed’in oruç zamanlarında izin verdiğinden daha bol zevk ve şehvet arzulayabilirdi. K. 2:187’de bu konu hakkında vaaz veren adamın kendisini dinleyelim,

Geceleyin oruçlu iken eşlerinizle cinsel ilişkide bulunabilirsiniz; çünkü onlar sizin giysinizdir, siz de onların giysinizisiniz. Allah biliyor ki, siz (İslam’ın başlangıcında) bu konuda nefislerinize zulmetmiştiniz: O size merhamet etti ve sizi hoş gördü. Artık onların içine girin, Allah’ın sizin için yazdığını arayın ve tan yerinin ağarmasından sonra beyaz ipliği siyah iplikten ayırt edinceye kadar yiyin, için.

Olağanüstü bir oruçtur ve buna karşı en seçkin yasa söylenebilir: “Benim seçtiğim bu oruç nedir?” (Yeşaya 58:5). Ve yine de, böylesine külfetli bir oruçta ne kadar adalet varsa, Muhammed’in onu hoşgördüğü ya da benim deyimimle idare ettiği kesindir, sadece “hastalar ve aynı şekilde yolcular için” değil, böylece başka günlere aktarılabilir; aynı zamanda “oruç tutabilenler” için de, “bir yoksulu doyurarak telafi ettikleri sürece” herhangi bir bahane olmaksızın oruç tutmayı tamamen bırakabilirler. Bunun için S. 2:185’teki “Tanrı sizin için kolay şeyler ister, zor şeyler istemez” şeklindeki klişe ifade geçerlidir.

Marracci’nin bolca açıkladığı hac ya da Mekke’deki tapınağı ziyaret etmek o kadar küçük zorluklar içerir ki, bence hiçbir Arap’ı İslam’dan vazgeçiremez, çünkü Muhammed bunu yeni bir şey olarak tanıtmadı, ama yüzyıllar boyunca putperest Araplar tarafından zaten uzun süredir ziyaret edilen [tapınağı] korudu. Muhammed’in bu yasayla Arabistan halkını memnun etme arzusu gerçekten de iyi bilinmektedir. Aynı hac yolculuğu sırasında, K. 2:158’de, bir zamanlar kutsal putlar olan Mekke’nin dağları Safa ve Merve’nin putperestlerin eski töreniyle çevrilmesini emretti. Bunu yapmak için uzun zamandır bu şeye alışmış olan Araplarını yatıştırmaktan başka bir nedeni yoktu. Bunun da ötesinde, birçok Müslüman bu hac yolculuğuna, o zamanlar Mekke’de en büyük olan ticaret uğruna gitti, çünkü burası tüm Doğu’nun birleştiği yerdi ve bu kutsal törenin emsali olmaksızın Muhammed tarafından buna izin verildi, K. 2:196. Son olarak, her kim hayatı boyunca [Mekke’ye] sadece bir kez bu amaçla yola çıkmışsa, bu gereklilik için yeterince şey yapmış demektir. Ayrıca, [Mekke’ye] giden yol güvenli değilse veya hacca gitmeye gücü yetmiyorsa, din onları zorunlu kılmamıştır.

Son olarak, arınma ya da Müslüman temizliği konusunda Kur’an, Ebu’l-Ferec’in “bir adamın en dış kısımlarını, yani yüzünü, ellerini, dirseklerini, başını, ayaklarını ve ayak bileklerini” yıkamak şeklindeki kesin tanımından daha ileri gitmez. Nitekim, 5:6’da Muhammed şöyle der:

Ey iman edenler, namaza kalktığınız zaman önce yüzünüzü, dirseklere kadar ellerinizi, başınızı ve bileklere kadar ayaklarınızı yıkayın; eğer cinsi münasebetten dolayı pis iseniz, su ile temizlenin. Eğer hasta veya yolculukta iseniz (su bulamazsanız veya su fayda etmezse), yahut biriniz tuvaletten gelirse, yahut kadınlara dokunursanız ve su da bulamazsanız, temizlenmek için güzel bir toz alın (gülünç bir arınma!) ve onunla yüzünüzü ve ellerinizi ovun(teyemmüm). Allah size hiçbir güçlük çıkarmak istemez.

Nitekim K. 4:43 [de aynı şeyi söyler], ancak burada içsel bir ruhsal arınma söz konusu değildir. Gazali gibi daha sağduyulu Müslümanlar bunu kinayeli olarak tasvir etseler de, Gazali arınmanın dört aşamadan oluştuğunu belirtir: birincisi, bedenin mide dışkısından, pisliklerden ve fazlalıklardan temizlenmesi; ikincisi, uzuvların kötülüklerden ve haksızlıklardan temizlenmesi; üçüncüsü, kalbin ahlaksızlıklardan ve ahlaksız alışkanlıklardan temizlenmesi; ve dördüncüsü, sırrın (yani kalbin) Allah dışındaki her şeyden temizlenmesi.

Gazali, Müslümanların bu arada “iç çöküntüye uğradıklarından ve kibir, gurur, cehalet ve ikiyüzlülük gibi ahlaksızlıklarla dolu olduklarından” büyük üzüntü duymaktadır. Gerçekten de Ali Ebü’l-Fidâ’nın oğlu İsmail, Hıristiyanlık ile İslam arasındaki farkı anlatırken şöyle der: “Hıristiyanlar namazdan önce taharetlenmezler ve Yahudilerin ve Müslümanların taharetlenmesini onaylamazlar, temelin kalp temizliğine dayandırılması gerektiğini savunurlar.” Bir Müslüman bile bunu onaylıyor. Dolayısıyla sadece bu bile bize İslam’ın yüzeysel, gevşek, kolay ve sadece dış görünüşle meşgul olduğunu öğretir.

Bu çalışmamla kısaca açıklamayı üstlendiğim şey budur. Tanrı’dan, Muhammed’in sahtekârlıkları tarafından kötü bir şekilde aldatılan birçok ırkı Müjdesi’nin ışığıyla aydınlatmasını diliyorum! Söz O’nun Gerçeği olduğu için beni korusun ve Kendi gerçeğinde kutsasın.

Notlar

1 Michaelis’in biyografisi aşağıdaki kaynaklardan derlenmiştir: Heinrich Döring, Die Gelehrten Theologen Deutschlands im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert. Nach ihrem Leben und Wirken dargestellt (Neustadt an der Orla: Johann Karl Gottfried Wagner, 1832), 498-502; Carl Gustav Adolf Siegfried, “Michaelis, Christian Benedikt,” Allgemeine Deutsche Biographie, cilt 21 (Leipzig: Duncker & Humblot, 1885), 676-7; R. Kittel, “Christian Benedikt Michaelis, Real-Enyklopädie für protestantische Theologie und Kirche içinde, ed. Johann Herzog ve Albert Hauck (Leipzig: Hinrichs, 1903), 53-54; Manfred Fleischhammer, “Die Orientalistik an der Universität Halle (1694-1937): Eine Skizze,” Wissenschaftliche Zeitschrift Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 7 (1958): 877-84; Christoph Bochinger, Abenteuer Islam: Zur Wahrnehmung fremder Religion im Hallenser Pietismus des 18. Jahrhunderts, Habilitationsschrift (München: LMU, 1996), 58-68; Christian Stephan, Die stumme Fakultät: Biographische Beiträge zur Geschichte der theologischen Fakultät der Universität Halle (Dössel: Stekovics, 2005), 49-50; Michael C. Legaspi, The Death of Scripture and the Rise of Biblical Studies (Oxford: Oxford University Press, 2010), 84-85; Avi Lifschitz, Language and Enlightenment: The Berlin Debates of the Eighteenth Century (Oxford: Oxford University Press, 2012), 96-99.

2 [MK] Bu isim, Kur’an’ın en önemli tefsirlerinden biri olan Tefsîru’l-Celâleyn’in yazarına atıfta bulunmaktadır. İki “Celal” -Celaleddin el-Mahalli (ö. 864/1459) ve öğrencisi Celaleddin es-Suyuti (ö. 911/1505)- tarafından telif edilen Tefsiru’l-Celaleyn, sade üslubu ve uzunluğu nedeniyle genellikle en kolay erişilebilir Kur’an tefsiri eserlerinden biri olarak kabul edilir.

*Christian Benedikt Michaelis , aynı zamanda Christian Benedict Michel ( 26 Ocak 1680’de Ellrich’te doğdu ; 22 Şubat 1764, Halle’de (Saale) , bir Alman oryantalist ve Protestan ilahiyatçıydı.

çeviri ve yayın:post-ttruthdergi

_____________________________

Mehmet Karabela

McGill Üniversitesi’nden ve Queen’s Üniversitesi’nde ders veriyor . Dünya dinleri, din ve demokrasi, siyasal teoloji, Müslüman toplumlarda din ve siyaset konularında derslerin yanı sıra, Aydınlanma döneminde Avrupa’nın Yahudi ve Müslüman algısı ve Osmanlı İmparatorluğu’nda çok kültürlülük gibi ileri düzey seminerler vermiştir.Karabela doktora derecesine sahiptir.